维基百科的冲突理念
- 社群
- 反维基
- 受冲突影响的观点
- 假社群
- 维基文化
- 维基信仰
- 维基进程
- The wiki way
- 达尔文维基主义
- 权力架构
- 维基无政府主义
- 维基官僚主义
- 维基民主主义
- 维基民主
- 维基专制主义
- 维基联邦主义
- 维基圣职阶级
- 维基精英教育
- 维基个人主义
- 维基寡头主义
- 维基富豪统治
- 维基共和主义
- 维基怀疑主义
- 维基专家管理
- 合作
- 反党派主义
- 党派主义
- 社交
- 通俗主义
- 中立百科主义
- 元百科主义
- 整体内容结构
- Transclusionism
- Antitransclusionism
- 分类主义
- 结构主义
- 百科全书标准
- 删除主义
- 妄想主义
- 排外主义
- 包容主义
- 精确主义
- Precision-Skeptics
- 关注度
- 本质主义
- 渐进主义
- 条目长度
- 合并主义
- 拆分主义
- 测量精度
- 最终主义
- 立刻主义
- 杂项
- 反跨越transwiki主义
- 元维基人主义
- 提删主义
- Transwiki主义
- 维基活力主义
- 维基分离主义
- 重定向主义
以下是对维基百科背后不同哲学理念的一些观察，这些理念可能正是引发冲突的深层根源。在这些理念光谱上持不同观点的人，可能会陷入一种实际上属于元冲突的争执之中。
欢迎随时向本页面添加评论或内容。
收录标准要求应当有多严格？
术语“删除主义”和“保留主义”有时也被用来指涉是否应因内容质量低劣而将其删除；参见 关于“最终主义”与“即时主义”的章节。
重点究竟应当放在当下的实用性与可靠性上，还是为了日后能产出更优质的条目，而赋予编辑者更大的自由度？
极端即时主义
- 关键在于使维基百科从现在起成为一个有用且可靠的互联网资源。
- 任何存在问题的编辑，一旦发现应立即回退；在实时运行状态下，没有时间去进行修复。
- 进行新修改的想法应该在沙盒里尝试直至成熟。
温和即时主义
- 条目要在可用的时候质量要尽可能的好。
- 尽量避免使用争议提示，除非其间没有明确的“正确”版本可供发布。
- 移除拙劣的文笔和失衡的叙述是恰当之举。若想对其进行修缮，不仅过于棘手，且耗时过长。
- 對於即将实施的显著修改，沙盒是最適合的。
温和最终主义
- 保持条目处于良好状态固然值得，但不应过度，以免阻碍其通过维基协作流程实现的自然成长。
- 只有当内容无法挽救，或者至少难以挽救时，才应将其移除。
- 拙劣且带有偏见的文字固然应当予以处理，但除非其内容完全空洞，否则不应将其简单抹除，而应加以标记，以供读者参考。
极端最终主义
- 自由、持续的编辑过程，从长远来看，将使条目变得越来越好。
- 只有恶意破坏性的编辑才应被回退。任何进行编辑的人都有其想要表达的观点，理应受到尊重。
- 文笔糟糕，观点偏颇，信息可疑都不是问题；后来者能够及时修正。
条目评级者
- 对评级越高的条目（比如特色条目），越应采取即时主义；反之亦然。
维持现状主义
极端维持现状主义
- 未经事先正当理由，不得以任何可能引发争议的方式修改条目。
- 对于争议内容的“去除行为”，比如因为等待事实检验或讨论的最终结果，在相关讨论一致认为其合理之前，都应回退。
- 举证责任由主张修改的一方承担，除非是回退。
温和维持现状主义
- 在相当一段时间中条目保持的那个状态就是修改的基准。
- 添加争议内容的修改在相关讨论一致认为其合理之前，都应回退。
温和反维持现状主义
- 除非编辑确实只是徒增麻烦，否则不应予以回退。
- 文笔糟糕不是问题，后来者能够修正。
- 如果一次修改的争议大到非回退不行了，那么应该在讨论页给出理由以便该次修改的作者回应。
极端反维持现状主义
- 除非编辑内容本质上属于破坏行为，否则不应予以回退。
- 文笔糟糕，观点偏颇，信息可疑都不是问题；后来者能够及时修正。
- 类似于最终主义。
社群主义VS百科主义
社群主义
- 维基百科应为有意参加的新来者提供欢迎的氛围。
- 应避免可能让人觉得对他人粗鲁无礼的行为，即使目的是要阻止他们对条目内容暂时的不良影响。
- 人身攻击不可容忍。
- 社群成员应设法共存，但不是同化。
百科主义
- 维基百科的唯一目的就是建设百科全书；作为副产品的人际互动不应危害到这一目标。
- 礼貌待人，友好接待新手是值得的，因为这激励了对维基百科的贡献和意见的多样化，也避免了团体迷思。
- 人身攻击无关大局。其实，要是能够让犯错之人停止继续犯错，还不好说人身攻击到底好不好。
- 请记住：如果有人撤销了你的某项编辑，请假定对方是出于善意，并保持尊重。
作者主义VS群体主义
作者主义
- 条目，或条目的章节，通常都有一个显著的“主要作者”，即该条目的主要执笔者。
- 在关于其应如何组织及编排流程的问题上，原作者应被视为拥有比他人更大的影响力。
- 虽然非作者对文本进行重大修改时应提供正当理由，但原作者理应享有重新编排其自身文稿的权利。
- 在进行修改之前，某篇条目可能需要先向作者询问其“初衷”。
群體主义
- 条目没有作者。就算是一个人做的条目，那也是社群集体协作的成果。
- 条目文字一旦提交，对于以后对该段文字的修改，提交者是没有任何特权的。
- “原意”都体现在这段文字以及（可能的）讨论页的注释中，没有其他“原意”。
管理员主义VS教化主义VS政治主义
管理员主义
教化主义
- 所有编辑，就算是破坏者，都是潜在的贡献者。
- 应想尽一切办法为小白改邪归正创造机会。
- Meatball:AssumeGoodFaith。疑罪从无。
- 与解决小白制造的麻烦相比，与小白斗争代价更加高昂。
政治主义
- “小白”和“问题用户”充其量只是一群人对另一群人的称呼。一个人眼中的优秀编辑可能是另一个人眼中的政治推手。
- 随着维基百科的影响力与日俱增，我们会遇到不断变化的政治性争端：此类事件不可避免，除非削弱维基百科对中立性的主张，但那是不可能的。
- 在冲突中体现政治美德，用政治美德的标准来评价他人的行为。努力找到“小白桥”以使对立的派别能在一起工作。对小白友好。
维基和平主义
- 编辑战被认为有害，也是幼稚和无意义的。
- 编辑战把页面历史和最近更改刷得一团糟，扰乱了其他编辑。
- 一个用户发现他的编辑不断地被某个用户回退，这时最好脱离争端让其他人来解决这个情况——他们能够判断谁的编辑是更加有益的。
维基战争主义
- 维基百科就是理念战场；编辑战是编纂过程的一部分。
- 偶尔爆发的战争所造成的损害微乎其微，且被严重夸大了。
- 不断地回退有害的修改是完全合适的。
管理
管理是“无关紧要的”
- 所有声名良好的用户只要能表现出一点对维基百科文化的了解就可以当管理员。
管理是重要的责任
- 管理员是维基百科看得见的脸。只有最有能力的维基人才能当管理员，同时也得遵守最严苛的准则。
管理员只是门卫；管理只不过是一种工作
- 管理员主要做的工作反映不出什么工作经验或者道德水准。指望他们遵守什么特殊的准则——除了不能滥用特权——都是对他们角色身份的误解。
中立性
基本技能
- 在所有维基百科编辑中，养成始终秉持中立观点进行写作的习惯，是一项并不难掌握的技能。
- 坚持NPOV的态度永远不会与其他编辑目标有实质性的冲突，这个态度也永远不能让步。
- 只要能找到相关事实，NPOV的判断也不是难事。
暧昧的美德
- 以有争议的文字为基础写出NPOV的文字很难，需要人的内自省，是对人内心诚信的检验。
- 写作NPOV的立场会与写作的全面、简洁、新鲜有根本上的冲突，但尽管代价很大，有时还是最好牺牲一些从而获得另外一些。
- 事实只有通过NPOV来把握；每个人都会因为自己的成见而有盲点。
遥不可及
- 中立的观点要求全知遍在。没人能有这样的能力。
- 就维基百科的整体而言，随着其内容日益全面并囊括更多事实信息，可以说它正趋近于“中立的观点”。而对于单个条目，只有在考量了其主题固有的局限性之后——尽管这种考量本身并非一种中立的行为——才可以说该条目秉持了中立的观点。
- 在维基百科中用到的“NPOV”意思不是“中立的观点”。在一些时候，它是对一种避免权威语气写作风格的简称，其含义与上下文关系紧密。“NPOV”写作常常变得很糟糕。
派别，鼓吹，和压制
维基的冲突动力观，即理念战场思想，强调大多明晰的知识来自于面对多样的观点的需求和妥协的需求。
这种观念的认识论与佛教对于语言的观点极其相似：文字只是冲突的标月指，那么如果没有冲突，也就无须言语。
生活在代议民主制发达国家的人会期望权力架构透明，经常接受监督，（最重要的是）其成员要承担其所在政党的集体责任，即使这时承担个人责任会变得不可能和没有意义。
此外，许多人都愿意相信在百科全书的工作中没有政治的地盘，编纂过程会造就完美的官僚体制以至于不再需要派别。这种看法在有最高法庭和成文宪法的国家会更加普遍，关于民主体制的类似看法也是这样。
- 志趣相投的人们自然而然地形成群体；阻止这种事情发生的尝试是愚蠢的；就算所有人都认为他们属于一个“社群”，多样的观点也是不可避免。
- 群体间冲突能带来富有成效的改变和新的观念；为此设定规则能够避免压制主义。
- 处于支配地位的派别或权力架构不过是许许多多派别中的一个，如果它的行动和立场与其他派别采取的行动和提倡的立场类似，那么这对于整个系统的透明度和可信度都有好处。代议民主制便是最好的例证：处于支配地位的党派与充满反对和批评的党派是相似的。
- 执政集团或权力架构仅仅是众多显性派系之一；如果其行动或立场能够与其他派系所采取或倡导的举措进行对照，将有助于提升整个体系的透明度并增进信任。代议制民主便是最佳例证：在这一体制下，执政集团不过是众多政党中的一员，面临着明确的反对势力与批评声音。
半派别主义
- 维基百科汇集了人类所有的知识，因此，每个人的意见都至关重要。派系仅仅是社会群体，对于决定任何个人的权威大小，它们不具备任何话语权。
- 加入派系纯粹是为了……好玩。如果你偏爱Macintosh，就加入这个派系；如果你偏爱Windows，就加入那个派系；如果你偏爱Linux，就加入这一个。事实上，如果每一位维基百科编辑者都加入某个派系，甚至可能从中产生一些富有成效的成果。举例来说——只要不引发“编辑战”——Macintosh派系可以创建一些带有非中立观点（NPOV）色彩的Mac相关页面；随后，Windows派系可以介入，将这些页面修正为符合中立观点（NPOV）的标准。Mac派系尊重“人人皆有观点”这一事实，因此会保留对方派系针对Macintosh相关条目所作出的修改。 如果确实发生了分歧，一场良性的辩论或许会有所助益——前提是这种辩论不至于演变为冲突。冲突无益于维基百科的整体健康发展，因此应当予以避免。每一位维基百科人都有其独特的见解，而这些见解理应受到尊重。最终，这将使维基百科真正成为汇聚全人类知识的宝库，确保所有信息均不偏不倚，且每一位参与者都能投身于条目的编辑与修订工作之中。
- 最好把观点视为一个范围、一个概念的空间，而不是一个僵硬的确定的集合；观点可能会“近”或者“远”，但不会在“里”或者在“外”。
- 派别容易产生团体迷思，并导致对其他“失败”派别的压制主义。
- 派别间冲突常常是多余的，并不利于正常工作。
- 可以让处于支配地位的派别受限只能进行一些中立的管理活动，并通过重选领导人的方法，让他们内部解决可能的系统偏差。
破坏主义与程序主义
破坏主义
- 此观点认为破坏能唤起对编辑质量低劣的关注，并将最终改善维基百科的整体质量。
程序主义
- 蓄意破坏扰乱了流程，而流程正是维持秩序的关键。
- 投诉应当通过正规渠道提交，即便最终可能石沉大海。
嵌入包含
嵌入包含是指通过模板将一个页面的内容直接插入到另一个页面中的技术机制。如此一来，当原始页面发生更改时，包含该内容的页面也会自动同步更新。
- 大体重复的内容应通过嵌入的方式引用，以利于整合。
- 嵌入包含使内容的更新更为便捷，并减少了编辑者所需付出的精力。
参见
外部链接
- Meatball: CategoryConflict, CategoryRole
- Wikipatterns