Encuesta de Deseos de la Comunidad/Cómo crear una buena propuesta
Cómo escribir un buen deseo
Nos gustaría recibir sugerencias para mejorar los proyectos de Wikimedia. Queremos poder dividir nuestro trabajo en partes más pequeñas, así que los deseos deberían ser más grandes que un error (bug), pero requerir menos de un año de trabajo de ingeniería. Como somos conscientes de que descontinuar una herramienta puede implicar un trabajo considerable, también tomamos en cuenta los deseos de eliminarla para evaluar el nivel de interés. En cualquier caso, intentaremos, como Fundación, priorizar el trabajo de forma colectiva y remitirlo a las partes interesadas internas pertinentes para concienciar sobre las necesidades de la comunidad.
Priorización
Para priorizar los deseos recibidos, los cotejamos con los objetivos estratégicos establecidos en el Plan Anual. No es necesario leer el Plan Anual antes de pedir un deseo, pero si deseas comprender mejor el proceso de priorización, puedes leerlo. Además, analizamos tres factores principales para determinar el alcance y la priorización:
- Deseos que tienen un impacto claro y medible en la comunidad, como aumentar la participación (edición, búsqueda, descubrimiento, etc.), en contraposición a los deseos en los que puede ser más difícil medir el impacto
- Deseos que no tienen ninguna solución alternativa para aliviar el problema subyacente frente a aquellos que sí tienen una solución alternativa (intuitiva o no);
- Deseos de amplio alcance para un conjunto crítico de funciones o personas usuarias frente a deseos que pueden ser relevantes solo para un conjunto limitado (por ejemplo, una función incipiente o para personas muy avanzadas).
Más criterios específicos
| Prioridad | Impacto | Gravedad | Apoyo de la comunidad |
|---|---|---|---|
| El más alto | Impacto medible en las métricas de Objetivos y Resultados Clave (OKR) | No hay solución y puede deteriorarse aún más | Difusión generalizada y reproducible para una característica o conjunto de personas usuarias |
| Alto | Las métricas no centrales son rastreables o probablemente correlacionadas | La solución degrada la experiencia de usuario o crea deudas técnicas | Reproducible, pero no suficientemente extendido para la mayoría de las personas usuarias |
| Medio | No está claro si el deseo tendría algún impacto medible | Existe una solución intuitiva para eludir el problema | No consistentemente reproducible - podría ser un caso de uso de nicho |
| Baja | No hay impacto medible | No es grave, sólo es una forma de mejorar una característica (feature) | El alcance es desconocido o puede ser un caso de uso único |
Esta no es una lista exhaustiva, pero está aquí para brindar transparencia sobre lo que ocurre a lo largo de nuestro proceso de triaje. Independientemente de cuántos votos reciba un deseo, lo ponderamos todo y, con esta información, podrías ayudarnos proporcionando más contexto a partir de los consejos anteriores.
Deseos fuera de alcance
Es poco probable que trabajemos en ediciones técnicas o en proyectos que requieran cambios en las políticas. En muchos casos, crear una aplicación o un algoritmo completamente nuevo podría estar fuera de nuestro alcance. La Fundación no creará gadgets ni bots, pero puedes enviar sugerencias de gadgets/bots para que los miembros de la comunidad las consideren.
Céntrate en el problema, no en una solución específica
Aunque no existe una guía oficial para escribir un «buen deseo», animamos a quienes proponen deseos a que describan un único problema que enfrentan, sin ofrecer una solución explícita, para que las personas voluntarias y el personal tengan espacio para buscar soluciones conjuntas. Las posibles soluciones pueden discutirse y desarrollarse en la página de discusión, y como resultado de estas conversaciones, la descripción del deseo puede actualizarse y ampliarse, basándose en los aprendizajes compartidos.
Los deseos que demuestran empatía y que reflejan los desafíos y objetivos de la persona usuaria evitan los escollos de ser demasiado específicos o especializados, y de que otras personas puedan criticar la solución.
En el "ejemplo" que aparece a continuación, tanto la forma de presentar el problema como la solución propuesta se centran en la necesidad de mejorar la experiencia de los "nuevos editores".
El ejemplo centrado en el problema deja la solución abierta e invita a la colaboración, mientras que el ejemplo centrado en la solución podría recibir comentarios negativos de quienes se resisten a cambiar el nombre de un entorno de pruebas de personas usuarias. Para las peticiones sobre problemas que pueden abordarse de múltiples maneras técnicas, se recomienda no limitar demasiado la(s) solución(es) y evitar describir solo una de las múltiples soluciones posibles mutuamente excluyentes.
Por lo tanto, el deseo impulsado por el problema podría tener una mayor probabilidad de asignarse a un área de enfoque.
| Deseos guiados por el problema (preferido) | Deseo basado en soluciones (desaconsejado) | |
|---|---|---|
| Título | Facilitar a los recién llegados la creación de su primer artículo | Cambiar el nombre del taller a "Editor de borradores". |
| Descripción | Especialmente para las personas nuevas en el entorno de edición, puede ser difícil encontrar el "Taller de usuario" (Sandbox). Y una vez que la encuentran, se enfrentan a una serie de notificaciones que dificultan ganar confianza para escribir un artículo de calidad. Esto afecta la capacidad de un recién llegado para incorporarse a Wikipedia y sentirse seguro como colaborador. Esto es en parte por diseño - tenemos que ser conscientes de los flujos de trabajo de patrullaje - pero la experiencia dificulta nuestra capacidad para incorporar nuevos editores. | El término "taller" resulta confuso para los nuevos usuarios. Cambiémosle el nombre a "Editor de borradores" para que sea más probable que las personas abran un borrador de artículo. |
| Tipo | Cambios en el sistema | Solicitud de herramientas/características (features) |
| Proyecto | Wikipedia | Wikipedia |
| Personas usuarias afectadas | Editores/as novatos/as y, a futuro, también las/los patrulleros/as que revisan las nuevas ediciones | Personas editoras |
| Tareas de Phabricator | Opcional | T123456 |
Wishes that combine multiple problems should also be avoided. It may be that voters agree with some problems and ideas, but disagree on others. Likewise, the Foundation and stakeholders may find multifaceted wishes challenging to tackle if they involve multiple software components.