VisualEditor/Portal/Why/User Test Data/id

Portal VisualEditor
Umum
Beranda Kirim umpan balik Penyunting teks wiki 2017 VisualEditor on mobile
Perihal
Cara menggunakan VisualEditor Pintasan papan tombol Mengapa kami mengembangkan ini? Peluncuran VisualEditor Soal Sering Ditanya Laporan uji pengguna
Membantu peluncuran
Memperbarui halaman bantuan Menambahkan DataTemplat Tutorial DataTemplat Membantu pengguna baru Pusat Terjemahan Menerjemahkan dan melokalisasi dokumentasi Bagaimana cara mengambil cuplikan layar
terjemahkan

Sebagai bagian dari persiapan kami untuk peluncuran VisualEditor, kami mengerahkan sekelompok pengguna dari UserTesting.com untuk melalui serangkaian tugas, pertama menggunakan VisualEditor dan kemudian menggunakan markah wiki. Beberapa dari mereka pernah mencoba menyunting di masa lalu, namun banyak dari mereka adalah pendatang yang benar-benar baru. skrip untuk pengujian tersedia (dalam bahasa Inggris).

Hal ini bukan satu-satunya data yang kami andalkan, kami juga mengumpulkan data kuantitatif (yang lebih berguna) dari pengujian pada Wikipedia bahasa Inggris, di mana 50 persen pengguna baru diberikan VisualEditor secara baku. Kami akan mengirimkan hasil tersebut segera setelah kami memilikinya.

Menggunakan penyunting sumber

"Secara otomatis hal ini terlihat membingungkan dan berlebihan."
"Terdapat begitu banyak jargon asing di tengah-tengah konten dan mereka tidak tampak seperti apa yang akan dihasilkan pada halaman yang sesungguhnya."
"Saya tidak mau harus belajar bahasa baru hanya untuk menyunting Wikipedia."

When presented with the source editor, users tended to have the same set of problems. Many of these centred around identifying what they were expected to change; with so much markup, they found it difficult to identify things in the markup view that matched what they'd seen when reading the rendered page. Users were also worried by the clutter of the editing interface, particularly the mass of buttons at the bottom of the "save page" window.

Users struggled to understand the wikimarkup found in a moderately-sized article; when they managed to identify bits, it was almost entirely from comparing their memory of the rendered page to individual words, and looking at the formatting around those words (for example, noting that all of the headers had equals signs, and thus determining that equals signs made headers work). With one exception, every user found the source editor intimidating and would opt not to use it.

Menggunakan VisualEditor

"Saya pernah menyerah di masa lalu karena penyuntingan tampak terlalu membingungkan. Dengan ini [VisualEditor] sepertinya siapapun bisa memahaminya."
"[VisualEditor] lebih terasa seperti menyunting dokumen Word dan tidak mengintimidasi dibandingan dengan [penyunting sumber] yang lebih terasa seperti menyunting kode."

Several problems were raised with VisualEditor. Many users found adding links to be confusing, something we have noted and are evaluating, and (as known) VisualEditor was slow to load for some testers.

Several other (now fixed) bugs, such as problems with saving the page, also frustrated users. However, all-but-one of the testers concluded that they preferred using VisualEditor to using the source editor, one of them noting that "[with VisualEditor] I would be more likely to make edits. That interface was a lot easier to understand and I had more confidence that the changes I was making were the changes that I wanted to make. I also like that I had an opportunity to review the changes and note them."

Lihat pula

• Skrip yang digunakan untuk pengujian (dalam bahasa Inggris)