Meta-Wiki - User contributions [en]

User talk:Jack rourke

2021-06-10T12:32:14Z

Levg: Levg moved page User talk:Jack rourke to User talk:Pankin Serg: Automatically moved page while renaming the user "Jack rourke" to "Pankin Serg"

#REDIRECT [[User talk:Pankin Serg]]

User talk:Pankin Serg

2021-06-10T12:32:14Z

Levg: Levg moved page User talk:Jack rourke to User talk:Pankin Serg: Automatically moved page while renaming the user "Jack rourke" to "Pankin Serg"

<div class="borderc6 backgroundc2" style="border-style:solid;border-width:medium;padding:0.3em 0.5em;color:lightgrey">
<div align="center">{{Welcome/lang}}</div>
== Welcome to Meta! ==

<div class="lang-en" lang="en" style="color:black">
Hello, {{BASEPAGENAME}}. Welcome to the '''Wikimedia [[Meta:About Meta|Meta-Wiki]]'''! This website is for coordinating and discussing all [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia projects]]. You may find it useful to read our [[Meta:Policy|policy page]]. If you are interested in doing translations, visit [[Meta:Babylon]]. You can also leave a note on [[Meta:Babel]] or [[Wikimedia Forum]] if you need help with something (please read the instructions at the top of the page before posting there). Happy editing!
</div>
</div>

-- [[User:Meta-Wiki Welcome|Meta-Wiki Welcome]] ([[User talk:Meta-Wiki Welcome|talk]]) 15:20, 2 May 2015 (UTC)

Requests for comment/Revoke A's global renamer permission

2020-10-25T12:09:57Z

Levg: /* Discussion */ +1

{{rfc subpage
|status =
|comment =
|date = 20201022172536 
}}

== Proposal ==
Earlier today, User:A has been indefinitely blocked at the Vietnamese Wikipedia for sharing account access with other individuals, namely, with {{U|JohnsonLee01}}. A's account has been temporarily locked as compromised by a fellow steward {{U|Tks4Fish}}, upon a (private) request by Vietnamese Wikipedia CheckUsers.

You can find more details about this case at [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Nh%E1%BA%ADt_tr%C3%ACnh/block&page=Th%C3%A0nh+vi%C3%AAn%3AA A's viwiki] blocklog, as well as [[:vi:Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/A|viwiki's SPI]].

Given the user has been indefinitely blocked at his homewiki (the only wiki where he holds local privileged rights), I believe his/her global renamer status should be revoked. By this RfC, I am starting the revocation process as set by [[Global renamers|respective global policy]].

Best regards, --[[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 17:25, 22 October 2020 (UTC)

== Discussion ==

# {{support}}, as the proposer. --[[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 17:25, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}}--'''[[User:WikiBayer|𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫]]''' [[User talk:WikiBayer|👤💬]] 17:30, 22 October 2020 (UTC)
#{{s}} Yeah, even on meta A and JohnsonLee behaviour seems very related. No way to trust them in light of the grave issues. [[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 17:32, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}}, for the reasons outlined. --[[User:Yamla|Yamla]] ([[User talk:Yamla|talk]]) 17:37, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} clearly cannot be trusted to maintain account security. [[User:ST47|ST47]] ([[User talk:ST47|talk]]) 17:51, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} reckless behavior.—[[:en:User:Cyberpower678|'''CYBERPOWER''']] ([[:en:User talk:Cyberpower678|Chat]]) 18:07, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} due to the trust we must have to a global renamer. [[user:Céréales Killer|©éréales Kille®]] [[User Talk:Céréales Killer|☺]] 18:27, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} [[User:Ontzak|'''Ontzak''']] [[File:Flags of Bilbao and the Basque Country.png|15px]] (''[[User talk:Ontzak|'''Bilbo ta Bizkai guztia''']]'') 18:50, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} --[[User:Novak Watchmen|Novak Watchmen]] ([[User talk:Novak Watchmen|talk]]) 19:08, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} Incredible betrayal of community trust. --[[User:Deepfriedokra|Deepfriedokra]] [[User talk:Deepfriedokra|(talk)]] 20:06, 22 October 2020 (UTC)
# {{s}}. Sgd. —[[user talk:Hasley|Hasley]] 20:09, 22 October 2020 (UTC)
# {{support}} --[[User:DannyS712|DannyS712]] ([[User talk:DannyS712|talk]]) 20:18, 22 October 2020 (UTC)
# Regretful {{support}}, sharing accounts is just not okay for someone in a position of trust like this. [[User:GeneralNotability|GeneralNotability]] ([[User talk:GeneralNotability|talk]]) 20:51, 22 October 2020 (UTC)
# {{s}} definitely  — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 21:10, 22 October 2020 (UTC)
#{{s}} Oy, this is bad. Complete violation of community trust. [[User:Vermont|Vermont]] ([[User talk:Vermont|talk]]) 22:06, 22 October 2020 (UTC)
#{{s}} Gross violation of policy. [[User:Jianhui67|'''Jianhui67]] [[User talk:Jianhui67|'''talk''']]★[[Special:Contributions/Jianhui67|'''contribs''']] 22:42, 22 October 2020 (UTC)
#{{s}} Really sad but I agree. [[User:Alphama|Alphama]] ([[User talk:Alphama|talk]]) 22:49, 22 October 2020 (UTC)
# Regretful {{support}}. Cheers! [[User:Nadzik|Nadzik]] ([[User talk:Nadzik|talk]]) 23:06, 22 October 2020 (UTC)
# {{s}} --'''[[User:Rschen7754|Rs]][[User talk:Rschen7754|chen]][[Special:Contributions/Rschen7754|7754]]''' 00:53, 23 October 2020 (UTC)
#{{s}} For sure. ‐‐[[User:1997kB|1997kB]] ([[User_talk:1997kB|talk]]) 02:21, 23 October 2020 (UTC)
#{{s}} Agree with virtually everyone above. [[User:Miraclepine|ミラP]]@[[User talk:Miraclepine|Miraclepine]] 03:46, 23 October 2020 (UTC)
# {{s}} Very sad, but it's necessary. –[[User:MJL|MJL]] [[User talk:MJL|‐'''Talk'''‐]][[Special:CentralAuth/MJL|☖]] 04:38, 23 October 2020 (UTC)
# {{s}} Really sad. --[[User:Namnguyenvn|Namnguyenvn]] ([[User talk:Namnguyenvn|talk]]) 08:43, 23 October 2020 (UTC)
# {{s}} regretfully, but there's no way around the issue, this permission needs to be yanked. [[User:Cabayi|Cabayi]] ([[User talk:Cabayi|talk]]) 11:31, 23 October 2020 (UTC)
# {{s}} --[[User:Janbery|janbery]] ([[User talk:Janbery|talk]]) 13:21, 23 October 2020 (UTC)
#{{Support|Agree}} Banned users = revoke permissions. Agree as a only people oppose to make A as a global renamer in her requests for global permission. Zig zag x Pump it pump it up! [[User:J. Smile (Love %26 V.A.V.I)|Babe!]] 13:42, 24 October 2020 (UTC)
# {{s}} - sharing a privileged account is a violation of trust. -- [[User:Taketa|Taketa]] ([[User talk:Taketa|talk]]) 11:21, 25 October 2020 (UTC)
# {{s}} - do not see any other option in situation like this. --[[User:Levg|Levg]] ([[User talk:Levg|talk]]) 12:09, 25 October 2020 (UTC)

== Query ==
*Do we have to notify the communities? Per RFC policy there seems to be a need, but for global renamer the right is on meta so is meta alone sufficient? [[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 18:29, 22 October 2020 (UTC)
** {{re|Camouflaged Mirage}} I have informed global renamers as a courtesy, and I think since this is a "local group" (albeit with global effect), Meta is sufficient. I'll link it at [[Meta:Babel]] too. --[[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 18:32, 22 October 2020 (UTC)
***Thanks for clarification [[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]]. [[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 18:34, 22 October 2020 (UTC)

==Should be automatic for global rights==
I would think that any person who has shared their account details would automatically have their advanced global rights removed. They can reapply by normal processes. How we write that into the policy is a little more difficult as this is a very focused situation, and the policy should cover this and like situations. I would think that wording that we would look at would be something like "purposefully compromising the security of an account with advanced rights will result in advanced account rights being automatically removed and returned through the consensus of the community". This could be one's own, or another's, and it reflects intent on behalf of account holder.  — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 21:20, 22 October 2020 (UTC)
:Addendum. It shouldn't be up to the community to confirm the removal in situations like this, the impetus should be on the account holder to propose the retention, and this would be explaining their actions.  — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 21:23, 22 October 2020 (UTC)
:I agree with you @[[User:Billinghurst|Billinghurst]], however, this is the way how the policy is written right now. I'd support a carefully written policy amendment through (but it shouldn't be discussed here). Maybe something like "When a steward comes to a conclusion that the community can no longer reasonably trust the user, the steward can revoke user's global renamer permissions"? Really a case for another RfC I guess :). [[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 23:06, 22 October 2020 (UTC)
::[[user:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] I understand the present situation, I did need to reflect on the problematic nature of the approach. I pulled it separately as more an alert to the community, not to resolve it here. I also believe that any approach to a change should be to all advanced global rights, not solely global renamer.  — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 00:56, 23 October 2020 (UTC)
:::I'd say that the [[Global_renamers#Removal_of_access|current policy]] would allow immediate removal of A's Global Renamer permissions without much red tape ("Global renamer rights can be removed immediately by a steward in the case of abuse or serious misuse, after which a request for comment must be filed"). Granted it might not clear as to if the abuse needs to be circumscribed to global renamer permissions or can be used for anything else the constitutes abuse or serious misuse so I understand why we're here. I'd not have objected using the express procedure in this case, given that viwiki seems to be quite convinced the account sharing happened, which is not also a breach of due diligence and trust, but could also be potentially against [[wmf:Terms_of_Use/en#4._Refraining_from_Certain_Activities|Section 4]] of the Terms of Use ("using the username of another user with the intent to deceive") and surely [[wmf:Terms_of_Use/en#5._Password_Security|Section 5]] ("You are responsible for safeguarding your own password and should never disclose it to any third party"). —[[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 10:43, 24 October 2020 (UTC)

==OTRS Rights==
A also currently has OTRS access. Is this the right place to discuss revoking this permission? [[User:DHN|DHN]] ([[User talk:DHN|talk]]) 22:26, 22 October 2020 (UTC)

:@[[User:DHN|DHN]] A's OTRS access was already revoked. For the record, OTRS access is decided by OTRS administrators, who can be contacted via volunteers-otrs(at)wikimedia.org. For more info, see [[OTRS#OTRS_administrators]]. [[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 23:00, 22 October 2020 (UTC)

Universal Code of Conduct/ru

2020-09-08T12:08:57Z

Levg:

<languages />

Добро пожаловать на обзор первичной версии Универсального Кодекса Поведения (УКП) сообществом! Благодарим вас за участие в создании Универсального Кодекса Поведения для движения Викимедиа. Этот процесс предназначен для того, чтобы дать [[Universal Code of Conduct/Drafting committee|редакционному комитету УКП]] полезную информацию, поскольку они продолжают совершенствовать содержание кодекса. Этот процесс будет открыт в течение 30 дней, после чего окончательный проект будет представлен Совету Попечителей Фонда Викимедиа. Для получения дополнительной информации см. раздел [[Universal Code of Conduct/FAQ/ru|часто задаваемых вопросов]] и [[Universal Code of Conduct/ru|главную страницу УКП]].
Важные моменты:

*'''Это первичная версия!''' Редакционный комитет будет рассматривать замечания и вносить необходимые улучшения по мере проведения обзора.
*Эта часть проекта УКП сосредоточена на стандартах поведения. Обеспечение соблюдения и применение УКП будет частью второй Фазы, которая начнется после завершения этой фазы. Скоро начнутся консультации на эту тему. Если у вас есть идеи о правоприменении УКП сейчас, пожалуйста, используйте главную страницу УКП, и ваши идеи будут приняты для следующей фазы.

Как принять участие:

*Если у вас есть идеи, опасения или предложения по конкретному разделу или формулировке документа, используйте ссылку ниже соответствующего раздела, чтобы добавить свои комментарии.
*Если вы хотите поговорить о первичной версии УКП в целом, воспользуйтесь разделом [[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review#General comments|общих комментариев]].
== 0 - Введение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#0 - Введение|Отзывы об "Введении"]]

Этот Универсальный Кодекс Поведения (УКП) определяет базовый уровень приемлемого и неприемлемого поведения. Это относится ко всем, кто взаимодействует и вносит свой вклад в онлайн и офлайн проекты и пространства Викимедиа. Сюда входят новые и опытные участники, должностные лица (функционеры) в рамках проектов, организаторы и участники мероприятий, сотрудники и члены правления филиалов, а также сотрудники и члены правления Фонда Викимедиа. Это относится ко всем виртуальным и не виртуальным мероприятиям, техническим пространствам, а также ко всем проектам Викимедиа и Вики.

Это включает в себя:
*общественных и полу общественных взаимодействий
*обсуждение разногласий и выражение солидарности между членами сообщества
*вопросы технического развития
*аспекты контентного вклада
*случаи представления интересов филиалов/сообществ с внешними партнерами
*пространства общественного взаимодействия и мероприятий, пресс-конференций и профессиональных съездов

УКП обеспечивает базовую модель поведения для сотрудничества в проектах Викимедиа по всему миру. Сообщества могут дополнить это, разработав правила, учитывая местный и культурный контекст, сохраняя при этом исходные условия, перечисленные здесь в качестве минимального стандарта.
== 1 - Почему у нас есть УКП ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#1 - Почему мы имеем УКП|Отзывы об "Почему мы имеем УКП"]]

Мы верим в расширение возможностей, чтобы как можно большее число людей активно участвовали в проектах и пространствах Викимедиа, чтобы достичь нашей концепции, в котором мы все можем поделиться суммой всех человеческих знаний. Мы считаем, что наши сообщества участников должны быть максимально разнообразными, инклюзивными и как можно более доступными.

Мы хотим, чтобы эти сообщества были позитивной, безопасной и здоровой средой для всех, кто присоединяется к ним. Кроме того, мы хотим защитить наши проекты от тех, кто портит или искажает их содержание.

УКП распространяется в равной степени для всех Викимедийцев без каких-либо исключений. Действия в противоречии с УКП могут привести к введению санкций со стороны представителей сообщества и функционеров платформ (в соответствии с одобрением местных сообществ и контекстуализацией) или Фонда Викимедиа как законного владельца платформ.

В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:
*помогать создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
*участвовать в глобальном сообществе
*избегать предвзятости и предубеждений и стремится к точности и проверяемости во всей своей работе.
== 2 - Ожидаемое Поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2 - Ожидаемое Поведение|Отзывы об "Ожидаемое Поведение"]]

Каждый Викимедиец, будь то новый или опытный редактор, функционер сообщества, член правления филиала или Фонда Викимедиа, несет ответственность за свое собственное поведение.

Во всех проектах Викимедиа, пространствах и мероприятиях поведение будет основано на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и хорошей гражданственности. Это относится ко всем вкладчикам и участникам в их взаимодействии со всеми вкладчиками и участниками без различия по возрасту, умственным (ментальным) или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению или касте, социальному классу, совершенству языка, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или сфере карьеры. Мы также не будем различать никого на основе достижений, навыков или положения в проектах или движении Викимедиа.
=== 2.1 - Уважение ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.1 - Уважение|Отзывы об "Уважение"]]

Уважение означает проявление уважения к другим. При общении с людьми, будь то в онлайн или оффлайн среде Викимедиа, мы будем относиться к ним с тем же уважением, с каким хотели бы, чтобы они относились к нам.

Это включает в себя, но не ограничивается:

*'''Практикуйте эмпатию.''' Слушайте и постарайтесь понять, что вам могут сказать Викимедийцы [ссылка: разного происхождения]. Будьте готовы бросить вызов и адаптировать свое собственное понимание, ожидания и поведение в качестве Викимедийца.
*'''Всегда проявляйте добросовестность и занимайтесь конструктивным, позитивным редактированием.''' Предоставляйте и получайте отзыв любезно и добросовестно. Критика должна быть чуткой, конструктивной и включать конкретные, измеримые стратегии совершенствования.
*'''Уважайте то, как авторы называют и описывают себя.''' Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них. Примеры включают в себя:
** Этнические группы могут использовать определенное имя для описания самих себя, а не имя, исторически используемое другими для их описания
** Люди с именами, которые используют различные буквы, звуки или слова из их языка, которые могут быть вам незнакомы;
** Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, используя различные имена или местоимения;
** Люди, которые идентифицируют себя как имеющие определенную физическую или ментальную неполноценность, могут использовать определенные термины для описания самих себя

*'''При личной встрече''' мы должны стремиться быть приветливыми ко всем и будем помнить и уважать предпочтения, чувства, традиции и требования друг друга.
=== 2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность|Отзывы об "Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность"]]

Вежливость - это высокий стандарт вежливости в поведении и речи среди людей, в том числе незнакомых. Коллегиальность - это дружеская поддержка, которую люди, занятые общими усилиями, оказывают друг другу. Хорошая гражданственность (гражданская позиция) означает принятие активной ответственности за обеспечение того, чтобы проекты Викимедиа были продуктивными, приятными и безопасными местами, а также за вклад в миссию Викимедиа.

Это включает в себя, но не ограничивается:
*'''Наставничество и тренировка:''' помощь новичкам в поиске своего пути и приобретении необходимых навыков
*'''Проявить солидарность.''' Следите за другими участниками, протягивайте им руку помощи, когда они нуждаются в поддержке, и говорите за них, когда с ними обращаются так, что они не соответствуют нашим стандартам
*'''Признайте и оцените работу, проделанную участниками:''' поблагодарите их за помощь, которую они вам оказали. Цените их усилия и отдавайте должное там, где это необходимо.

== 3 - Неприемлемое поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3 - Неприемлемое поведение|Отзывы об "Неприемлемое поведение"]]

Универсальный Кодекс Поведения призван помочь членам сообщества выявлять ситуации плохого поведения и домогательства. Следующие виды поведения считаются неприемлемыми в рамках движения Викимедиа:
=== 3.1 - Домогательство ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.1 - Домогательство|Отзывы об "Домогательство"]]

Это включает в себя любое поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека. Поведение можно считать домогательством, если оно выходит за рамки того, что разумный человек должен был бы терпеть (учитывая культурный контекст и ожидания вовлеченных людей). Домогательство часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении.

В некоторых случаях поведение, которое не поднялось бы до уровня домогательства в одном случае, может стать домогательством через повторение.
Домогательство включает в себя, но не ограничивается этим:
*'''Оскорбления:''' это включает в себя навешивание ярлыков, использование оскорблений или стереотипов, а также любые нападки, основанные на личных характеристиках. Оскорбления могут относиться к воспринимаемым характеристикам, таким как интеллект, внешний вид, этническая принадлежность, раса, религия, культура, каста, сексуальная ориентация, пол, инвалидность, возраст, национальность, политическая принадлежность или другие характеристики. В некоторых случаях повторяющиеся насмешки, сарказм или агрессия могут квалифицироваться как коллективные оскорбления, даже если отдельных заявлений нет.

*'''Сексуальное домогательство:''' нежелательное сексуальное внимание или намёки любого рода по отношению к другим.

*'''Угрозы:''' использование возможности физического насилия, судебного иска, несправедливого позора или ущерба репутации, чтобы выиграть спор или заставить кого-то вести себя так, как вы хотите.

*'''Поощрение причинения вреда другим:''' это включает в себя поощрение кого-то другого к причинению себе вреда или самоубийства, а также поощрение кого-то к совершению насильственных нападений по отношению к другим.

*'''Доксинг:''' публикация личной информации других лиц, таких как имя, место работы, физический адрес или адрес электронной почты, без их явного разрешения. Как минимум, никогда не следует публиковать информацию, которую человек пытался сохранить в тайне и не публиковать его в интернете. Многие сообщества могут иметь более высокий стандарт, чем этот, и могут предпочти запретить публикацию информации, опубликованной в другом месте в интернете, но не распространяемой в проекте Викимедиа.

*'''Преследование:''' слежка за человеком по всему проекту и многократная критика его работы с намерением расстроить (огорчить) или обескуражить его.

*'''Троллинг:''' намеренно подрывать разговоры или недобросовестно размещать сообщения, чтобы намеренно спровоцировать кого-то.
=== 3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием|Отзывы об "Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием"]]

Злоупотребление происходит, когда кто-то занимающий реальную или предполагаемую власть, привилегий или влияния участвует в неуважительном, жестоком и/или насильственном поведении по отношению к другим людям. В среде Викимедиа она чаще всего принимает форму эмоционального насилия (словесного, психического, психологического) и может перекрываться с домогательствами.

*'''Злоупотребление служебным положением должностными, официальными лицами и персоналом:''' злоупотребление полномочиями, знаниями или ресурсами, находящимися в распоряжении (избранных) должностных лиц проекта, а также официальных лиц и сотрудников Фонда Викимедиа или филиалов Викимедиа, с целью запугивания или угрозы к другим, или для получения собственной материальной или нематериальной выгоды.

*'''Злоупотребление авторитетом и связями:''' использование своего положения и репутации для запугивания других. Мы просим людей со значительным опытом и связями в движении вести себя с особой осторожностью, потому что ваши недружелюбные комментарии могут нести в себе непреднамеренный подтекст создания угроз со стороны друзей и сторонников.

*'''Газлайтинг (психологическая манипуляция):''' действия (в одиночку или с группой), предпринимаемые для того, чтобы заставить кого-то сомневаться в своих собственных восприятиях, чувствах или понимании. Люди с общественным авторитетом имеют особую привилегию считаться надежными и не должны злоупотреблять этим, чтобы нападать на тех, кто не согласен с ними.
=== 3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами|Отзывы об "Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами"]]

Преднамеренное введение неправильного или предвзятого контента в проекты Викимедиа или воспрепятствование созданию содержания. Это включает в себя, но не ограничивается:

*Повторяющееся удаление контента Викимедиа без соответствующей оценки или конструктивного отзыва для улучшения
*Систематическое манипулирование контентом в пользу конкретных интерпретаций фактов или точек зрения
*Ненавистническая речь - это любая форма выражения, направленная на очернение, унижение или разжигание ненависти против группы или класса лиц по признаку расы, религии, цвета кожи, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, этнической принадлежности, инвалидности или национального происхождения.
*Необоснованное, неоправданное добавление символов, изображений или контента с намерением запугать или причинить вред другим.

Universal Code of Conduct/ru

2020-09-08T12:08:24Z

Levg: "policies" – в данном контексте скорее "правила"

<languages />

Добро пожаловать на обзор первичной версии Универсального Кодекса Поведения (УКП) сообществом! Благодарим вас за участие в создании Универсального Кодекса Поведения для движения Викимедиа. Этот процесс предназначен для того, чтобы дать [[Universal Code of Conduct/Drafting committee|редакционному комитету УКП]] полезную информацию, поскольку они продолжают совершенствовать содержание кодекса. Этот процесс будет открыт в течение 30 дней, после чего окончательный проект будет представлен Совету Попечителей Фонда Викимедиа. Для получения дополнительной информации см. раздел [[Universal Code of Conduct/FAQ/ru|часто задаваемых вопросов]] и [[Universal Code of Conduct/ru|главную страницу УКП]].
Важные моменты:

*'''Это первичная версия!''' Редакционный комитет будет рассматривать замечания и вносить необходимые улучшения по мере проведения обзора.
*Эта часть проекта УКП сосредоточена на стандартах поведения. Обеспечение соблюдения и применение УКП будет частью второй Фазы, которая начнется после завершения этой фазы. Скоро начнутся консультации на эту тему. Если у вас есть идеи о правоприменении УКП сейчас, пожалуйста, используйте главную страницу УКП, и ваши идеи будут приняты для следующей фазы.

Как принять участие:

*Если у вас есть идеи, опасения или предложения по конкретному разделу или формулировке документа, используйте ссылку ниже соответствующего раздела, чтобы добавить свои комментарии.
*Если вы хотите поговорить о первичной версии УКП в целом, воспользуйтесь разделом [[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review#General comments|общих комментариев]].
== 0 - Введение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#0 - Введение|Отзывы об "Введении"]]

Этот Универсальный Кодекс Поведения (УКП) определяет базовый уровень приемлемого и неприемлемого поведения. Это относится ко всем, кто взаимодействует и вносит свой вклад в онлайн и офлайн проекты и пространства Викимедиа. Сюда входят новые и опытные участники, должностные лица (функционеры) в рамках проектов, организаторы и участники мероприятий, сотрудники и члены правления филиалов, а также сотрудники и члены правления Фонда Викимедиа. Это относится ко всем виртуальным и не виртуальным мероприятиям, техническим пространствам, а также ко всем проектам Викимедиа и Вики.

Это включает в себя:
*общественных и полу общественных взаимодействий
*обсуждение разногласий и выражение солидарности между членами сообщества
*вопросы технического развития
*аспекты контентного вклада
*случаи представления интересов филиалов/сообществ с внешними партнерами
*пространства общественного взаимодействия и мероприятий, пресс-конференций и профессиональных съездов

УКП обеспечивает базовую модель поведения для сотрудничества в проектах Викимедиа по всему миру. Сообщества могут дополнить это, разработав правила, учитывая местный и культурный контекст, сохраняя при этом исходные условия, перечисленные здесь в качестве минимального стандарта.
== 1 - Почему у нас есть УКП ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#1 - Почему мы имеем УКП|Отзывы об "Почему мы имеем УКП"]]

Мы верим в расширение возможностей, чтобы как можно большее число людей активно участвовали в проектах и пространствах Викимедиа, чтобы достичь нашей концепции, в котором мы все можем поделиться суммой всех человеческих знаний. Мы считаем, что наши сообщества участников должны быть максимально разнообразными, инклюзивными и как можно доступными.

Мы хотим, чтобы эти сообщества были позитивной, безопасной и здоровой средой для всех, кто присоединяется к ним. Кроме того, мы хотим защитить наши проекты от тех, кто портит или искажает их содержание.

УКП распространяется в равной степени для всех Викимедийцев без каких-либо исключений. Действия в противоречии с УКП могут привести к введению санкций со стороны представителей сообщества и функционеров платформ (в соответствии с одобрением местных сообществ и контекстуализацией) или Фонда Викимедиа как законного владельца платформ.

В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:
*помогать создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
*участвовать в глобальном сообществе
*избегать предвзятости и предубеждений и стремится к точности и проверяемости во всей своей работе.
== 2 - Ожидаемое Поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2 - Ожидаемое Поведение|Отзывы об "Ожидаемое Поведение"]]

Каждый Викимедиец, будь то новый или опытный редактор, функционер сообщества, член правления филиала или Фонда Викимедиа, несет ответственность за свое собственное поведение.

Во всех проектах Викимедиа, пространствах и мероприятиях поведение будет основано на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и хорошей гражданственности. Это относится ко всем вкладчикам и участникам в их взаимодействии со всеми вкладчиками и участниками без различия по возрасту, умственным (ментальным) или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению или касте, социальному классу, совершенству языка, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или сфере карьеры. Мы также не будем различать никого на основе достижений, навыков или положения в проектах или движении Викимедиа.
=== 2.1 - Уважение ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.1 - Уважение|Отзывы об "Уважение"]]

Уважение означает проявление уважения к другим. При общении с людьми, будь то в онлайн или оффлайн среде Викимедиа, мы будем относиться к ним с тем же уважением, с каким хотели бы, чтобы они относились к нам.

Это включает в себя, но не ограничивается:

*'''Практикуйте эмпатию.''' Слушайте и постарайтесь понять, что вам могут сказать Викимедийцы [ссылка: разного происхождения]. Будьте готовы бросить вызов и адаптировать свое собственное понимание, ожидания и поведение в качестве Викимедийца.
*'''Всегда проявляйте добросовестность и занимайтесь конструктивным, позитивным редактированием.''' Предоставляйте и получайте отзыв любезно и добросовестно. Критика должна быть чуткой, конструктивной и включать конкретные, измеримые стратегии совершенствования.
*'''Уважайте то, как авторы называют и описывают себя.''' Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них. Примеры включают в себя:
** Этнические группы могут использовать определенное имя для описания самих себя, а не имя, исторически используемое другими для их описания
** Люди с именами, которые используют различные буквы, звуки или слова из их языка, которые могут быть вам незнакомы;
** Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, используя различные имена или местоимения;
** Люди, которые идентифицируют себя как имеющие определенную физическую или ментальную неполноценность, могут использовать определенные термины для описания самих себя

*'''При личной встрече''' мы должны стремиться быть приветливыми ко всем и будем помнить и уважать предпочтения, чувства, традиции и требования друг друга.
=== 2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность|Отзывы об "Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность"]]

Вежливость - это высокий стандарт вежливости в поведении и речи среди людей, в том числе незнакомых. Коллегиальность - это дружеская поддержка, которую люди, занятые общими усилиями, оказывают друг другу. Хорошая гражданственность (гражданская позиция) означает принятие активной ответственности за обеспечение того, чтобы проекты Викимедиа были продуктивными, приятными и безопасными местами, а также за вклад в миссию Викимедиа.

Это включает в себя, но не ограничивается:
*'''Наставничество и тренировка:''' помощь новичкам в поиске своего пути и приобретении необходимых навыков
*'''Проявить солидарность.''' Следите за другими участниками, протягивайте им руку помощи, когда они нуждаются в поддержке, и говорите за них, когда с ними обращаются так, что они не соответствуют нашим стандартам
*'''Признайте и оцените работу, проделанную участниками:''' поблагодарите их за помощь, которую они вам оказали. Цените их усилия и отдавайте должное там, где это необходимо.

== 3 - Неприемлемое поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3 - Неприемлемое поведение|Отзывы об "Неприемлемое поведение"]]

Универсальный Кодекс Поведения призван помочь членам сообщества выявлять ситуации плохого поведения и домогательства. Следующие виды поведения считаются неприемлемыми в рамках движения Викимедиа:
=== 3.1 - Домогательство ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.1 - Домогательство|Отзывы об "Домогательство"]]

Это включает в себя любое поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека. Поведение можно считать домогательством, если оно выходит за рамки того, что разумный человек должен был бы терпеть (учитывая культурный контекст и ожидания вовлеченных людей). Домогательство часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении.

В некоторых случаях поведение, которое не поднялось бы до уровня домогательства в одном случае, может стать домогательством через повторение.
Домогательство включает в себя, но не ограничивается этим:
*'''Оскорбления:''' это включает в себя навешивание ярлыков, использование оскорблений или стереотипов, а также любые нападки, основанные на личных характеристиках. Оскорбления могут относиться к воспринимаемым характеристикам, таким как интеллект, внешний вид, этническая принадлежность, раса, религия, культура, каста, сексуальная ориентация, пол, инвалидность, возраст, национальность, политическая принадлежность или другие характеристики. В некоторых случаях повторяющиеся насмешки, сарказм или агрессия могут квалифицироваться как коллективные оскорбления, даже если отдельных заявлений нет.

*'''Сексуальное домогательство:''' нежелательное сексуальное внимание или намёки любого рода по отношению к другим.

*'''Угрозы:''' использование возможности физического насилия, судебного иска, несправедливого позора или ущерба репутации, чтобы выиграть спор или заставить кого-то вести себя так, как вы хотите.

*'''Поощрение причинения вреда другим:''' это включает в себя поощрение кого-то другого к причинению себе вреда или самоубийства, а также поощрение кого-то к совершению насильственных нападений по отношению к другим.

*'''Доксинг:''' публикация личной информации других лиц, таких как имя, место работы, физический адрес или адрес электронной почты, без их явного разрешения. Как минимум, никогда не следует публиковать информацию, которую человек пытался сохранить в тайне и не публиковать его в интернете. Многие сообщества могут иметь более высокий стандарт, чем этот, и могут предпочти запретить публикацию информации, опубликованной в другом месте в интернете, но не распространяемой в проекте Викимедиа.

*'''Преследование:''' слежка за человеком по всему проекту и многократная критика его работы с намерением расстроить (огорчить) или обескуражить его.

*'''Троллинг:''' намеренно подрывать разговоры или недобросовестно размещать сообщения, чтобы намеренно спровоцировать кого-то.
=== 3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием|Отзывы об "Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием"]]

Злоупотребление происходит, когда кто-то занимающий реальную или предполагаемую власть, привилегий или влияния участвует в неуважительном, жестоком и/или насильственном поведении по отношению к другим людям. В среде Викимедиа она чаще всего принимает форму эмоционального насилия (словесного, психического, психологического) и может перекрываться с домогательствами.

*'''Злоупотребление служебным положением должностными, официальными лицами и персоналом:''' злоупотребление полномочиями, знаниями или ресурсами, находящимися в распоряжении (избранных) должностных лиц проекта, а также официальных лиц и сотрудников Фонда Викимедиа или филиалов Викимедиа, с целью запугивания или угрозы к другим, или для получения собственной материальной или нематериальной выгоды.

*'''Злоупотребление авторитетом и связями:''' использование своего положения и репутации для запугивания других. Мы просим людей со значительным опытом и связями в движении вести себя с особой осторожностью, потому что ваши недружелюбные комментарии могут нести в себе непреднамеренный подтекст создания угроз со стороны друзей и сторонников.

*'''Газлайтинг (психологическая манипуляция):''' действия (в одиночку или с группой), предпринимаемые для того, чтобы заставить кого-то сомневаться в своих собственных восприятиях, чувствах или понимании. Люди с общественным авторитетом имеют особую привилегию считаться надежными и не должны злоупотреблять этим, чтобы нападать на тех, кто не согласен с ними.
=== 3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами|Отзывы об "Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами"]]

Преднамеренное введение неправильного или предвзятого контента в проекты Викимедиа или воспрепятствование созданию содержания. Это включает в себя, но не ограничивается:

*Повторяющееся удаление контента Викимедиа без соответствующей оценки или конструктивного отзыва для улучшения
*Систематическое манипулирование контентом в пользу конкретных интерпретаций фактов или точек зрения
*Ненавистническая речь - это любая форма выражения, направленная на очернение, унижение или разжигание ненависти против группы или класса лиц по признаку расы, религии, цвета кожи, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, этнической принадлежности, инвалидности или национального происхождения.
*Необоснованное, неоправданное добавление символов, изображений или контента с намерением запугать или причинить вред другим.

Universal Code of Conduct/ru

2020-09-08T12:06:52Z

Levg: "личный" - это не ״in–person". Возможно "очный" или "в реальном мире", но по-моему - не нужно

<languages />

Добро пожаловать на обзор первичной версии Универсального Кодекса Поведения (УКП) сообществом! Благодарим вас за участие в создании Универсального Кодекса Поведения для движения Викимедиа. Этот процесс предназначен для того, чтобы дать [[Universal Code of Conduct/Drafting committee|редакционному комитету УКП]] полезную информацию, поскольку они продолжают совершенствовать содержание кодекса. Этот процесс будет открыт в течение 30 дней, после чего окончательный проект будет представлен Совету Попечителей Фонда Викимедиа. Для получения дополнительной информации см. раздел [[Universal Code of Conduct/FAQ/ru|часто задаваемых вопросов]] и [[Universal Code of Conduct/ru|главную страницу УКП]].
Важные моменты:

*'''Это первичная версия!''' Редакционный комитет будет рассматривать замечания и вносить необходимые улучшения по мере проведения обзора.
*Эта часть проекта УКП сосредоточена на стандартах поведения. Обеспечение соблюдения и применение УКП будет частью второй Фазы, которая начнется после завершения этой фазы. Скоро начнутся консультации на эту тему. Если у вас есть идеи о правоприменении УКП сейчас, пожалуйста, используйте главную страницу УКП, и ваши идеи будут приняты для следующей фазы.

Как принять участие:

*Если у вас есть идеи, опасения или предложения по конкретному разделу или формулировке документа, используйте ссылку ниже соответствующего раздела, чтобы добавить свои комментарии.
*Если вы хотите поговорить о первичной версии УКП в целом, воспользуйтесь разделом [[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review#General comments|общих комментариев]].
== 0 - Введение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#0 - Введение|Отзывы об "Введении"]]

Этот Универсальный Кодекс Поведения (УКП) определяет базовый уровень приемлемого и неприемлемого поведения. Это относится ко всем, кто взаимодействует и вносит свой вклад в онлайн и офлайн проекты и пространства Викимедиа. Сюда входят новые и опытные участники, должностные лица (функционеры) в рамках проектов, организаторы и участники мероприятий, сотрудники и члены правления филиалов, а также сотрудники и члены правления Фонда Викимедиа. Это относится ко всем виртуальным и не виртуальным мероприятиям, техническим пространствам, а также ко всем проектам Викимедиа и Вики.

Это включает в себя:
*общественных и полу общественных взаимодействий
*обсуждение разногласий и выражение солидарности между членами сообщества
*вопросы технического развития
*аспекты контентного вклада
*случаи представления интересов филиалов/сообществ с внешними партнерами
*пространства общественного взаимодействия и мероприятий, пресс-конференций и профессиональных съездов

УКП обеспечивает базовую модель поведения для сотрудничества в проектах Викимедиа по всему миру. Сообщества могут дополнить это, разработав политики, учитывая местный и культурный контекст, сохраняя при этом исходные условия, перечисленные здесь в качестве минимального стандарта.
== 1 - Почему у нас есть УКП ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#1 - Почему мы имеем УКП|Отзывы об "Почему мы имеем УКП"]]

Мы верим в расширение возможностей, чтобы как можно большее число людей активно участвовали в проектах и пространствах Викимедиа, чтобы достичь нашей концепции, в котором мы все можем поделиться суммой всех человеческих знаний. Мы считаем, что наши сообщества участников должны быть максимально разнообразными, инклюзивными и как можно доступными.

Мы хотим, чтобы эти сообщества были позитивной, безопасной и здоровой средой для всех, кто присоединяется к ним. Кроме того, мы хотим защитить наши проекты от тех, кто портит или искажает их содержание.

УКП распространяется в равной степени для всех Викимедийцев без каких-либо исключений. Действия в противоречии с УКП могут привести к введению санкций со стороны представителей сообщества и функционеров платформ (в соответствии с одобрением местных сообществ и контекстуализацией) или Фонда Викимедиа как законного владельца платформ.

В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:
*помогать создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
*участвовать в глобальном сообществе
*избегать предвзятости и предубеждений и стремится к точности и проверяемости во всей своей работе.
== 2 - Ожидаемое Поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2 - Ожидаемое Поведение|Отзывы об "Ожидаемое Поведение"]]

Каждый Викимедиец, будь то новый или опытный редактор, функционер сообщества, член правления филиала или Фонда Викимедиа, несет ответственность за свое собственное поведение.

Во всех проектах Викимедиа, пространствах и мероприятиях поведение будет основано на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и хорошей гражданственности. Это относится ко всем вкладчикам и участникам в их взаимодействии со всеми вкладчиками и участниками без различия по возрасту, умственным (ментальным) или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению или касте, социальному классу, совершенству языка, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или сфере карьеры. Мы также не будем различать никого на основе достижений, навыков или положения в проектах или движении Викимедиа.
=== 2.1 - Уважение ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.1 - Уважение|Отзывы об "Уважение"]]

Уважение означает проявление уважения к другим. При общении с людьми, будь то в онлайн или оффлайн среде Викимедиа, мы будем относиться к ним с тем же уважением, с каким хотели бы, чтобы они относились к нам.

Это включает в себя, но не ограничивается:

*'''Практикуйте эмпатию.''' Слушайте и постарайтесь понять, что вам могут сказать Викимедийцы [ссылка: разного происхождения]. Будьте готовы бросить вызов и адаптировать свое собственное понимание, ожидания и поведение в качестве Викимедийца.
*'''Всегда проявляйте добросовестность и занимайтесь конструктивным, позитивным редактированием.''' Предоставляйте и получайте отзыв любезно и добросовестно. Критика должна быть чуткой, конструктивной и включать конкретные, измеримые стратегии совершенствования.
*'''Уважайте то, как авторы называют и описывают себя.''' Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них. Примеры включают в себя:
** Этнические группы могут использовать определенное имя для описания самих себя, а не имя, исторически используемое другими для их описания
** Люди с именами, которые используют различные буквы, звуки или слова из их языка, которые могут быть вам незнакомы;
** Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, используя различные имена или местоимения;
** Люди, которые идентифицируют себя как имеющие определенную физическую или ментальную неполноценность, могут использовать определенные термины для описания самих себя

*'''При личной встрече''' мы должны стремиться быть приветливыми ко всем и будем помнить и уважать предпочтения, чувства, традиции и требования друг друга.
=== 2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность|Отзывы об "Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность"]]

Вежливость - это высокий стандарт вежливости в поведении и речи среди людей, в том числе незнакомых. Коллегиальность - это дружеская поддержка, которую люди, занятые общими усилиями, оказывают друг другу. Хорошая гражданственность (гражданская позиция) означает принятие активной ответственности за обеспечение того, чтобы проекты Викимедиа были продуктивными, приятными и безопасными местами, а также за вклад в миссию Викимедиа.

Это включает в себя, но не ограничивается:
*'''Наставничество и тренировка:''' помощь новичкам в поиске своего пути и приобретении необходимых навыков
*'''Проявить солидарность.''' Следите за другими участниками, протягивайте им руку помощи, когда они нуждаются в поддержке, и говорите за них, когда с ними обращаются так, что они не соответствуют нашим стандартам
*'''Признайте и оцените работу, проделанную участниками:''' поблагодарите их за помощь, которую они вам оказали. Цените их усилия и отдавайте должное там, где это необходимо.

== 3 - Неприемлемое поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3 - Неприемлемое поведение|Отзывы об "Неприемлемое поведение"]]

Универсальный Кодекс Поведения призван помочь членам сообщества выявлять ситуации плохого поведения и домогательства. Следующие виды поведения считаются неприемлемыми в рамках движения Викимедиа:
=== 3.1 - Домогательство ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.1 - Домогательство|Отзывы об "Домогательство"]]

Это включает в себя любое поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека. Поведение можно считать домогательством, если оно выходит за рамки того, что разумный человек должен был бы терпеть (учитывая культурный контекст и ожидания вовлеченных людей). Домогательство часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении.

В некоторых случаях поведение, которое не поднялось бы до уровня домогательства в одном случае, может стать домогательством через повторение.
Домогательство включает в себя, но не ограничивается этим:
*'''Оскорбления:''' это включает в себя навешивание ярлыков, использование оскорблений или стереотипов, а также любые нападки, основанные на личных характеристиках. Оскорбления могут относиться к воспринимаемым характеристикам, таким как интеллект, внешний вид, этническая принадлежность, раса, религия, культура, каста, сексуальная ориентация, пол, инвалидность, возраст, национальность, политическая принадлежность или другие характеристики. В некоторых случаях повторяющиеся насмешки, сарказм или агрессия могут квалифицироваться как коллективные оскорбления, даже если отдельных заявлений нет.

*'''Сексуальное домогательство:''' нежелательное сексуальное внимание или намёки любого рода по отношению к другим.

*'''Угрозы:''' использование возможности физического насилия, судебного иска, несправедливого позора или ущерба репутации, чтобы выиграть спор или заставить кого-то вести себя так, как вы хотите.

*'''Поощрение причинения вреда другим:''' это включает в себя поощрение кого-то другого к причинению себе вреда или самоубийства, а также поощрение кого-то к совершению насильственных нападений по отношению к другим.

*'''Доксинг:''' публикация личной информации других лиц, таких как имя, место работы, физический адрес или адрес электронной почты, без их явного разрешения. Как минимум, никогда не следует публиковать информацию, которую человек пытался сохранить в тайне и не публиковать его в интернете. Многие сообщества могут иметь более высокий стандарт, чем этот, и могут предпочти запретить публикацию информации, опубликованной в другом месте в интернете, но не распространяемой в проекте Викимедиа.

*'''Преследование:''' слежка за человеком по всему проекту и многократная критика его работы с намерением расстроить (огорчить) или обескуражить его.

*'''Троллинг:''' намеренно подрывать разговоры или недобросовестно размещать сообщения, чтобы намеренно спровоцировать кого-то.
=== 3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием|Отзывы об "Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием"]]

Злоупотребление происходит, когда кто-то занимающий реальную или предполагаемую власть, привилегий или влияния участвует в неуважительном, жестоком и/или насильственном поведении по отношению к другим людям. В среде Викимедиа она чаще всего принимает форму эмоционального насилия (словесного, психического, психологического) и может перекрываться с домогательствами.

*'''Злоупотребление служебным положением должностными, официальными лицами и персоналом:''' злоупотребление полномочиями, знаниями или ресурсами, находящимися в распоряжении (избранных) должностных лиц проекта, а также официальных лиц и сотрудников Фонда Викимедиа или филиалов Викимедиа, с целью запугивания или угрозы к другим, или для получения собственной материальной или нематериальной выгоды.

*'''Злоупотребление авторитетом и связями:''' использование своего положения и репутации для запугивания других. Мы просим людей со значительным опытом и связями в движении вести себя с особой осторожностью, потому что ваши недружелюбные комментарии могут нести в себе непреднамеренный подтекст создания угроз со стороны друзей и сторонников.

*'''Газлайтинг (психологическая манипуляция):''' действия (в одиночку или с группой), предпринимаемые для того, чтобы заставить кого-то сомневаться в своих собственных восприятиях, чувствах или понимании. Люди с общественным авторитетом имеют особую привилегию считаться надежными и не должны злоупотреблять этим, чтобы нападать на тех, кто не согласен с ними.
=== 3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами|Отзывы об "Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами"]]

Преднамеренное введение неправильного или предвзятого контента в проекты Викимедиа или воспрепятствование созданию содержания. Это включает в себя, но не ограничивается:

*Повторяющееся удаление контента Викимедиа без соответствующей оценки или конструктивного отзыва для улучшения
*Систематическое манипулирование контентом в пользу конкретных интерпретаций фактов или точек зрения
*Ненавистническая речь - это любая форма выражения, направленная на очернение, унижение или разжигание ненависти против группы или класса лиц по признаку расы, религии, цвета кожи, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, этнической принадлежности, инвалидности или национального происхождения.
*Необоснованное, неоправданное добавление символов, изображений или контента с намерением запугать или причинить вред другим.

Universal Code of Conduct/ru

2020-09-08T12:03:37Z

Levg: стиль

<languages />

Добро пожаловать на обзор первичной версии Универсального Кодекса Поведения (УКП) сообществом! Благодарим вас за участие в создании Универсального Кодекса Поведения для движения Викимедиа. Этот процесс предназначен для того, чтобы дать [[Universal Code of Conduct/Drafting committee|редакционному комитету УКП]] полезную информацию, поскольку они продолжают совершенствовать содержание кодекса. Этот процесс будет открыт в течение 30 дней, после чего окончательный проект будет представлен Совету Попечителей Фонда Викимедиа. Для получения дополнительной информации см. раздел [[Universal Code of Conduct/FAQ/ru|часто задаваемых вопросов]] и [[Universal Code of Conduct/ru|главную страницу УКП]].
Важные моменты:

*'''Это первичная версия!''' Редакционный комитет будет рассматривать замечания и вносить необходимые улучшения по мере проведения обзора.
*Эта часть проекта УКП сосредоточена на стандартах поведения. Обеспечение соблюдения и применение УКП будет частью второй Фазы, которая начнется после завершения этой фазы. Скоро начнутся консультации на эту тему. Если у вас есть идеи о правоприменении УКП сейчас, пожалуйста, используйте главную страницу УКП, и ваши идеи будут приняты для следующей фазы.

Как принять участие:

*Если у вас есть идеи, опасения или предложения по конкретному разделу или формулировке документа, используйте ссылку ниже соответствующего раздела, чтобы добавить свои комментарии.
*Если вы хотите поговорить о первичной версии УКП в целом, воспользуйтесь разделом [[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review#General comments|общих комментариев]].
== 0 - Введение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#0 - Введение|Отзывы об "Введении"]]

Этот Универсальный Кодекс Поведения (УКП) определяет базовый уровень приемлемого и неприемлемого поведения. Это относится ко всем, кто взаимодействует и вносит свой вклад в онлайн и офлайн проекты и пространства Викимедиа. Сюда входят новые и опытные участники, должностные лица (функционеры) в рамках проектов, организаторы и участники мероприятий, сотрудники и члены правления филиалов, а также сотрудники и члены правления Фонда Викимедиа. Это относится ко всем виртуальным и не виртуальным (личным) мероприятиям, техническим пространствам, а также ко всем проектам Викимедиа и Вики.

Это включает в себя:
*общественных и полу общественных взаимодействий
*обсуждение разногласий и выражение солидарности между членами сообщества
*вопросы технического развития
*аспекты контентного вклада
*случаи представления интересов филиалов/сообществ с внешними партнерами
*пространства общественного взаимодействия и мероприятий, пресс-конференций и профессиональных съездов

УКП обеспечивает базовую модель поведения для сотрудничества в проектах Викимедиа по всему миру. Сообщества могут дополнить это, разработав политики, учитывая местный и культурный контекст, сохраняя при этом исходные условия, перечисленные здесь в качестве минимального стандарта.
== 1 - Почему у нас есть УКП ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#1 - Почему мы имеем УКП|Отзывы об "Почему мы имеем УКП"]]

Мы верим в расширение возможностей, чтобы как можно большее число людей активно участвовали в проектах и пространствах Викимедиа, чтобы достичь нашей концепции, в котором мы все можем поделиться суммой всех человеческих знаний. Мы считаем, что наши сообщества участников должны быть максимально разнообразными, инклюзивными и как можно доступными.

Мы хотим, чтобы эти сообщества были позитивной, безопасной и здоровой средой для всех, кто присоединяется к ним. Кроме того, мы хотим защитить наши проекты от тех, кто портит или искажает их содержание.

УКП распространяется в равной степени для всех Викимедийцев без каких-либо исключений. Действия в противоречии с УКП могут привести к введению санкций со стороны представителей сообщества и функционеров платформ (в соответствии с одобрением местных сообществ и контекстуализацией) или Фонда Викимедиа как законного владельца платформ.

В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:
*помогать создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
*участвовать в глобальном сообществе
*избегать предвзятости и предубеждений и стремится к точности и проверяемости во всей своей работе.
== 2 - Ожидаемое Поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2 - Ожидаемое Поведение|Отзывы об "Ожидаемое Поведение"]]

Каждый Викимедиец, будь то новый или опытный редактор, функционер сообщества, член правления филиала или Фонда Викимедиа, несет ответственность за свое собственное поведение.

Во всех проектах Викимедиа, пространствах и мероприятиях поведение будет основано на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и хорошей гражданственности. Это относится ко всем вкладчикам и участникам в их взаимодействии со всеми вкладчиками и участниками без различия по возрасту, умственным (ментальным) или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению или касте, социальному классу, совершенству языка, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или сфере карьеры. Мы также не будем различать никого на основе достижений, навыков или положения в проектах или движении Викимедиа.
=== 2.1 - Уважение ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.1 - Уважение|Отзывы об "Уважение"]]

Уважение означает проявление уважения к другим. При общении с людьми, будь то в онлайн или оффлайн среде Викимедиа, мы будем относиться к ним с тем же уважением, с каким хотели бы, чтобы они относились к нам.

Это включает в себя, но не ограничивается:

*'''Практикуйте эмпатию.''' Слушайте и постарайтесь понять, что вам могут сказать Викимедийцы [ссылка: разного происхождения]. Будьте готовы бросить вызов и адаптировать свое собственное понимание, ожидания и поведение в качестве Викимедийца.
*'''Всегда проявляйте добросовестность и занимайтесь конструктивным, позитивным редактированием.''' Предоставляйте и получайте отзыв любезно и добросовестно. Критика должна быть чуткой, конструктивной и включать конкретные, измеримые стратегии совершенствования.
*'''Уважайте то, как авторы называют и описывают себя.''' Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них. Примеры включают в себя:
** Этнические группы могут использовать определенное имя для описания самих себя, а не имя, исторически используемое другими для их описания
** Люди с именами, которые используют различные буквы, звуки или слова из их языка, которые могут быть вам незнакомы;
** Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, используя различные имена или местоимения;
** Люди, которые идентифицируют себя как имеющие определенную физическую или ментальную неполноценность, могут использовать определенные термины для описания самих себя

*'''При личной встрече''' мы должны стремиться быть приветливыми ко всем и будем помнить и уважать предпочтения, чувства, традиции и требования друг друга.
=== 2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность|Отзывы об "Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность"]]

Вежливость - это высокий стандарт вежливости в поведении и речи среди людей, в том числе незнакомых. Коллегиальность - это дружеская поддержка, которую люди, занятые общими усилиями, оказывают друг другу. Хорошая гражданственность (гражданская позиция) означает принятие активной ответственности за обеспечение того, чтобы проекты Викимедиа были продуктивными, приятными и безопасными местами, а также за вклад в миссию Викимедиа.

Это включает в себя, но не ограничивается:
*'''Наставничество и тренировка:''' помощь новичкам в поиске своего пути и приобретении необходимых навыков
*'''Проявить солидарность.''' Следите за другими участниками, протягивайте им руку помощи, когда они нуждаются в поддержке, и говорите за них, когда с ними обращаются так, что они не соответствуют нашим стандартам
*'''Признайте и оцените работу, проделанную участниками:''' поблагодарите их за помощь, которую они вам оказали. Цените их усилия и отдавайте должное там, где это необходимо.

== 3 - Неприемлемое поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3 - Неприемлемое поведение|Отзывы об "Неприемлемое поведение"]]

Универсальный Кодекс Поведения призван помочь членам сообщества выявлять ситуации плохого поведения и домогательства. Следующие виды поведения считаются неприемлемыми в рамках движения Викимедиа:
=== 3.1 - Домогательство ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.1 - Домогательство|Отзывы об "Домогательство"]]

Это включает в себя любое поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека. Поведение можно считать домогательством, если оно выходит за рамки того, что разумный человек должен был бы терпеть (учитывая культурный контекст и ожидания вовлеченных людей). Домогательство часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении.

В некоторых случаях поведение, которое не поднялось бы до уровня домогательства в одном случае, может стать домогательством через повторение.
Домогательство включает в себя, но не ограничивается этим:
*'''Оскорбления:''' это включает в себя навешивание ярлыков, использование оскорблений или стереотипов, а также любые нападки, основанные на личных характеристиках. Оскорбления могут относиться к воспринимаемым характеристикам, таким как интеллект, внешний вид, этническая принадлежность, раса, религия, культура, каста, сексуальная ориентация, пол, инвалидность, возраст, национальность, политическая принадлежность или другие характеристики. В некоторых случаях повторяющиеся насмешки, сарказм или агрессия могут квалифицироваться как коллективные оскорбления, даже если отдельных заявлений нет.

*'''Сексуальное домогательство:''' нежелательное сексуальное внимание или намёки любого рода по отношению к другим.

*'''Угрозы:''' использование возможности физического насилия, судебного иска, несправедливого позора или ущерба репутации, чтобы выиграть спор или заставить кого-то вести себя так, как вы хотите.

*'''Поощрение причинения вреда другим:''' это включает в себя поощрение кого-то другого к причинению себе вреда или самоубийства, а также поощрение кого-то к совершению насильственных нападений по отношению к другим.

*'''Доксинг:''' публикация личной информации других лиц, таких как имя, место работы, физический адрес или адрес электронной почты, без их явного разрешения. Как минимум, никогда не следует публиковать информацию, которую человек пытался сохранить в тайне и не публиковать его в интернете. Многие сообщества могут иметь более высокий стандарт, чем этот, и могут предпочти запретить публикацию информации, опубликованной в другом месте в интернете, но не распространяемой в проекте Викимедиа.

*'''Преследование:''' слежка за человеком по всему проекту и многократная критика его работы с намерением расстроить (огорчить) или обескуражить его.

*'''Троллинг:''' намеренно подрывать разговоры или недобросовестно размещать сообщения, чтобы намеренно спровоцировать кого-то.
=== 3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием|Отзывы об "Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием"]]

Злоупотребление происходит, когда кто-то занимающий реальную или предполагаемую власть, привилегий или влияния участвует в неуважительном, жестоком и/или насильственном поведении по отношению к другим людям. В среде Викимедиа она чаще всего принимает форму эмоционального насилия (словесного, психического, психологического) и может перекрываться с домогательствами.

*'''Злоупотребление служебным положением должностными, официальными лицами и персоналом:''' злоупотребление полномочиями, знаниями или ресурсами, находящимися в распоряжении (избранных) должностных лиц проекта, а также официальных лиц и сотрудников Фонда Викимедиа или филиалов Викимедиа, с целью запугивания или угрозы к другим, или для получения собственной материальной или нематериальной выгоды.

*'''Злоупотребление авторитетом и связями:''' использование своего положения и репутации для запугивания других. Мы просим людей со значительным опытом и связями в движении вести себя с особой осторожностью, потому что ваши недружелюбные комментарии могут нести в себе непреднамеренный подтекст создания угроз со стороны друзей и сторонников.

*'''Газлайтинг (психологическая манипуляция):''' действия (в одиночку или с группой), предпринимаемые для того, чтобы заставить кого-то сомневаться в своих собственных восприятиях, чувствах или понимании. Люди с общественным авторитетом имеют особую привилегию считаться надежными и не должны злоупотреблять этим, чтобы нападать на тех, кто не согласен с ними.
=== 3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами|Отзывы об "Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами"]]

Преднамеренное введение неправильного или предвзятого контента в проекты Викимедиа или воспрепятствование созданию содержания. Это включает в себя, но не ограничивается:

*Повторяющееся удаление контента Викимедиа без соответствующей оценки или конструктивного отзыва для улучшения
*Систематическое манипулирование контентом в пользу конкретных интерпретаций фактов или точек зрения
*Ненавистническая речь - это любая форма выражения, направленная на очернение, унижение или разжигание ненависти против группы или класса лиц по признаку расы, религии, цвета кожи, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, этнической принадлежности, инвалидности или национального происхождения.
*Необоснованное, неоправданное добавление символов, изображений или контента с намерением запугать или причинить вред другим.

Universal Code of Conduct/ru

2020-09-08T12:01:29Z

Levg: стиль

<languages />

Добро пожаловать на обзор первичной версии Универсального Кодекса Поведения (УКП) сообществом! Благодарим вас за участие в создании Универсального Кодекса Поведения для движения Викимедиа. Этот процесс предназначен для того, чтобы дать [[Universal Code of Conduct/Drafting committee|редакционному комитету УКП]] полезную информацию, поскольку они продолжают совершенствовать содержание кодекса. Этот процесс будет открыт в течение 30 дней, после чего окончательный проект будет представлен Совету Попечителей Фонда Викимедиа. Для получения дополнительной информации см. раздел [[Universal Code of Conduct/FAQ/ru|часто задаваемых вопросов]] и [[Universal Code of Conduct/ru|главную страницу УКП]].
Важные моменты:

*'''Это первичная версия!''' Редакционный комитет будет рассматривать замечания и вносить необходимые улучшения по мере проведения обзора.
*Эта часть проекта УКП сосредоточена на стандартах поведения. Обеспечение соблюдения и применение УКП будет частью второй Фазы, которая начнется после завершения этой фазы. Скоро начнутся консультации на эту тему. Если у вас есть идеи о правоприменении УКП сейчас, пожалуйста, используйте главную страницу УКП, и ваши идеи будут приняты для следующей фазы.

Как принять участие:

*Если у вас есть идеи, опасения или предложения по конкретному разделу или формулировке документа, используйте ссылку ниже соответствующего раздела, чтобы добавить свои комментарии.
*Если вы хотите поговорить о первичной версии УКП в целом, воспользуйтесь разделом [[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review#General comments|общих комментариев]].
== 0 - Введение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#0 - Введение|Отзывы об "Введении"]]

Этот Универсальный Кодекс Поведения (УКП) определяет базовый уровень приемлемого и неприемлемого поведения. Это относится ко всем, кто взаимодействует и вносит свой вклад в онлайн и офлайн проекты и пространства Викимедиа. Сюда входят новые и опытные участники, должностные лица (функционеры) в рамках проектов, организаторы и участники мероприятий, сотрудники и члены правления филиалов, а также сотрудники и члены правления Фонда Викимедиа. Это относится ко всем виртуальным и не виртуальным (личным) мероприятиям, техническим пространствам, а также ко всем проектам Викимедиа и Вики.

Это включает в себя:
*общественных и полу общественных взаимодействий
*обсуждение разногласий и выражение солидарности между членами сообщества
*вопросы технического развития
*аспекты контентного вклада
*случаи представления интересов филиалов/сообществ с внешними партнерами
*пространства общественного взаимодействия и мероприятий, пресс-конференций и профессиональных съездов

УКП обеспечивает базовую модель поведения для сотрудничества в проектах Викимедиа по всему миру. Сообщества могут дополнить это, разработав политики, учитывая местный и культурный контекст, сохраняя при этом исходные условия, перечисленные здесь в качестве минимального стандарта.
== 1 - Почему у нас есть УКП ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#1 - Почему мы имеем УКП|Отзывы об "Почему мы имеем УКП"]]

Мы верим в расширение возможностей, чтобы как можно большее число людей активно участвовали в проектах и пространствах Викимедиа, чтобы достичь нашей концепции, в котором мы все можем поделиться суммой всех человеческих знаний. Мы считаем, что наши сообщества участников должны быть максимально разнообразными, инклюзивными и как можно доступными.

Мы хотим, чтобы эти сообщества были позитивной, безопасной и здоровой средой для всех, кто присоединяется к ним. Кроме того, мы хотим защитить наши проекты от тех, кто портит или искажает их содержание.

УКП распространяется в равной степени для всех Викимедийцев без каких-либо исключений. Действия в противоречии с УКП могут привести к введению санкций со стороны представителей сообщества и функционеров платформ (в соответствии с одобрением местных сообществ и контекстуализацией) или Фонда Викимедиа как законного владельца платформ.

В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:
*помогать создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
*участвовать в глобальном сообществе
*избегать предвзятости и предубеждений и стремится к точности и проверяемости во всей своей работе.
== 2 - Ожидаемое Поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2 - Ожидаемое Поведение|Отзывы об "Ожидаемое Поведение"]]

Каждый Викимедиец, будь то новый или опытный редактор, функционер сообщества, член правления филиала или Фонда Викимедиа, несет ответственность за свое собственное поведение.

Во всех проектах Викимедиа, пространствах и мероприятиях поведение будет основано на уважении, вежливости, коллегиальности, солидарности и хорошей гражданственности. Это относится ко всем вкладчикам и участникам в их взаимодействии со всеми вкладчиками и участниками без различия по возрасту, умственным (ментальным) или физическим недостаткам, внешнему виду, национальному, религиозному, этническому и культурному происхождению или касте, социальному классу, совершенству языка, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или сфере карьеры. Мы также не будем различать никого на основе достижений, навыков или положения в проектах или движении Викимедиа.
=== 2.1 - Уважение ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.1 - Уважение|Отзывы об "Уважение"]]

Уважение означает проявление уважения к другим. При общении с людьми, будь то в онлайн или оффлайн среде Викимедиа, мы будем относиться к ним с тем же уважением, с каким хотели бы, чтобы они относились к нам.

Это включает в себя, но не ограничивается:

*'''Практикуйте эмпатию.''' Слушайте и постарайтесь понять, что вам могут сказать Викимедийцы [ссылка: разного происхождения]. Будьте готовы бросить вызов и адаптировать свое собственное понимание, ожидания и поведение в качестве Викимедийца.
*'''Всегда проявляйте добросовестность и занимайтесь конструктивным, позитивным редактированием.''' Предоставляйте и получайте отзыв любезно и добросовестно. Критика должна быть чуткой, конструктивной и включать конкретные, измеримые стратегии совершенствования.
*'''Уважайте то, как авторы называют и описывают себя.''' Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них. Примеры включают в себя:
** Этнические группы могут использовать определенное имя для описания самих себя, а не имя, исторически используемое другими для их описания
** Люди с именами, которые используют различные буквы, звуки или слова из их языка, которые могут быть вам незнакомы;
** Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, используя различные имена или местоимения;
** Люди, которые идентифицируют себя как имеющие определенную физическую или ментальную неполноценность, могут использовать определенные термины для описания самих себя

*'''При личной встрече''' мы должны стремиться быть приветливыми ко всем и будем помнить и уважать предпочтения, чувства, традиции и требования друг друга.
=== 2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#2.2 - Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность|Отзывы об "Вежливость, коллегиальность, солидарность и хорошая гражданственность"]]

Вежливость - это высокий стандарт вежливости в поведении и речи среди людей, в том числе незнакомых. Коллегиальность - это дружеская поддержка, которую люди, занятые общими усилиями, оказывают друг другу. Хорошая гражданственность (гражданская позиция) означает принятие активной ответственности за обеспечение того, чтобы проекты Викимедиа были продуктивными, приятными и безопасными местами, а также за вклад в миссию Викимедиа.

Это включает в себя, но не ограничивается:
*'''Наставничество и тренировка:''' помощь новичкам в поиске своего пути и приобретении необходимых навыков
*'''Проявить солидарность.''' Следите за другими участниками, протягивайте им руку помощи, когда они нуждаются в поддержке, и говорите за них, когда с ними обращаются так, что они не соответствуют нашим стандартам
*'''Признайте и оцените работу, проделанную участниками:''' поблагодарите их за помощь, которую они вам оказали. Цените их усилия и отдавайте должное там, где это необходимо.

== 3 - Неприемлемое поведение ==
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3 - Неприемлемое поведение|Отзывы об "Неприемлемое поведение"]]

Универсальный Кодекс Поведения призван помочь членам сообщества выявлять ситуации плохого поведения и домогательства. Следующие виды поведения считаются неприемлемыми в рамках движения Викимедиа:
=== 3.1 - Домогательство ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.1 - Домогательство|Отзывы об "Домогательство"]]

Это включает в себя любое поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека. Поведение можно считать домогательством, если оно выходит за рамки того, что разумный человек должен был бы терпеть (учитывая культурный контекст и ожидания вовлеченных людей). Домогательство часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении.

В некоторых случаях поведение, которое не поднялось бы до уровня домогательства в одном случае, может стать домогательством через повторение.
Домогательство включает в себя, но не ограничивается этим:
*'''Оскорбления:''' это включает в себя навешивание ярлыков, использование оскорблений или стереотипов, а также любые нападки, основанные на личных характеристиках. Оскорбления могут относиться к воспринимаемым характеристикам, таким как интеллект, внешний вид, этническая принадлежность, раса, религия, культура, каста, сексуальная ориентация, пол, инвалидность, возраст, национальность, политическая принадлежность или другие характеристики. В некоторых случаях повторяющиеся насмешки, сарказм или агрессия могут квалифицироваться как коллективные оскорбления, даже если отдельных заявлений нет.

*'''Сексуальное домогательство:''' нежелательное сексуальное внимание или намёки любого рода по отношению к другим.

*'''Угрозы:''' использование возможности физического насилия, судебного иска, несправедливого позора или ущерба репутации, чтобы выиграть спор или заставить кого-то вести себя так, как вы хотите.

*'''Поощрение причинения вреда другим:''' это включает в себя поощрение кого-то другого к причинению себе вреда или самоубийства, а также поощрение кого-то к совершению насильственных нападений по отношению к другим.

*'''Доксинг:''' публикация личной информации других лиц, таких как имя, место работы, физический адрес или адрес электронной почты, без их явного разрешения. Как минимум, никогда не следует публиковать информацию, которую человек пытался сохранить в тайне и не публиковать его в интернете. Многие сообщества могут иметь более высокий стандарт, чем этот, и могут предпочти запретить публикацию информации, опубликованной в другом месте в интернете, но не распространяемой в проекте Викимедиа.

*'''Преследование:''' слежка за человеком по всему проекту и многократная критика его работы с намерением расстроить (огорчить) или обескуражить его.

*'''Троллинг:''' намеренно подрывать разговоры или недобросовестно размещать сообщения, чтобы намеренно спровоцировать кого-то.
=== 3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.2 - Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием|Отзывы об "Злоупотребление властью, привилегиями или влиянием"]]

Злоупотребление происходит, когда кто-то занимающий реальную или предполагаемую власть, привилегий или влияния участвует в неуважительном, жестоком и/или насильственном поведении по отношению к другим людям. В среде Викимедиа она чаще всего принимает форму эмоционального насилия (словесного, психического, психологического) и может перекрываться с домогательствами.

*'''Злоупотребление служебным положением должностными, официальными лицами и персоналом:''' злоупотребление полномочиями, знаниями или ресурсами, находящимися в распоряжении (избранных) должностных лиц проекта, а также официальных лиц и сотрудников Фонда Викимедиа или филиалов Викимедиа, с целью запугивания или угрозы к другим, или для получения собственной материальной или нематериальной выгоды.

*'''Злоупотребление авторитетом и связями:''' использование своего положения и репутации для запугивания других. Мы просим людей со значительным опытом и связями в движении вести себя с особой осторожностью, потому что ваши недружелюбные комментарии могут нести в себе непреднамеренный подтекст создания угроз со стороны друзей и сторонников.

*'''Газлайтинг (психологическая манипуляция):''' работа (в одиночку или с группой), чтобы заставить кого-то сомневаться в своих собственных восприятиях, чувствах или понимании. Люди с общественным авторитетом имеют особую привилегию считаться надежными и не должны злоупотреблять этим, чтобы нападать на других, кто не согласен с ними.
=== 3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами ===
*[[Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/ru#3.3 - Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами|Отзывы об "Вандализм в контенте (содержании) и злоупотребление проектами"]]

Преднамеренное введение неправильного или предвзятого контента в проекты Викимедиа или воспрепятствование созданию содержания. Это включает в себя, но не ограничивается:

*Повторяющееся удаление контента Викимедиа без соответствующей оценки или конструктивного отзыва для улучшения
*Систематическое манипулирование контентом в пользу конкретных интерпретаций фактов или точек зрения
*Ненавистническая речь - это любая форма выражения, направленная на очернение, унижение или разжигание ненависти против группы или класса лиц по признаку расы, религии, цвета кожи, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, этнической принадлежности, инвалидности или национального происхождения.
*Необоснованное, неоправданное добавление символов, изображений или контента с намерением запугать или причинить вред другим.

User talk:StepashkaRT

2020-09-03T05:44:07Z

Levg: Levg moved page User talk:StepashkaRT to User talk:Yanusar: Automatically moved page while renaming the user "StepashkaRT" to "Yanusar"

#REDIRECT [[User talk:Yanusar]]

User talk:ThirtySixDegrees

2020-09-03T05:44:07Z

Levg: Levg moved page User talk:StepashkaRT to User talk:Yanusar: Automatically moved page while renaming the user "StepashkaRT" to "Yanusar"

<div class="borderc6 backgroundc2" style="border-style:solid;border-width:medium;padding:0.3em 0.5em;color:lightgrey">
<div align="center">{{Welcome/lang}}</div>
== Welcome to Meta! ==

<div class="lang-en" lang="en" style="color:black">
Hello, {{PAGENAME}}. Welcome to the '''Wikimedia [[Meta:About Meta|Meta-Wiki]]'''! This website is for coordinating and discussing all [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia projects]]. You may find it useful to read our [[Meta:Policy|policy page]]. If you are interested in doing translations, visit [[Meta:Babylon]]. You can also leave a note on [[Meta:Babel]] or [[Wikimedia Forum]] (please read the instructions at the top of the page before posting there). Happy editing!
</div>
</div>

-- 12:23, 7 December 2011 (UTC)

User talk:Metropoezd 720

2020-08-31T19:23:03Z

Levg: Levg moved page User talk:Metropoezd 720 to User talk:Metropoezd: Automatically moved page while renaming the user "Metropoezd 720" to "Metropoezd"

#REDIRECT [[User talk:Metropoezd]]

User talk:Metropoezd

2020-08-31T19:23:03Z

Levg: Levg moved page User talk:Metropoezd 720 to User talk:Metropoezd: Automatically moved page while renaming the user "Metropoezd 720" to "Metropoezd"

User talk:IlyaMiheevilia

2020-08-10T16:42:50Z

Levg: Levg moved page User talk:IlyaMiheevilia to User talk:Ilya Mikheev: Automatically moved page while renaming the user "IlyaMiheevilia" to "Ilya Mikheev"

#REDIRECT [[User talk:Ilya Mikheev]]

User talk:Ilya Mikheev

2020-08-10T16:42:50Z

Levg: Levg moved page User talk:IlyaMiheevilia to User talk:Ilya Mikheev: Automatically moved page while renaming the user "IlyaMiheevilia" to "Ilya Mikheev"

<div class="borderc6 backgroundc2" style="border-style:solid;border-width:medium;padding:0.3em 0.5em;color:lightgrey">
<div align="center">{{Welcome/lang}}</div>
== Welcome to Meta! ==

<div class="lang-en" lang="en" style="color:black">
Hello, {{PAGENAME}}. Welcome to the '''Wikimedia [[Meta:About Meta|Meta-Wiki]]'''! This website is for coordinating and discussing all [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia projects]]. You may find it useful to read our [[Meta:Policy|policy page]]. If you are interested in doing translations, visit [[Meta:Babylon]]. You can also leave a note on [[Meta:Babel]] or [[Wikimedia Forum]] if you need help with something (please read the instructions at the top of the page before posting there). Happy editing!
</div>
</div>

-- [[User:Meta-Wiki Welcome|Meta-Wiki Welcome]] ([[User talk:Meta-Wiki Welcome|talk]]) 07:13, 2 December 2013 (UTC)

User:Михаил Лермонтов

2020-08-08T13:47:14Z

Levg: Levg moved page User:Михаил Лермонтов to User:Вольный лев: Automatically moved page while renaming the user "Михаил Лермонтов" to "Вольный лев"

#REDIRECT [[User:Вольный лев]]

User:VolnyiLev

2020-08-08T13:47:14Z

Levg: Levg moved page User:Михаил Лермонтов to User:Вольный лев: Automatically moved page while renaming the user "Михаил Лермонтов" to "Вольный лев"

User talk:Аня Великая

2020-02-12T11:57:14Z

Levg: Levg moved page User talk:Аня Великая to User talk:Анна Рыжкова: Automatically moved page while renaming the user "Аня Великая" to "Анна Рыжкова"

#REDIRECT [[User talk:Анна Рыжкова]]

User talk:Анна Рыжкова

2020-02-12T11:57:14Z

Levg: Levg moved page User talk:Аня Великая to User talk:Анна Рыжкова: Automatically moved page while renaming the user "Аня Великая" to "Анна Рыжкова"

User talk:Levg

2020-01-28T10:50:59Z

Levg: fix redirect

Steward requests/Global permissions

2020-01-27T11:15:17Z

Levg: /* Requests for global rename permissions */ + Levg

{{dynamite|title=:Steward_requests/Global_permissions/Header}}
{{NOINDEX}}
__TOC__
 


== Requests for global rollback permissions ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/GR-Header}}

=== Global rollback for [[User:DannyS712|DannyS712]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = global 
|user name = DannyS712
}}
Hi all. I'd like to request global rollback to better help with combating vandalism and long term abuse across multiple projects. I
* Am a sysop on mediawiki and english wikiversity
* Hold rollback rights on multiple other projects where they are available to non-admins, and make use of the rights
* Am a part of the small wiki monitoring team, and use SWViewer to help patrol, among other things
* Have read and understand the policy governing global rollback
* Know to be cautious when I don't know a language, and if in doubt leave edits for someone else to examine
Please let me know if you have any questions for me. Thanks, --[[User:DannyS712|DannyS712]] ([[User talk:DannyS712|talk]]) 06:50, 26 January 2020 (UTC)
::''Not ending before 31 January 2020 06:50 UTC''
*{{s}}. Very active user and can be trusted with the tools.--[[User:BRPever|BRP]]'''[[User talk:BRPever|'' ever'']]''' 07:05, 26 January 2020 (UTC)
*{{Support}} obviously. [[User:Masumrezarock100|'''''Masum Reza''''']][[User_talk:Masumrezarock100|''📞'']] 07:08, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Fair enough, all the best!--[[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 07:09, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} I can get behind this. Valid use case. '''~[[User:~riley|''riley'']]''' ''([[User talk:~riley|talk]])'' 07:33, 26 January 2020 (UTC)
*'''Absolutely!''' Trusted, globally active, fair use case and deserving to get this. Kind regards, — [[User:Tulsi Bhagat|'''Tulsi Bhagat''']] ([[Special:Contributions/Tulsi Bhagat|contribs]] | [[User talk:Tulsi Bhagat|talk]]) 07:54, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}}--[[User:WikiBayer|𐐎ℹ𝕜ⅈ𝕭𝒂𝕪ⅇ𝕣]] [[User talk:WikiBayer|👤💬]] 08:00, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} -- Definitely, trusted on many wikis, good crosswiki work, speedily growing/flowering edit count/rights/work...So they should have tools/rights to further their work. [[user:QueerEcofeminist| '''QueerEcofeminist''']] [[user talk:QueerEcofeminist|"cite! even if you fight"!!!]] [they/them/their] 09:21, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Trusted user. -- [[user:Nesmir Kudilovic|Несмир Кудилович]] [[user talk:Nesmir Kudilovic|(разговор)]] 10:08, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} – [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|talk]]) 15:02, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} One of the most helpful editors I've seen so far. [[User:Minorax|Minorax]] ([[User talk:Minorax|talk]]) 15:39, 26 January 2020 (UTC)
* '''Support''' :). —Sgd. [[user talk:Hasley|Hasley]] 15:42, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} I’ve been critical of Danny in the past, but I’ve come to realize I was wrong in my previous assessment. Danny has put tools to good use on multiple projects, and I see no reason to think he’d misuse them anywhere. Giving him these would be useful for Wikimedia projects. I see no reason to oppose. [[User:TonyBallioni|TonyBallioni]] ([[User talk:TonyBallioni|talk]]) 15:54, 26 January 2020 (UTC)
*{{Support}} -- [[User:CptViraj|CptViraj]] ([[User talk:CptViraj|📧]]) 16:21, 26 January 2020 (UTC)
*{{Support}} -'''[[User:J ansari|J. Ansari]] [[User talk:J ansari|Talk]]''' 18:50, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Trustworthy, experienced in the area, and knows when to stop and ask for help. Also a valid use case. [[User:Vermont|Vermont]] ([[User talk:Vermont|talk]]) 19:19, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Looks fine from my eyes. [[User:Leaderboard|Leaderboard]] ([[User talk:Leaderboard|talk]]) 21:33, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} [[User:Jianhui67|'''Jianhui67]] [[User talk:Jianhui67|'''talk''']]★[[Special:Contributions/Jianhui67|'''contribs''']] 02:32, 27 January 2020 (UTC)
*{{s}} -- [[User:Fitindia|FitIndia]] [[User talk:Fitindia|Talk]] [[commons:User:Fitindia|Commons]] 09:14, 27 January 2020 (UTC)
*{{s}} - Danny makes good, and prolific, use of his tools. [[User:Cabayi|Cabayi]] ([[User talk:Cabayi|talk]]) 09:21, 27 January 2020 (UTC)
*{{s}} Doing good work. ‐‐[[User:1997kB|1997kB]] ([[User_talk:1997kB|talk]]) 09:32, 27 January 2020 (UTC)

== Requests for global sysop permissions ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/GS-Header}}

== Requests for global rename permissions ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/Global renamers}}
=== Global rename for [[User:Ritchie333|Ritchie333]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Ritchie333
}}
:''Not ending before 29 January 2020 18:14 UTC''
I am a longstanding (if sometimes controversial) [https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ListUsers?username=Ritchie333&group=&wpsubmit=&wpFormIdentifier=mw-listusers-form&limit=1 admin on the English Wikipedia], and sometimes deal with unblock requests for username changes. I have recently [https://en.wikipedia.org/w/index.php?&diff=935936123 advised somebody to contact a global renamer] as part of the procedure to unblock them, and having seen [[en:Wikipedia:Requests for adminship/331dot|a protege of mine]] acquire global renamer rights here, it seems like a reasonable idea to request them myself. I have 2FA enabled. [[User:Ritchie333|Ritchie333]] ([[User talk:Ritchie333|talk]]) 18:14, 15 January 2020 (UTC)
* {{neutral}} Not convinced - are there a lack of global renamers on the English Wikipedia? Not sure from your request that we need another member. [[User:Leaderboard|Leaderboard]] ([[User talk:Leaderboard|talk]]) 21:57, 15 January 2020 (UTC)
*: Enwiki represents ~30% of the users, edits, etc from across the Wikimedia network. Their practice of a) having a relatively restrictive username policy and b) requiring users to change their name as a condition of unblocking means that there is always work for renamers there, particularly admins who are actively involved in answering unblock requests. – [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|talk]]) 23:25, 15 January 2020 (UTC)
*{{s}} trusted user, fair rationale. – [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|talk]]) 23:25, 15 January 2020 (UTC)
*{{s}} Compelled by the username policy for enwp, which I am quite unhappy with (frankly their rationale is what almost every enwp sysop gave when they came here to ask for this right). Per my previous supports, one more enwp sysop given the right and uses them is one less work for renamers who homewiki isn't enwiki. This seems valid and fair. I will think we might as well bundle Global rename with enwp +sysop as there are almost certainly these arguments raised per Ajraddatz which justify and make there a consensus to grant the request despite arguments like Leaderboard ones which are valid. Hope Ritchie333 will take it slow and take advice from more experienced renamers when in doubt. Just a sidenote, I also don't know why a username NotButtigieg can be seen as famous / impersonation of Pete Buttigieg, it's ''not''. --[[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 07:04, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} per Ajraddatz--[[User:MrJaroslavik|MrJaroslavik]] ([[User talk:MrJaroslavik|talk]]) 10:23, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} Ritchie is a trusted user with justifiable use case for this permission. Although they likely won't use it often, I don't think we should pretend there is a limited number of global renamer spots; I am happy to support most experienced enwiki admins for this right in relation to their use as part of unblock requests due to the enwiki username policy. '''~[[User:~riley|''riley'']]''' ''([[User talk:~riley|talk]])'' 17:25, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} Sufficient trust, defined need, and little/no possibility of abuse. [[User:Vermont|Vermont]] ([[User talk:Vermont|talk]]) 17:29, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} Trusted enough, no reason not to. --[[User:Kostas20142|Kostas20142]] ([[User talk:Kostas20142|talk]]) 17:38, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} obviously. Sysop on our largest project who is trusted by the community. He would be a welcome asset to the team. Additionally, {{u|Ritchie333}}'s unmatched dedication to content work amongst the current admin corps on en.wiki means he will bring a much needed perspective to meta and mailing list discussions of someone who is actually on the ground doing the work that all of us--regardless of the language group-- are here to support. [[User:TonyBallioni|TonyBallioni]] ([[User talk:TonyBallioni|talk]]) 21:31, 16 January 2020 (UTC)
*{{s}} trusted wikimedian.--[[User:Turkmen|'''Turkmen''']] [[User talk:Turkmen|'''talk''']] 22:21, 17 January 2020 (UTC)
*{{s}} why not.. ‐‐[[User:1997kB|1997kB]] ([[User_talk:1997kB|talk]]) 02:06, 18 January 2020 (UTC)
*{{s}} Trusted. [[User:Fitindia|FitIndia]] [[User talk:Fitindia|Talk]] [[commons:User:Fitindia|Commons]] 03:36, 18 January 2020 (UTC)
*{{s}} [[User:Jianhui67|'''Jianhui67]] [[User talk:Jianhui67|'''talk''']]★[[Special:Contributions/Jianhui67|'''contribs''']] 10:30, 18 January 2020 (UTC)
*{{Neutral}} because of their conduct/behavioral issues. Continuous personal attacks, [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Ritchie333&type=block recent block logs], and an interaction ban on enwiki. [[User:Masumrezarock100|'''''Masum Reza''''']][[User_talk:Masumrezarock100|''📞'']] 10:45, 18 January 2020 (UTC)
*{{s}} --'''''[[User:Editor D.S|Editor D.S]] ([[User talk:Editor D.S|talk]])'''''[[File:Meta-Wiki_Patroller.png|15px]] 01:52, 19 January 2020 (UTC)
*{{Support}} -[[User talk:Fastily|FASTILY]] 04:16, 20 January 2020 (UTC)
*{{s}} Per TonyBallioni. --[[User:Streetdeck|'''Wright''']] [[User talk:Streetdeck|'''Streetdeck''']] 03:55, 22 January 2020 (UTC)
*{{s}} per Tony. [[User:Minorax|Minorax]] ([[User talk:Minorax|talk]]) 04:41, 22 January 2020 (UTC)
* {{s}} sure why not, just make sure to be very-very careful with name in other language. If you can't speak the language please defer to renamer who have the experience (preferably can also speak the language).--[[User:Aldnonymous|Aldnonymous]][[User_talk:Aldnonymous|Bicara?]] 03:33, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} Can be trusted --[[User:DannyS712|DannyS712]] ([[User talk:DannyS712|talk]]) 05:47, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} --[[User:Geonuch|Geonuch]] ([[User talk:Geonuch|talk]]) 11:56, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} --[[User:BRPever|BRP]]'''[[User talk:BRPever|'' ever'']]''' 07:01, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} – [[User:Ammarpad|Ammarpad]] ([[User talk:Ammarpad|talk]]) 07:26, 26 January 2020 (UTC)

=== Global rename for [[User:فيصل|فيصل]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = فيصل
}}
:''Not ending before 5 February 2020 11:05 UTC''
Hello, I'm an editor and sysop in ar.wiki (my home wiki), I was a global rename in May 2018, but I was inactive for almost 2 months then I decided to remove my global rename, and I will be back when I will be active, and now I'm active (as I graduated from the university). Anyway, we are on ar.wiki suffer from user names that violates our local username policy, in this time we have only 3 GR, and one of them is not active, and I think we need more GR to deal with the renaming accounts. so having the ability to perform these renames would enhance my ability to preform this work and help in it. I read [https://meta.wikimedia.org/wiki/Global_rename_policy Global rename policy], and [https://meta.wikimedia.org/wiki/Global_renamers Global renamers] (I will focus essentially on requests on Arabic Wikipedia) so since I'm available on a daily basis, and there doesn't seem to be a reason that would prevent me from participating daily for the time being. Thank you.--[[User:فيصل|'''Faisal ''']][[User talk:فيصل|talk]] 11:05, 22 January 2020 (UTC)
*{{s}} Nothing more to say but competent candidate and with the necessary experience. And yes, the arwp username policy requires more renamers. --[[User:Camouflaged Mirage|Camouflaged Mirage]] ([[User talk:Camouflaged Mirage|talk]]) 14:31, 22 January 2020 (UTC)
*{{s}} Sure why not.. Welcome back! ‐‐[[User:1997kB|1997kB]] ([[User_talk:1997kB|talk]]) 09:51, 24 January 2020 (UTC)
*{{s}} -- [[User:Fitindia|FitIndia]] [[User talk:Fitindia|Talk]] [[commons:User:Fitindia|Commons]] 10:29, 24 January 2020 (UTC)
*{{s}} While I have doubt caused by the old block for weird names in Ar.wiki, giving rename rights to ar.wiki editors should be also one of the way to solve this, just as advice be careful with name using language you are not familiar with.--[[User:Aldnonymous|Aldnonymous]][[User_talk:Aldnonymous|Bicara?]] 03:35, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} --[[User:Minorax|Minorax]] ([[User talk:Minorax|talk]]) 05:15, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} obviously. Always glad to support trusted users from ar.wiki getting global rights as we have a real need for Arabic speaking users, as it’s a major language group that is underserved by current rights holders. Thank you {{u|فيصل}} for volunteering again. [[User:TonyBallioni|TonyBallioni]] ([[User talk:TonyBallioni|talk]]) 05:53, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} --[[User:Geonuch|Geonuch]] ([[User talk:Geonuch|talk]]) 11:57, 25 January 2020 (UTC)
*{{s}} of course--[[User:BRPever|BRP]]'''[[User talk:BRPever|'' ever'']]''' 07:02, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} – [[User:Ammarpad|Ammarpad]] ([[User talk:Ammarpad|talk]]) 07:27, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} welcome back! – [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|talk]]) 15:02, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Very welcome! We need you :D [[User:DutchTina|DutchTina]] ([[User talk:DutchTina|talk]]) 15:37, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} Welcome back --[[User:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[User talk:Martin Urbanec|talk]]) 15:51, 26 January 2020 (UTC)
*{{s}} [[User:Jianhui67|'''Jianhui67]] [[User talk:Jianhui67|'''talk''']]★[[Special:Contributions/Jianhui67|'''contribs''']] 02:32, 27 January 2020 (UTC)

=== Global rename for [[User:Levg|Levg]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Levg
}}
:''Not ending before 10 February 2020 11:15 UTC''
Hi, I am admin, bureaucrat and oversight on ru-wikipedia. Had global renamer flag until 2016 when it was revoked due to prolonged period of inactivity. Since I have returned to normal level of activity and my colleagues feel that another renamer will be useful, I am requesting this flag again. I intend to use it only for rename requests submitted on ru–wikipedia. Thanks. --[[User:Levg|Levg]] ([[User talk:Levg|talk]]) 11:15, 27 January 2020 (UTC)

== Requests for global IP block exemption ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/IPBE-Header}} 

=== Global IP block exempt for [[User:kiyoweap|kiyoweap]] ===
{{sr-request
|status = done
|domain = global
|user name = kiyoweap
|discussion=
}}
When I enabled the upgraded Norton's "VPN protection" utility, I was reassigned an IP in a blocked range (which I emailed to "stewards"). I prefer to be able to edit without disabling. I have made regular contributions on en and ja wikipedia, enough to persuade wiki that I deserve the JSTOR access pass. --[[User:Kiyoweap|Kiyoweap]] ([[User talk:Kiyoweap|talk]]) 11:06, 25 January 2020 (UTC)
:{{done}} [[User:Ruslik0|Ruslik]] ([[User talk:Ruslik0|talk]]) 10:52, 27 January 2020 (UTC)

=== Global IP block exempt for [[User:Peterwu2019|Peterwu2019]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = global
|user name = Peterwu2019
|discussion=
}}
I'm in Mainland China, where most Wikis are blocked. I'm using VPN to use them. But I want to take part in them and try to edit. But the full blockade of all Wikis really bothers me. My IP address is hidden through the VPN, so I can't provide it in the unblock request. Because of the IP range block, I can't even write any words in my talk page, I even can't show my unblock request there, thus I can never contribute, though I'm also a victim. I hope to unblock, though it's neither your error nor my fault. If you can consider unblocking, it can be really great.
If the unblock can cause problems, I'll also respect your decisions
, thanks, --[[User:Peterwu2019|Peterwu2019]] ([[User talk:Peterwu2019|talk]]) 07:30, 27 January 2020 (UTC)

== Requests for 2 Factor Auth tester permissions ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/2FA-Header}} 

=== 2FA Tester for [[User:MBH]] ===
{{sr-request
|status =
|domain = global
|user name = MBH
|discussion=
}}
I want to test 2FA, thanks, [[User:MBH|MBH]] ([[User talk:MBH|talk]]) 17:09, 24 January 2020 (UTC)
:Have you read [[Help:Two-factor authentication]] and do you understand it ? [[User:Linedwell|Linedwell]] [[[User talk:Linedwell|talk]]] 06:51, 26 January 2020 (UTC)

== Requests for other global permissions ==
{{dynamite|title=:Steward requests/Global permissions/SGP-Header}}


== See also ==
* [[User groups]] — Information on user groups
* [[Special:Log/gblrights|Global rights log]] — Log of global permissions changes
{{/Archivefooter}}

{{RF}}

User:Levg

2018-12-19T12:57:09Z

Levg:

User:Levg

2018-12-19T12:52:41Z

Levg:

{| style="{{float right}} width: 242px; border: 1px solid #99B3FF; text-align: center;"
|-
| {{#babel|ru|N}}
|-
| {{#babel|he|4}}
|-
| {{#babel|en|4}}
|}

[[en:User:Levg-en]]
[[ru:Участник:Levg]]

User:PEarley (WMF)/Survey Banner Text/ru

2015-10-28T22:30:21Z

Levg: Created page with "Опрос проводится с помощью Qualtrics."

<languages />
Мы приглашаем вас перейти по этой ссылке, чтобы принять участие в опросе о проблеме преследования участников в проектах фонда Викимедия.
Опрос проводится с помощью Qualtrics.

Translations:User:PEarley (WMF)/Survey Banner Text/2/ru

2015-10-28T22:30:20Z

Levg: Created page with "Опрос проводится с помощью Qualtrics."

Опрос проводится с помощью Qualtrics.

User:PEarley (WMF)/Survey Banner Text/ru

2015-10-28T22:22:21Z

Levg: Created page with "Мы приглашаем вас перейти по этой ссылке, чтобы принять участие в опросе о проблеме преследован..."

<languages />
Мы приглашаем вас перейти по этой ссылке, чтобы принять участие в опросе о проблеме преследования участников в проектах фонда Викимедия.
Survey powered by Qualtrics.

Translations:User:PEarley (WMF)/Survey Banner Text/1/ru

2015-10-28T22:22:21Z

Мы приглашаем вас перейти по этой ссылке, чтобы принять участие в опросе о проблеме преследования участников в проектах фонда Викимедия.

User talk:Huevoz rancheros

2015-05-26T06:58:00Z

Levg: Levg moved page User talk:Huevoz rancheros to User talk:Ранчерос: Automatically moved page while renaming the user "Huevoz rancheros" to "Ранчерос"

#REDIRECT [[User talk:Ранчерос]]

User talk:Ранчерос

2015-05-26T06:58:00Z

Levg: Levg moved page User talk:Huevoz rancheros to User talk:Ранчерос: Automatically moved page while renaming the user "Huevoz rancheros" to "Ранчерос"

User talk:Levg

2015-05-26T06:52:30Z

Levg: redirect to my talk page in ru-wiki

Steward requests/Global permissions

2014-09-18T17:41:41Z

Levg: /* Requests for global rename permissions */

{{Steward request
|shortcut = SRGP
|archive = /{{#time:Y-m}}
|text = This page hosts requests for [[Special:GlobalGroupPermissions|global permissions]]. To make a request, read the relevant policy ([[global rollback]], [[global sysops|global sysop]], [[global rename policy|global rename]], …) and make a request below. Explain why membership is needed for that group, and detail prior experience or qualifications. This is not a vote and any active Wikimedia editor may participate in the discussion. Successful global rollback requests require no fewer than 5 days of discussion, successful global renamer requests require no fewer than 3 days (if the user is a bureaucrat) or 2 weeks (if the user is not a bureaucrat or if valid concerns are raised), while successful global sysop discussions require no fewer than 2 weeks.
|backlog = no 
}}{{NOINDEX}}
__TOC__
 


== Requests for global rollback permissions ==
{{/GR-Header}}


== Requests for global sysop permissions ==
{{/GS-Header}}


== Requests for global IP block exemption ==
{{/IPBE-Header}}


== Requests for global rename permissions ==
{{/Global renamers}}

=== Global rename for [[User:DerFussi|DerFussi]] ===
{{sr-request
|status = Done 
|domain = meta.wikimedia
|user name = DerFussi
|discussion= Hi! I am Fussi, one of the founders of Wikivoyage and bureaucrat on [[:voy:de:|German wikivoyage]] (and en: and it:), and would like to retain the permission to rename users. Till now I merged and renamed users locally on Wikivoyage. Thanks for your consideration, [[User:DerFussi|Der]][[User talk:DerFussi|Fussi]] 10:41, 3 September 2014 (UTC)
}}
:''Not ending before 17 September 2014 10:45 UTC''

*I only found [[:de:voy:Spezial:Logbuch/renameuser/DerFussi|one rename for all three projects]]. This request should better last for 2 weeks. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 10:55, 3 September 2014 (UTC)
*:Thats ok. We did not had many [[:voy:de:Wikivoyage Diskussion:User account migration|requests]] to merge and rename users, mostly merging old WT/WV accounts. I shared the work with Roland. He was mostly faster than me. -- [[User:DerFussi|Der]][[User talk:DerFussi|Fussi]] 11:02, 3 September 2014 (UTC)
*:I could imagine some rename logs got lost during the migration of Wikivoyage to the WMF servers, in case renames were done before. Anyway, there is no reason for this to last for 2 weeks unless someone explicitly opposes this request for a valid reason. Regards, [[User:Vogone|Vogone]] ([[User talk:Vogone|talk]]) 11:28, 6 September 2014 (UTC)
*::Mere imagination cannot prove experience with renaming. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 11:41, 6 September 2014 (UTC)
*:::Sure, mere imagination of valid opposes cannot cause this to last for 2 weeks either. [[User:Vogone|Vogone]] ([[User talk:Vogone|talk]]) 12:31, 6 September 2014 (UTC)
*::::That is true, but lack of experience can. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 19:18, 6 September 2014 (UTC)
*:::::Also true, but nobody has yet specifically pointed out a lack of experience, merely activity statistics. If you are of this opinion, then go ahead and share it with us. [[User:Vogone|Vogone]] ([[User talk:Vogone|talk]]) 13:15, 8 September 2014 (UTC)
*::::::Yes, I believe that a crat who has only made 1 rename lacks experience. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 15:20, 8 September 2014 (UTC)
*{{support}} Fully trusted and competent. [[User:Vogone|Vogone]] ([[User talk:Vogone|talk]]) 23:40, 3 September 2014 (UTC)
* For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 00:33, 4 September 2014 (UTC)
* {{Support}} -[[User talk:Fastily|<big>F</big>ASTILY]] 06:46, 5 September 2014 (UTC)
*Support. --[[User:Glaisher|Glaisher]] ([[User talk:Glaisher|talk]]) 15:32, 5 September 2014 (UTC)
* Why not? [[User:White Master King|White]] [[User talk:White Master King|Master]] ([[es:Usuario:White Master King|e]][[es:Usuario Discusión:White Master King|s]]) 00:57, 9 September 2014 (UTC)
*{{s}} We should probably have someone representing Wikivoyage as a global renamer. --'''[[User:Rschen7754|Rs]][[User talk:Rschen7754|chen]][[Special:Contributions/Rschen7754|7754]]''' 03:09, 9 September 2014 (UTC)
*{{Support}} Per Rschen7754 [[User:FuzzyDice|FuzzyDice]] ([[User talk:FuzzyDice|talk]]) 04:08, 10 September 2014 (UTC)
*{{s}}--[[User:Calak|Calak]] ([[User talk:Calak|talk]]) 18:20, 10 September 2014 (UTC)
::{{Done}}--'''[[User:shanmugamp7|Shanmugamp7]]''' [[User talk:Shanmugamp7|(talk) ]] 16:53, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Kening Aldgilles|Kening Aldgilles]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = global
|user name = Kening Aldgilles
}}
:''Not ending before 19 September 2014''

I've been an very active user since 2005 on the West Frisian and Sater Frisian Wikipedia. I've been a bureaucrat for roughly about five years now and renamed several accounts on both the West Frisian as the Sater Frisian Wikipedia. I would be very grateful to keep this privalige, and I'm willing to help other Wikipedians to rename their account names if requested. Thanks in advance, --[[User:Kening Aldgilles|Kening Aldgilles]] ([[User talk:Kening Aldgilles|talk]]) 18:57, 5 September 2014 (UTC)
*I only see [[:fy:Wiki:Loch/renameuser/Kening_Aldgilles|1 rename]]. Did you do them under a different account name? --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 23:32, 5 September 2014 (UTC)
*{{s}} --[[User:Holder|Holder]] ([[User talk:Holder|talk]]) 19:07, 7 September 2014 (UTC)
*{{support}} [[User:White Master King|White]] [[User talk:White Master King|Master]] ([[es:Usuario:White Master King|e]][[es:Usuario Discusión:White Master King|s]]) 00:57, 9 September 2014 (UTC)
*{{Support}} [[User:FuzzyDice|FuzzyDice]] ([[User talk:FuzzyDice|talk]]) 04:07, 10 September 2014 (UTC)
*{{Support}} - Trusted. -- [[User:Taketa|Taketa]] ([[User talk:Taketa|talk]]) 21:59, 15 September 2014 (UTC)
*{{Oppose}} If Jmvkrecords was rejected because he only made 5 renames in <1 year, I cannot support a user who only made 1 rename in 5 years. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 22:04, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = global 
|user name = Pmlineditor
}}
:''Not ending before 20 September 2014 12:53 UTC''
'Crat on Simple English Wikipedia for ~2 years and former crat on Meta. Not that many renames to be honest; I'd guess ~30 but I have several edits to the EnWP & SimpleWP CHU pages. If I get this right, I probably won't be super-active but I'll try to help when I can as I'm usually checking Meta even if I'm not editing. Thank you for your consideration. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 12:53, 6 September 2014 (UTC)

Adding this because it might be relevant: we don't have a global renamer who knows Bengali ATM, so I might be able to help (if I become a GRenamer) in case there's a request for username change in the Bengali script. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 15:12, 8 September 2014 (UTC)
* '''Weak support''': good judgment doing decisions but little experience renaming. [[User:Alan|Alan]] ([[User talk:Alan|talk]]) 14:42, 6 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 10:36, 7 September 2014 (UTC)
*For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 11:15, 7 September 2014 (UTC)
*'''Weak Support''' As Alan stated little experience renaming users. [[User:FuzzyDice|'''FuzzyDice''']][[User_talk:FuzzyDice|''Talk'']] 00:10, 8 September 2014 (UTC)
*{{s}} limited experience but enough of it, I think. I'd prefer that this request last two weeks in light of the concerns raised. [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|talk]]) 04:20, 8 September 2014 (UTC)
*:Yes, that's fine; I've added 'not ending before 20th September' to the request. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 15:12, 8 September 2014 (UTC)
*{{Support}} [[User:White Master King|White]] [[User talk:White Master King|Master]] ([[es:Usuario:White Master King|e]][[es:Usuario Discusión:White Master King|s]]) 00:57, 9 September 2014 (UTC)
*{{support}} ঠিক আছে। আমি আশা করছি আপনি এই অধিকার পাবেন --'''[[User:Pratyya Ghosh|Pratyya]]''' [[User_talk:Pratyya Ghosh|'''(Hello!)''']] 13:07, 13 September 2014 (UTC)
*{{s}}--[[User:Calak|Calak]] ([[User talk:Calak|talk]]) 17:52, 13 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Hprmedina|Hprmedina]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Hprmedina
}}

:''Not ending before 22 September 2014 15:04 UTC''
Hi, I'm Sysop & Bureaucrat in es.wikipedia since febrary 2011 and es.wiktionary from november 2013 (Sysop & Bureaucrat too), it will be useful to have this right to rename users on several wikis. I have experience renaming users, so I would like to retain the permission to continue renaming. There are few spanish speakers who know how to rename accounts and would be required to attend the spanish requests. Greetings [[User:Hprmedina|Hprmedina]] ([[User talk:Hprmedina|talk]]) 15:04, 8 September 2014 (UTC)

*{{support}}. [[user:Miss Manzana|мιѕѕ мαηzαηα]] ([[user talk:Miss Manzana|➳]]) 18:49, 8 September 2014 (UTC)
*{{neutral}} in special period, user with good judgment but lack experience. I recommend change duration to 2 weeks. [[User:Alan|Alan]] ([[User talk:Alan|talk]]) 23:44, 8 September 2014 (UTC)
*{{support}} [[User:White Master King|White]] [[User talk:White Master King|Master]] ([[es:Usuario:White Master King|e]][[es:Usuario Discusión:White Master King|s]]) 00:18, 9 September 2014 (UTC)
*{{Support}} [[User:FuzzyDice|'''FuzzyDice''']][[User_talk:FuzzyDice|''Talk'']] 00:50, 9 September 2014 (UTC)
*{{Oppose}}: He doesn't need this permission. Only [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ARegistro&type=renameuser&user=Hprmedina&page=&year=&month=-1&tagfilter= 7 bureaucrat actions] in '''last 3 years''', and he has not participation in the [[:w:es:Cambiar_el_nombre_de_usuario|local page for requests]]. '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> ([[User Talk:Jmvkrecords|Intra Talk]])''' 03:07, 10 September 2014 (UTC).
*:Sure an inadvertent error, [http://tools.wmflabs.org/xtools/adminstats/?project=es.wikipedia.org&begin=2012&end= check adminstats] and the right page for [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual&offset=&limit=50&action=history local page for requests]. Greetings [[User:Hprmedina|Hprmedina]] ([[User talk:Hprmedina|talk]]) 03:30, 10 September 2014 (UTC)
*::Dear, I think you are confused. You are requesting for a global rename permission. Local page in eswiki for rename request is [[w:es:Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario|linked here]], and the [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual&offset=&limit=50&action=history page you has linked] is used for requesting permissions (for exemple patrol and rollback flags), not for renames. Your activity renaming users is [https://tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/?wikilang=es&wikifam=.wikipedia.org&page=Wikipedia:Cambiar_el_nombre_de_usuario&grouped=on&order=-edit_count&max=200&format=html#topeditors negligible]. See [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ARegistro&type=renameuser&user=Hprmedina&page=&year=&month=-1&tagfilter= here]. Anyway, I think Hprmedina is a trusted user and very dedicated to maintenance on eswiki. '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> ([[User Talk:Jmvkrecords|Intra Talk]])''' 04:05, 10 September 2014 (UTC).
* For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 08:22, 11 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Ahonc|Ahonc]] ===
{{sr-request
|status = Done
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Ahonc
}}
:''Not ending before 16 September 2014 17:02 UTC''
I am crat of ukwiktionary and uawikimedia, sysop of commons, have experience in user renamings.--[[User:Ahonc|Anatoliy]] ([[user talk:Ahonc|talk]]) 17:02, 9 September 2014 (UTC)
* {{s}}. [[User:NBS|NBS]] ([[User talk:NBS|talk]]) 19:51, 9 September 2014 (UTC)
*{{Support}} [[User:FuzzyDice|FuzzyDice]] ([[User talk:FuzzyDice|talk]]) 22:43, 9 September 2014 (UTC)
*{{Support}} --[[User:Steinsplitter|Steinsplitter]] ([[User talk:Steinsplitter|talk]]) 12:31, 11 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 13:21, 11 September 2014 (UTC)
*{{support}} [[User:Russavia|Russavia]] ([[User talk:Russavia|talk]]) 14:36, 12 September 2014 (UTC)
* {{support}} Experienced in user renamings — [[User:NickK|NickK]] ([[User talk:NickK|talk]]) 23:02, 12 September 2014 (UTC)
*{{Support}}. [[User:Aced|Aced]] ([[User talk:Aced|talk]]) 20:56, 15 September 2014 (UTC)
* For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 17:39, 16 September 2014 (UTC)
::{{Done}}--'''[[User:shanmugamp7|Shanmugamp7]]''' [[User talk:Shanmugamp7|(talk) ]] 16:45, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Céréales Killer|Céréales Killer]] ===
{{sr-request
|status = Done 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Céréales Killer
}}

:''Not ending before 17 September 2014 12:35 UTC''
Hello. I am {{u|Céréales Killer}} from French Wikipédia. I am on this project since 2003. I am sysop since a long time and bureaucrat since 2005. With the new version of the account renaming, I would like to be able to help the other global renamers in this hard job and it should be useful to have an French speaker in this team. [[user:Céréales Killer|©éréales Kille®]] [[User Talk:Céréales Killer|☺]] 12:35, 14 September 2014 (UTC)

*{{support}}. [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&offset=&limit=500&type=renameuser&user=C%C3%A9r%C3%A9ales+Killer&page=&tagfilter=&hide_thanks_log=1 Clear experience]. --[[user:Miss Manzana|мιѕѕ мαηzαηα]] [[user talk:Miss Manzana|✩]] 17:38, 14 September 2014 (UTC)
*{{support}}, frwiki's Grand Master of Renames [[User:Elfix|Elfix]] 18:31, 14 September 2014 (UTC)
*{{s}} Experienced user using rename tool. --[[User:Alan|Alan]] ([[User talk:Alan|talk]]) 18:50, 14 September 2014 (UTC)
*{{s}} [[User:White Master King|White]] [[User talk:White Master King|Master]] ([[es:Usuario:White Master King|e]][[es:Usuario Discusión:White Master King|s]]) 19:27, 14 September 2014 (UTC)
*{{s}} By ''far'' the most active renamer on fr.wp for, like, ever. [[User:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] ([[User talk:Esprit Fugace|talk]]) 20:57, 14 September 2014 (UTC)
*{{s}} [[User:Eurodyne|Eurodyne]] ([[User talk:Eurodyne|talk]]) 03:38, 15 September 2014 (UTC)
*{{support}}. Seems to have done a good job for a long time. –[[User:Ejs-80|Ejs-80]] 07:01, 15 September 2014 (UTC)
*{{s}} Active and experienced renamer. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 07:07, 15 September 2014 (UTC)
* {{s}} [[User:-jkb-|-jkb-]] 07:25, 15 September 2014 (UTC)
* '''No objection.''' —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 08:35, 15 September 2014 (UTC)
*{{support}} '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> ([[User Talk:Jmvkrecords|Intra Talk]])''' 11:02, 15 September 2014 (UTC).
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 13:18, 15 September 2014 (UTC)
*{{s}}--[[User:Calak|Calak]] ([[User talk:Calak|talk]]) 17:25, 16 September 2014 (UTC)
*{{support}} '''''{{formatnum:2322}}''' traceable'' users renamings, as of today. His name has been the first to come to my mind when I've heard about global renamers for the first time. — [[User:Arkanosis|Arkanosis]] [[User_talk:Arkanosis|✉]] 09:55, 17 September 2014 (UTC)
*:Ah… you counted them… Hmmm, but why is [[user:DerHexer|DerHexer]] neutral? Here is more than 100 renamings ;)--[[User:Ahonc|Anatoliy]] ([[user talk:Ahonc|talk]]) 10:32, 17 September 2014 (UTC)
*::[[User:Ahonc|Ahonc]], no objection means here “support” but is more precise than that as this is not a vote but a seek for objections. Cheers, —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 10:34, 17 September 2014 (UTC)
*:::Oops. Translation problems ;) Misunderstanding.--[[User:Ahonc|Anatoliy]] ([[user talk:Ahonc|talk]]) 10:36, 17 September 2014 (UTC)
* {{s}} Experienced.--[[User:Ahonc|Anatoliy]] ([[user talk:Ahonc|talk]]) 10:32, 17 September 2014 (UTC)

::{{Done}}--'''[[User:shanmugamp7|Shanmugamp7]]''' [[User talk:Shanmugamp7|(talk) ]] 16:49, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Aced|Aced]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Aced
}}

:''Not ending before 21 September 2014 19:28 UTC''
I am [[:uk:User:Aced|Aced]] from Ukrainian Wikipedia. I've been a bureaucrat since November 2013 and currently I am the most active crat in ukwiki. --[[User:Aced|Aced]] ([[User talk:Aced|talk]]) 19:28, 14 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 13:18, 15 September 2014 (UTC)
* {{s}} Experienced.--[[User:Ahonc|Anatoliy]] ([[user talk:Ahonc|talk]]) 22:51, 15 September 2014 (UTC)
* For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 12:18, 16 September 2014 (UTC)

I feel tempted to overrule [//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Global_permissions&curid=135805&diff=9911053&oldid=9910104 this groundless edit] for the same reasons as I did it [[Steward_requests/Global_permissions/2014-09#Global_rename_for_Ralgis|here]]. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 22:02, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Maire|Maire]] ===
{{sr-request
|status = done
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Maire
}}

:''Not ending before 18 September 2014 17:55 UTC''
I am mostly active at Polish Wikipedia where I've been a sysop since 2005 and a bureaucrat since 2008. I'm also a Commons sysop. Even though two other Polish crats have been more active renaming users, I trust I am also experienced enough to be able and help Polish users with the global rename process. [[User:Maire|Maire]] ([[User talk:Maire|talk]]) 17:55, 15 September 2014 (UTC)
::{{Support}}, definitely; Maire has proven herself to be an able functionary. [[User:Wpedzich|Wojciech Pędzich]] ''[[User talk:Wpedzich|Talk]]'' 18:00, 15 September 2014 (UTC)
::{{Support}} experienced bureaucrat [[User:masti|masti]] [[User talk:masti|<dyskusja>]] 18:16, 15 September 2014 (UTC)
::{{Support}} [[User:Openbk|Openbk]] ([[User talk:Openbk|talk]]) 18:19, 15 September 2014 (UTC)
::{{Support}} definitely experienced, trusted, well-versed in the policies. [[User:Pundit|Pundit]] ([[User talk:Pundit|talk]]) 04:58, 16 September 2014 (UTC)
::{{Support}} She's responsible and experienced. [[User:Einsbor|Einsbor]] ([[User talk:Einsbor|talk]]) 07:25, 16 September 2014 (UTC)
::For the special nomination period I only support crats with at least 100 renames experience and will be '''neutral''' for the rest. —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 12:13, 16 September 2014 (UTC)
::{{Support}}, Maire is helpful, responsible, trustworthy and competent. [[User:Ziel|Ziel]] ([[User talk:Ziel|talk]]) 15:10, 16 September 2014 (UTC)
::{{s}} [[User:Eurodyne|Eurodyne]] ([[User talk:Eurodyne|talk]] | [[Special:Contributions/Eurodyne|contribs]]) 03:20, 17 September 2014 (UTC) 

{{done|Done}} --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 22:06, 17 September 2014 (UTC)
::Thanks a lot. [[User:Maire|Maire]] ([[User talk:Maire|talk]]) 15:11, 18 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Kegns|Kegns]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Kegns
}}

:''Not ending before 18 September 2014 22:36 UTC''
I am from zh.wikipedia as a local bureaucrat and checkuser, babel en-2 and zh-N. I used to handle lots of rename cases locally at zhwiki. It is said that there're few Chinese-familiar renames or stewards, so I put forward this request to offer any help ;)--[[user:Kegns|K]][[user_talk:Kegns|egns]] 22:36, 15 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} - yep, by me, we only have 2 Chinese speaking stewards, of which 1 is inactive, while it's spoken by millions of people [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 22:52, 15 September 2014 (UTC)
* {{s|OK}} [[User:-jkb-|-jkb-]] 23:10, 15 September 2014 (UTC) (2 Chinese speaking stewards - ?? there were 3 some times ago, weren't?)
**We also had [[User:Jusjih|Jusjih]], but he was [[Talk:Stewards/Confirm/2014#Confirmations - closing discussion for stewards|removed]] early this year after the steward confirmations. [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 23:15, 15 September 2014 (UTC)
::: yep, I know the confirmation, I had him in mind, indeed [[User:-jkb-|-jkb-]] 16:49, 16 September 2014 (UTC)
*{{Support}} Could use a Chinese user to help with these types of requests. [[User:Eurodyne|Eurodyne]] ([[User talk:Eurodyne|talk]]) 23:55, 15 September 2014 (UTC)
*'''No objection.''' —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 12:15, 16 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Érico Júnior Wouters|Érico Júnior Wouters]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Érico Júnior Wouters
}}

:''Not ending before 19 September 2014 08:51 UTC''
Hi everyone! I'm a bureaucrat in Portuguese Wikipedia for some time and I have experience with renaming users (see [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3ARegisto&type=renameuser&user=%C3%89rico_J%C3%BAnior_Wouters&page=&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1&hide_thanks_log=1 rename log]). I believe could be useful as an Portuguese speaker in this team. Thanks in advance. [[User:Érico Júnior Wouters|'''Érico Wouters''']] [[User talk:Érico Júnior Wouters|msg]] 08:51, 16 September 2014 (UTC)
*{{s}} [[User:Alan|Alan]] ([[User talk:Alan|talk]]) 09:18, 16 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 11:48, 16 September 2014 (UTC)
*'''No objection.''' —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 12:16, 16 September 2014 (UTC)
*{{Support}} [[User:Eurodyne|Eurodyne]] ([[User talk:Eurodyne|talk]]) 13:54, 16 September 2014 (UTC)
*{{Support}} --[[User:Stryn|Stryn]] ([[User talk:Stryn|talk]]) 15:46, 16 September 2014 (UTC)
*{{s}} --[[User:Calak|Calak]] ([[User talk:Calak|talk]]) 17:26, 16 September 2014 (UTC)
*{{support}} [[User:He7d3r|Helder]] 17:31, 16 September 2014 (UTC)
*{{support}} '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> ([[User Talk:Jmvkrecords|Intra Talk]])''' 21:34, 16 September 2014 (UTC).
*'''Yes'''. Experienced and reliable. [[User:Mathonius|Mathonius]] ([[User talk:Mathonius|talk]]) 22:26, 16 September 2014 (UTC)
* {{s|OK}} [[User:-jkb-|-jkb-]] 23:00, 16 September 2014 (UTC)
=== Global rename for [[User:JAn Dudík|JAn Dudík]] ===
{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = JAn Dudík
}}

:''Not ending before 20 September 2014 05:59 UTC''

Hello, I am bureaucrat from cs.wiki and during years I had renamed [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciální%3AProtokolovací_záznamy&type=renameuser&user=JAn_Dudík some users], including many offensive usernames. It would be useful, if local communities have already possibility to rename such users (even if there is now possibility to hide this names). So I want to help with global renaming, especially for czech and slovak wikis. [[User:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[User talk:JAn Dudík|talk]]) 05:59, 17 September 2014 (UTC)

* {{s|OK}} [[User:-jkb-|-jkb-]] 08:19, 17 September 2014 (UTC)
*{{support|OK}} [[User:Trijnstel|Trijnstel]][[User talk:Trijnstel|talk]] 09:52, 17 September 2014 (UTC)
*'''No objection.''' —[[User:DerHexer|DerHexer]] [[User talk:DerHexer|(Talk)]] 10:32, 17 September 2014 (UTC)
*{{s}} [[User:Eurodyne|Eurodyne]] ([[User talk:Eurodyne|talk]] | [[Special:Contributions/Eurodyne|contribs]]) 14:22, 17 September 2014 (UTC)

=== Global rename for [[User:Levg|Levg]] ===

{{sr-request
|status = 
|domain = meta.wikimedia 
|user name = Lev
}}

:''Not ending before 21 September 2014 17:41 UTC''

Hi, I am {{u|Levg}} from ru-wikipedia and bureaucrat on this project. Log of renames done by me is [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&type=renameuser&user=Levg here]. Can communicate in Russian, English and Hebrew. Hope to be useful. --[[User:Levg|Levg]] ([[User talk:Levg|talk]]) 17:41, 18 September 2014 (UTC)

== Requests for other global permissions ==
{{/SGP-Header}}


== See also ==
* [[User groups]] — Information on user groups
* [[Special:Log/gblrights|Global rights log]] — Log of global permissions changes
* [[/archive|Archive]]

{{RF}}

Ombuds commission/2013/Report Jul-Dec

2014-01-02T14:22:40Z

Levg: category

During the above period, a total of 9 cases have been brought before the commission or have been handled by it. Of these, 8 have been closed, and one is still being discussed by ombudsmen. In addition, we received number of emails which were outside our scope as they referred to other problems than violation of the Privacy Policy, to which we replied informing the sender of the email of our scope.

Most cases were closed in less than 6 weeks from the original inquiry, and the breakdown is as follows:
* Closed in less than 10 days: 2
* Closed in more than 10 days but less than 6 weeks: 5
* Closed in more than 6 weeks but less than 3 months: 1

No case required us to report abuse of the CheckUser tools to the Wikimedia Foundation.

During the past year, the Ombudsmen Commission has come to the conclusion that a lot of the complaints sent to the Commission have their root cause in poor documentation of activities by the CheckUsers. In a number of occasions, a complaint was sent because the plaintiff was confused by the contradictory actions of a CheckUser, leading the user to believe that the check shouldn't have been done in the first place. In addition, reviewing past checks was difficult for the Ombudsmen Commission when the CheckUsers did not provide a meaningful explanation of the reason for the check, in the "summary" box of the CheckUser tool.

The Ombudsmen Commission strongly encourages the CheckUsers to document the reasons for checks in a clear, unabbreviated way to facilitate retrospective analysis of these checks. The CheckUsers should consider documenting a more detailed explanation on the CheckUser wiki, whenever applicable. The Ombudsmen Commission also strongly recommends to the CheckUsers to be specially careful about their comments about whether a check is justified, when they are making such comments on wiki. It is in the best interest of CheckUsers and the Community at large, that the amount of ambiguity in justifying checks would be reduced as far as possible.

[[Category:Reports]]

Ombuds commission

2014-01-02T14:21:22Z

Levg: formatting

<languages />
<translate>

The '''ombudsman commission''' investigates complaints about violations of the {{Ll|privacy policy}} (in particular concerning the use of {{Ll|CheckUser policy|CheckUser}} tools) on any Wikimedia project for the {{Ll|Board of Trustees}}. To file a complaint, please contact an Ombudsman privately.

== About == 

=== Tasks === 


In addition to official investigation, they will mediate between the complainant and the respondent (usually a {{Ll|CheckUser}}, {{Ll|bureaucrat}}, {{Ll|administrator}}, or {{Ll|arbitration committee}} member). When legally necessary, the ombudsman will assist the General Counsel, the Executive Director or the {{Ll|Board of Trustees|board}} in handling the case.


When the case is litigious, the ombudsman will be in charge of educating CheckUsers or others about the Foundation's privacy policy. When the privacy policy has been breached, the commission should report to the Executive Director or to the Board and recommend a course of action (such as removal of CheckUser access). Additionally, the commission might suggest suitable changes to policies or software.

=== Neutrality === 


An ombudsman's investigation should be conducted in a manner determined by the ombudsman to ensure fairness and impartiality. As a general guideline, it is best that ombudsmen avoid conflicts of interest as much as possible, particularly by avoiding routine use of CheckUser access and not processing complaints on the projects on which they are very active editors. However, matters that come before the commission are not clearcut, and the language and culture of various projects may pose barriers to outsiders. As such, how the commission investigates complaints is left to the discretion of its appointed members.

=== Contact === 


Ombudsman requests may be made to the following email address (in any language spoken by one of the members):
</translate>
:{{email|cu-ombuds-l|lists.wikimedia.org}}
<translate>
=== Membership === 


Members of the ombudsman commission are selected by Wikimedia Foundation officials from the Wikimedia community (volunteers are welcome to propose themselves to the Foundation by writing to {{email|liaison|wikimedia.org}}). They are appointed (assuming they agree) for a period of approximately one year. An ombudsman's real identity must be disclosed to the Foundation legal counsel. A non-voting alternate member may be appointed to serve for one year, with an expectation for a seat as a full member the following year.

=== Assigned rights === 


'''{{int:group-Ombudsmen}}''' have the following rights globally:
</translate>
*{{int:right-browsearchive}} (browsearchive)
*{{int:right-checkuser}} (checkuser)
*{{int:right-checkuser-log}} (checkuser-log)
*{{int:right-deletedhistory}} (deletedhistory)
*{{int:right-deletedtext}} (deletedtext)
*{{int:right-suppressionlog}} (suppressionlog)
<translate>
==== Current ombudsman users ==== 


See also [[Special:GlobalUsers/Ombudsmen|automatically generated list]] (terms expire {{ombudsmen|expiry|lang={{SUBPAGENAME}}}}):
</translate>
{{ombudsmen|current|lang={{SUBPAGENAME}}|from=<translate>
from</translate>}}
<translate>

==== Previous ombudsmen ==== 
</translate>
{{ombudsmen|previous|lang={{SUBPAGENAME}}|from=<translate>
from</translate>}}
<translate>
==== Chart ==== 
</translate>
{{OmbudsmenChart}}

<translate>
== Submission == 


Please follow these guidelines when submitting an inquiry to the commission:


# '''Be concise.''' Lengthy emails with unnecessary information make it harder for the commission to process the case in a timely manner.
# '''Be objective.''' Avoid making inquiries based on speculations or subjective judgements.
# '''Provide evidence.''' Please provide us with [[Help:Diff|diff]] links and/or permanent links when possible.
# '''Be specific.''' Specify what part of which policy has been violated.
# Please inform us if your wiki has an Arbitration Committee (or a similar committee) and if you have reached them (or used other dispute resolution procedure customary to your community) before reaching the Ombudsman Commission. Provide a link to the relevant case page if appropriate.

== Processing/Reporting == 


Cases brought to our attention will be processed the following way:


# Confirmation of the request: we will send a notice of confirmation to the requester, and if necessary ask for further information.
# Scope: if the request is within the scope of the ombudsman commission, we will do the investigation, if not we will decline the request and try to direct the complainor to a better place to get help for his/her individual problem.
# Investigation: We do whatever is necessary to find out whether or not there was a breach of the privacy policy.
# Result: We give the result of our investigation to the requester, and if there was indeed a breach of the privacy policy, we will inform the user who was investigated and if necessary inform the Board of Trustees and if necessary recommend removing CU or steward rights from the user breaking the policy.

== See also == 
</translate>
* [[Ombudsman commission/Report Jul-Dec 2013|Activities of Ombudsmen Commission: Jul-Dec 2013]]
* [[Ombudsman commission/Report Feb-Jun 2013|Activities of Ombudsmen Commission: Feb-Jun 2013]]
{{TNT|Special global permissions/Seealso|Ombudsmen}}
* [[foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser|Resolution ombudsperson checkuser]] (2006-7)
* [[mailarchive:foundation-l/2007-November/035415.html|foundation-l: "Ombuds-wo-men commission" 2007-11-24]]
* [[wmf:Minutes/January_9-11,_2009#Ombudsman]]
* [[mailarchive:foundation-l/2009-January/049125.html|foundation-l: "Checkuser ombudsmen" 2009-01-21]]
* [[wmf:Resolution:Wikimedia Committees|Resolution Wikimedia Committees]] (2009-1)
* [[mailarchive:foundation-l/2011-January/063665.html|foundation-l: "Ombudsman Commission" 2011-01-28]]
* [[mailarchive:wikimedia-l/2013-February/123805.html|wikimedia-l: "2013 Ombudsmen Commission" 2013-02-02]]

{{TNT|user groups}}

[[Category:Global user groups{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Wikimedia committees{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Privacy{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Conflicts{{langcat|Ombudsman commission}}]]

Ombuds commission

2014-01-02T14:20:56Z

Levg: Report Jul-Dec 2013

<languages />
<translate>

The '''ombudsman commission''' investigates complaints about violations of the {{Ll|privacy policy}} (in particular concerning the use of {{Ll|CheckUser policy|CheckUser}} tools) on any Wikimedia project for the {{Ll|Board of Trustees}}. To file a complaint, please contact an Ombudsman privately.

== About == 

=== Tasks === 


In addition to official investigation, they will mediate between the complainant and the respondent (usually a {{Ll|CheckUser}}, {{Ll|bureaucrat}}, {{Ll|administrator}}, or {{Ll|arbitration committee}} member). When legally necessary, the ombudsman will assist the General Counsel, the Executive Director or the {{Ll|Board of Trustees|board}} in handling the case.


When the case is litigious, the ombudsman will be in charge of educating CheckUsers or others about the Foundation's privacy policy. When the privacy policy has been breached, the commission should report to the Executive Director or to the Board and recommend a course of action (such as removal of CheckUser access). Additionally, the commission might suggest suitable changes to policies or software.

=== Neutrality === 


An ombudsman's investigation should be conducted in a manner determined by the ombudsman to ensure fairness and impartiality. As a general guideline, it is best that ombudsmen avoid conflicts of interest as much as possible, particularly by avoiding routine use of CheckUser access and not processing complaints on the projects on which they are very active editors. However, matters that come before the commission are not clearcut, and the language and culture of various projects may pose barriers to outsiders. As such, how the commission investigates complaints is left to the discretion of its appointed members.

=== Contact === 


Ombudsman requests may be made to the following email address (in any language spoken by one of the members):
</translate>
:{{email|cu-ombuds-l|lists.wikimedia.org}}
<translate>
=== Membership === 


Members of the ombudsman commission are selected by Wikimedia Foundation officials from the Wikimedia community (volunteers are welcome to propose themselves to the Foundation by writing to {{email|liaison|wikimedia.org}}). They are appointed (assuming they agree) for a period of approximately one year. An ombudsman's real identity must be disclosed to the Foundation legal counsel. A non-voting alternate member may be appointed to serve for one year, with an expectation for a seat as a full member the following year.

=== Assigned rights === 


'''{{int:group-Ombudsmen}}''' have the following rights globally:
</translate>
*{{int:right-browsearchive}} (browsearchive)
*{{int:right-checkuser}} (checkuser)
*{{int:right-checkuser-log}} (checkuser-log)
*{{int:right-deletedhistory}} (deletedhistory)
*{{int:right-deletedtext}} (deletedtext)
*{{int:right-suppressionlog}} (suppressionlog)
<translate>
==== Current ombudsman users ==== 


See also [[Special:GlobalUsers/Ombudsmen|automatically generated list]] (terms expire {{ombudsmen|expiry|lang={{SUBPAGENAME}}}}):
</translate>
{{ombudsmen|current|lang={{SUBPAGENAME}}|from=<translate>
from</translate>}}
<translate>

==== Previous ombudsmen ==== 
</translate>
{{ombudsmen|previous|lang={{SUBPAGENAME}}|from=<translate>
from</translate>}}
<translate>
==== Chart ==== 
</translate>
{{OmbudsmenChart}}

<translate>
== Submission == 


Please follow these guidelines when submitting an inquiry to the commission:


# '''Be concise.''' Lengthy emails with unnecessary information make it harder for the commission to process the case in a timely manner.
# '''Be objective.''' Avoid making inquiries based on speculations or subjective judgements.
# '''Provide evidence.''' Please provide us with [[Help:Diff|diff]] links and/or permanent links when possible.
# '''Be specific.''' Specify what part of which policy has been violated.
# Please inform us if your wiki has an Arbitration Committee (or a similar committee) and if you have reached them (or used other dispute resolution procedure customary to your community) before reaching the Ombudsman Commission. Provide a link to the relevant case page if appropriate.

== Processing/Reporting == 


Cases brought to our attention will be processed the following way:


# Confirmation of the request: we will send a notice of confirmation to the requester, and if necessary ask for further information.
# Scope: if the request is within the scope of the ombudsman commission, we will do the investigation, if not we will decline the request and try to direct the complainor to a better place to get help for his/her individual problem.
# Investigation: We do whatever is necessary to find out whether or not there was a breach of the privacy policy.
# Result: We give the result of our investigation to the requester, and if there was indeed a breach of the privacy policy, we will inform the user who was investigated and if necessary inform the Board of Trustees and if necessary recommend removing CU or steward rights from the user breaking the policy.

== See also == 
</translate>
* [[Ombudsman commission/Report Report Jul-Dec 2013|Activities of Ombudsmen Commission: Jul-Dec 2013]]
* [[Ombudsman commission/Report Feb-Jun 2013|Activities of Ombudsmen Commission: Feb-Jun 2013]]
{{TNT|Special global permissions/Seealso|Ombudsmen}}
* [[foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser|Resolution ombudsperson checkuser]] (2006-7)
* [[mailarchive:foundation-l/2007-November/035415.html|foundation-l: "Ombuds-wo-men commission" 2007-11-24]]
* [[wmf:Minutes/January_9-11,_2009#Ombudsman]]
* [[mailarchive:foundation-l/2009-January/049125.html|foundation-l: "Checkuser ombudsmen" 2009-01-21]]
* [[wmf:Resolution:Wikimedia Committees|Resolution Wikimedia Committees]] (2009-1)
* [[mailarchive:foundation-l/2011-January/063665.html|foundation-l: "Ombudsman Commission" 2011-01-28]]
* [[mailarchive:wikimedia-l/2013-February/123805.html|wikimedia-l: "2013 Ombudsmen Commission" 2013-02-02]]

{{TNT|user groups}}

[[Category:Global user groups{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Wikimedia committees{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Privacy{{langcat|Ombudsman commission}}]]
[[Category:Conflicts{{langcat|Ombudsman commission}}]]

Ombuds commission/2013/Report Jul-Dec

2014-01-02T14:19:38Z

Levg: OC Report Jul-Dec 2013

Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders

2013-04-24T13:47:21Z

Levg: /* Wikipedias */ typo

==Compiled list of wikis with admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis would ''not'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete.

Please add relevant wikis and if possible a link to the relevant page at that wiki, the specific detail is interesting for comparison, though not required.}}

===Special provision rights===
* [[Steward]]s — yearly confirmation
* [[Checkuser]]s — 12 month activity requirement
* [[Oversight]] — 12 month activity requirement
* [[Global sysop]]s – 6 month logged GS action requirement

===Multilingual projects===
* Commons – [[Commons:Commons:Administrators/De-adminship|De-adminship]]
* Meta – [[Meta:Administrators/Removal]]
* Incubator – [[:incubator:I:A#Administrators]]: removal after 12 months of nearly no logs/edits
* Wikidata's [[d:WD:ADMIN#Losing adminship|inactivity policy]] will be finalized in July or August 2013; for conduct-related issues it has [[d:WD:RfRemoval]].

===Wikibooks===
* '''cs.wikibooks''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''en.wikibooks''' - [[en:b:Wikibooks:Administrators#Removing_an_Administrator.2FBureaucrat|Deadminship]]
* '''es.wikibooks''' - [[b:es:Wikilibros:Administradores#Inactividad|Inactivity policy]] (any administrator, bureaucrat, checkuser or oversighter which has gone inactive for a continued period of two years will have all permissions removed. Inactivity is no edits and no log actions for that 2 years period)
* '''vi.wikibooks''' has a [[b:vi:Wikibooks:Bàn thảo luận/Đề nghị quyền hạn|recall process]] for inactive administrators. However, only one user has ever been given permanent rights; the rest are given temporary rights by Meta stewards.

===Wikinews===
* Wikinewses with [[Arbitration Committee]]s: currently only en
* '''zh.wikinews''' has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.
* '''cs.wikinews''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''el.wikinews''' no policy so far with no inactive sysops either.

===Wikipedias===
* Wikipedias with [[Arbitration Committee]]s: cs, de, en, fi, fr, ko, nl, pl, ru, th, uk
* '''als.wikipedia''' [[:als:Wikipedia:Ammanne#Wie_.C3.A4ndet_d_Ammanneschaft.3F|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''ar.wikipedia''' [[:ar:ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية|policy: removal after 6 months of inactivity]] (but the admin must be informed before removal).
* '''bar.wikipedia''' [[:bar:Wikipedia:Moanungsbuida/Entzug_der_Adminrechte_bei_Inaktivität|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''cs.wikipedia''' [[:cs:Wikipedie:ŽOPS#Odebr.C3.A1n.C3.AD_pr.C3.A1v_spr.C3.A1vce|policy: removal after half year without logged action]]
* '''da.wikipedia''' [[:da:Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder|policy: removal after 6+1 months of inactivity]]
* '''de.wikipedia''' [[:de:Wikipedia:Administratoren#Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivit.C3.A4t|policy: removal after 1 year of inactivity]] and [[:de:Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivität|90 days after notification]]. In addition, there is a [[:de:Wikipedia:Adminwiederwahl|re-election process]]: If 25 editors within three months, or 50 within six months, sign that they feel an admin should stand for re-election, the admin has the choice of either standing for re-election or standing down.
* '''en.wikipedia''' has its own removal process outside of ArbCom: [[:w:en:Wikipedia:Inactive administrators]]
**For Checkusers and Oversighters, there is a [[w:Wikipedia:Arbitration_Committee/Procedures#CheckUser.2FOversight_permissions_and_inactivity|minimum activity expectation]] that is reviewed quarterly. The main reason for removal of Checkuser or Oversight permission is inactivity.
* '''eo.wikipedia''': 1 year since last contribution (not necessarily administrative), must first be announced on the village pump and the administrator's talk page. [[:eo:Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo]]
* '''es.wikipedia''' fifty administrative actions for a period of two years ([[:w:es:Wikipedia:Bibliotecarios#Retiro del_permiso por inactividad|policy link]]).
* '''fa.wikipedia''' [[:fa:وپ:عم|1 year of inactivity]]
* '''fi.wikipedia''' [[:fi:Wikipedia:Ylläpitäjät#Yll.C3.A4pit.C3.A4jyyden_p.C3.A4.C3.A4ttyminen|1 year of inactivity, own request or community vote (60% approval to remove adminship)]].
* '''fr.wikipedia''' [[:fr:Wikipédia:Administrateur#Destitution|policy: suspended status after six months of inactivity, removal after one more year]].
* '''it.wikipedia''' [[it:Wikipedia:ADMIN|annual reconfirmations, removal after six months with no use]]
* '''ja.wikipedia''' 3-month inactivity with no local edits and no sysop actions. ([[:ja:Wikipedia:管理者の辞任#自動退任について|policy]])
* '''ksh.wikipedia''' [http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Klaaf:Op_dr_Eck&oldid=1594073#Inaktive_Adminstratoren policy: removal after 1 year of inactivity]
* '''nl.wikipedia'''
** [[:nl:Wikipedia:Regelingen rond moderatoren|Sysops]]: annual reconfirmation, automatic removal if less than 250 edits are made in the past 12 months.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen|Arbitration committee]]: Each year all 7 positions (in two groups each six months) are up for election. Old members would need to be re-elected the same way as new candidates.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel 7: Aanvullingen|Checkusers]]: Chosen by the arbitration committee for infinitive time. The arbitration committee can also decide to revoke the checkuser rights.
** Oversight: nl-wiki does not have own oversight users.
** [[:nl:Wikipedia:Bureaucraat/Regeling bureaucraatstatus|Bureaucrats]]: Bureaucrats rights are revoked when the bureaucrats sysop rights are revoked.
* '''no.wikipedia''' [[:no:Wikipedia:Administratorer|All admins/crats are re-elected or desysoped every 24 months]].
* '''pl.wikipedia''': sysops only: [[w:pl:Wikipedia:Administratorzy/Odbieranie_uprawnień#Nieaktywno.C5.9B.C4.87_w_projekcie|removal after 1 year of inactivity, with two weeks' notice]]
* '''pt.wikipedia''': [[w:pt:Wikipédia:Pedidos de administração#Desnomeação automática|policy: removal after 6 months of inactivity, with one weeks' notice]]
* '''ro.wikipedia''' [[:ro:Wikipedia:Revocare#Expirare|Sysops and bureaucrats are revoked if inactive for over a year]].
* '''ru.wikipedia''' [[w:ru:Википедия:Администраторы#Неактивность администратора|Sysop access may be revoked if less than 100 edits and 25 sysop actions are made during last 6 months]]
* '''simple.wikipedia''' [[:simple:Wikipedia:Inactive administrators|policy: removal at end of calendar year if <100 administrative actions or edits]]
* '''sk.wikipedia''' [[:sk:Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo_o_správcoch#Nez.C3.A1ujem_o_v.C3.BDkon_funkcie]] 4 mounths without user edit or admin action
* '''sv.wikipedia''' has a formal process maintained every three months for admins/crats/CU/OS, which is a part of the re-election-process for all users once a year.
* '''sr.wikipedia''' [[:sr:Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања|If an administrator within one year doesn't make any logged action for which he or she needs sysop tools, sysop rights will be removed automatically]].
* '''vi.wikipedia''' has a seldom-used [[vi:Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên|recall process]] but no automatic removal process for inactive administrators. Administrators are [[vi:Wikipedia:Bảo quản viên#Các bảo quản viên hiện nay|listed as inactive]] after one year without edits.
* '''zh.wikipedia''' [[:zh:Wikipedia:管理員的離任|has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.]]

=== Wikiquotes ===
* '''cs.wikiquote''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''de.wikiquote''' policy: [[q:de:Wikiquote:Administratoren#Deadministrierung bei Untätigkeit|removal after one year of inactivity and no response within 2 weeks after notification]]

===Wikisources===
* '''en.wikisource''' annual confirmation process [[s:en:Wikisource:Restricted access policy]]
* '''cs.wikisource''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''sv.wikisource''' has a continous procedure (a bot is every week updating a page) for all local userrights, bots and autopatrollers are included.
* '''pl.wikisource''' removal after 12 months of inactivity [[s:pl:Wikiźródła:Odbieranie uprawnień]]

===Wikiversities===

===Wikivoyages===
*'''en.wikivoyage''' has automatic removal by bureaucrats after 2 years. [[:voy:en:Wikivoyage:Administrators]]
*'''es.wikivoyage''' has inactivity removal policy after 1 year. Inactivity is no edits and no log actions ([[:voy:es:Wikiviajes:Administradores#Retirada del permiso por inactividad|policy link]]).

=== Wiktionaries ===
* '''cs.wiktionary''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''ja.wiktionary''' Administrators are re-elected or de-sysop'ed annually ([[:ja:wikt:Wiktionary:管理者|policy]]). Automatic removal may take place after 3-month inactivity with no local edits, though it is rarely enforced ([[ja:wikt:Wiktionary:管理者権限の返上|policy]]).

==Compiled list of wikis without admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis probably ''would'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete. Please correct any errors.}}
===Multilingual projects===
*'''outreach''' has no inactivity policy, though bureaucrats can desysop.
*'''testwiki''' had an inactivity policy, but it was repealed. Although testwiki and test2wiki are technically under the aegis of the stewards, they most likely should not be affected by a global inactivity policy.

=== Wikibooks ===
* '''de.wikibooks''' - has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop; a vote regarding an individual is possible, though.
* '''fa.wikibooks''' has no inactivity policy

===Wikinews===
*'''fa.wikinews''' has no inactivity policy

===Wikipedias===
* Most or all of the very small Wikipedias
* '''bg.wikipedia''' - several moves to introduce such policy were rejected by the community
* '''lb.wikipedia'''
* '''nds.wikipedia'''
* '''pfl.wikipedia'''

===Wikiquotes===
* '''es.wikiquote''' has no deadminship process nor tracking of activity.
* '''fa.wikiquote''' has no inactivity policy

===Wikisources===
*'''fa.wikisource''' has no inactivity policy

===Wiktionaries===
* '''de.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''en.wiktionary'''—has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop routinely; occasionally holds a vote for an individual.
* '''fa.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''vi.wiktionary''' has no formal removal process. Administrators are [[wikt:vi:Wiktionary:Bảo quản viên#Những người bảo quản hiện nay|tracked by last edit]].

=== Wikiversities ===
* '''de.wikiversity''' tolerates admin inactivity expressly.
* '''en.wikiversity''' has no inactivity policy

===Wikivoyages===
* '''ru.wikivoyage''' has no inactivity policy

== Mark for translation ==

I'd like to mark some of this page (at least the "Proposal" section) for translation. It would help more people to understand what is being proposed. Any objections? [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:05, 20 April 2013 (UTC)
:Maybe on a subpage? Marking a page for translation which is also edited constantly in other (the comment) sections is a bit annoying, IMHO, because the page will then always have a notice of having been changed etc. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 19:23, 20 April 2013 (UTC)
::Good idea. I'll try to do that. [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:23, 20 April 2013 (UTC)

Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders

2013-04-24T13:46:49Z

Levg: /* Wikipedias */ ups

==Compiled list of wikis with admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis would ''not'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete.

Please add relevant wikis and if possible a link to the relevant page at that wiki, the specific detail is interesting for comparison, though not required.}}

===Special provision rights===
* [[Steward]]s — yearly confirmation
* [[Checkuser]]s — 12 month activity requirement
* [[Oversight]] — 12 month activity requirement
* [[Global sysop]]s – 6 month logged GS action requirement

===Multilingual projects===
* Commons – [[Commons:Commons:Administrators/De-adminship|De-adminship]]
* Meta – [[Meta:Administrators/Removal]]
* Incubator – [[:incubator:I:A#Administrators]]: removal after 12 months of nearly no logs/edits
* Wikidata's [[d:WD:ADMIN#Losing adminship|inactivity policy]] will be finalized in July or August 2013; for conduct-related issues it has [[d:WD:RfRemoval]].

===Wikibooks===
* '''cs.wikibooks''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''en.wikibooks''' - [[en:b:Wikibooks:Administrators#Removing_an_Administrator.2FBureaucrat|Deadminship]]
* '''es.wikibooks''' - [[b:es:Wikilibros:Administradores#Inactividad|Inactivity policy]] (any administrator, bureaucrat, checkuser or oversighter which has gone inactive for a continued period of two years will have all permissions removed. Inactivity is no edits and no log actions for that 2 years period)
* '''vi.wikibooks''' has a [[b:vi:Wikibooks:Bàn thảo luận/Đề nghị quyền hạn|recall process]] for inactive administrators. However, only one user has ever been given permanent rights; the rest are given temporary rights by Meta stewards.

===Wikinews===
* Wikinewses with [[Arbitration Committee]]s: currently only en
* '''zh.wikinews''' has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.
* '''cs.wikinews''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''el.wikinews''' no policy so far with no inactive sysops either.

===Wikipedias===
* Wikipedias with [[Arbitration Committee]]s: cs, de, en, fi, fr, ko, nl, pl, ru, th, uk
* '''als.wikipedia''' [[:als:Wikipedia:Ammanne#Wie_.C3.A4ndet_d_Ammanneschaft.3F|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''ar.wikipedia''' [[:ar:ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية|policy: removal after 6 months of inactivity]] (but the admin must be informed before removal).
* '''bar.wikipedia''' [[:bar:Wikipedia:Moanungsbuida/Entzug_der_Adminrechte_bei_Inaktivität|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''cs.wikipedia''' [[:cs:Wikipedie:ŽOPS#Odebr.C3.A1n.C3.AD_pr.C3.A1v_spr.C3.A1vce|policy: removal after half year without logged action]]
* '''da.wikipedia''' [[:da:Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder|policy: removal after 6+1 months of inactivity]]
* '''de.wikipedia''' [[:de:Wikipedia:Administratoren#Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivit.C3.A4t|policy: removal after 1 year of inactivity]] and [[:de:Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivität|90 days after notification]]. In addition, there is a [[:de:Wikipedia:Adminwiederwahl|re-election process]]: If 25 editors within three months, or 50 within six months, sign that they feel an admin should stand for re-election, the admin has the choice of either standing for re-election or standing down.
* '''en.wikipedia''' has its own removal process outside of ArbCom: [[:w:en:Wikipedia:Inactive administrators]]
**For Checkusers and Oversighters, there is a [[w:Wikipedia:Arbitration_Committee/Procedures#CheckUser.2FOversight_permissions_and_inactivity|minimum activity expectation]] that is reviewed quarterly. The main reason for removal of Checkuser or Oversight permission is inactivity.
* '''eo.wikipedia''': 1 year since last contribution (not necessarily administrative), must first be announced on the village pump and the administrator's talk page. [[:eo:Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo]]
* '''es.wikipedia''' fifty administrative actions for a period of two years ([[:w:es:Wikipedia:Bibliotecarios#Retiro del_permiso por inactividad|policy link]]).
* '''fa.wikipedia''' [[:fa:وپ:عم|1 year of inactivity]]
* '''fi.wikipedia''' [[:fi:Wikipedia:Ylläpitäjät#Yll.C3.A4pit.C3.A4jyyden_p.C3.A4.C3.A4ttyminen|1 year of inactivity, own request or community vote (60% approval to remove adminship)]].
* '''fr.wikipedia''' [[:fr:Wikipédia:Administrateur#Destitution|policy: suspended status after six months of inactivity, removal after one more year]].
* '''it.wikipedia''' [[it:Wikipedia:ADMIN|annual reconfirmations, removal after six months with no use]]
* '''ja.wikipedia''' 3-month inactivity with no local edits and no sysop actions. ([[:ja:Wikipedia:管理者の辞任#自動退任について|policy]])
* '''ksh.wikipedia''' [http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Klaaf:Op_dr_Eck&oldid=1594073#Inaktive_Adminstratoren policy: removal after 1 year of inactivity]
* '''nl.wikipedia'''
** [[:nl:Wikipedia:Regelingen rond moderatoren|Sysops]]: annual reconfirmation, automatic removal if less than 250 edits are made in the past 12 months.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen|Arbitration committee]]: Each year all 7 positions (in two groups each six months) are up for election. Old members would need to be re-elected the same way as new candidates.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel 7: Aanvullingen|Checkusers]]: Chosen by the arbitration committee for infinitive time. The arbitration committee can also decide to revoke the checkuser rights.
** Oversight: nl-wiki does not have own oversight users.
** [[:nl:Wikipedia:Bureaucraat/Regeling bureaucraatstatus|Bureaucrats]]: Bureaucrats rights are revoked when the bureaucrats sysop rights are revoked.
* '''no.wikipedia''' [[:no:Wikipedia:Administratorer|All admins/crats are re-elected or desysoped every 24 months]].
* '''pl.wikipedia''': sysops only: [[w:pl:Wikipedia:Administratorzy/Odbieranie_uprawnień#Nieaktywno.C5.9B.C4.87_w_projekcie|removal after 1 year of inactivity, with two weeks' notice]]
* '''pt.wikipedia''': [[w:pt:Wikipédia:Pedidos de administração#Desnomeação automática|policy: removal after 6 months of inactivity, with one weeks' notice]]
* '''ro.wikipedia''' [[:ro:Wikipedia:Revocare#Expirare|Sysops and bureaucrats are revoked if inactive for over a year]].
* '''ru.wikipedia''' [[w:ru:Википедия:Администраторы#Неактивность администратора|Sysop access may be revoked if less than 100 edits and 25 sysop actions are made during last 6 month]]
* '''simple.wikipedia''' [[:simple:Wikipedia:Inactive administrators|policy: removal at end of calendar year if <100 administrative actions or edits]]
* '''sk.wikipedia''' [[:sk:Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo_o_správcoch#Nez.C3.A1ujem_o_v.C3.BDkon_funkcie]] 4 mounths without user edit or admin action
* '''sv.wikipedia''' has a formal process maintained every three months for admins/crats/CU/OS, which is a part of the re-election-process for all users once a year.
* '''sr.wikipedia''' [[:sr:Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања|If an administrator within one year doesn't make any logged action for which he or she needs sysop tools, sysop rights will be removed automatically]].
* '''vi.wikipedia''' has a seldom-used [[vi:Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên|recall process]] but no automatic removal process for inactive administrators. Administrators are [[vi:Wikipedia:Bảo quản viên#Các bảo quản viên hiện nay|listed as inactive]] after one year without edits.
* '''zh.wikipedia''' [[:zh:Wikipedia:管理員的離任|has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.]]

=== Wikiquotes ===
* '''cs.wikiquote''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''de.wikiquote''' policy: [[q:de:Wikiquote:Administratoren#Deadministrierung bei Untätigkeit|removal after one year of inactivity and no response within 2 weeks after notification]]

===Wikisources===
* '''en.wikisource''' annual confirmation process [[s:en:Wikisource:Restricted access policy]]
* '''cs.wikisource''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''sv.wikisource''' has a continous procedure (a bot is every week updating a page) for all local userrights, bots and autopatrollers are included.
* '''pl.wikisource''' removal after 12 months of inactivity [[s:pl:Wikiźródła:Odbieranie uprawnień]]

===Wikiversities===

===Wikivoyages===
*'''en.wikivoyage''' has automatic removal by bureaucrats after 2 years. [[:voy:en:Wikivoyage:Administrators]]
*'''es.wikivoyage''' has inactivity removal policy after 1 year. Inactivity is no edits and no log actions ([[:voy:es:Wikiviajes:Administradores#Retirada del permiso por inactividad|policy link]]).

=== Wiktionaries ===
* '''cs.wiktionary''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''ja.wiktionary''' Administrators are re-elected or de-sysop'ed annually ([[:ja:wikt:Wiktionary:管理者|policy]]). Automatic removal may take place after 3-month inactivity with no local edits, though it is rarely enforced ([[ja:wikt:Wiktionary:管理者権限の返上|policy]]).

==Compiled list of wikis without admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis probably ''would'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete. Please correct any errors.}}
===Multilingual projects===
*'''outreach''' has no inactivity policy, though bureaucrats can desysop.
*'''testwiki''' had an inactivity policy, but it was repealed. Although testwiki and test2wiki are technically under the aegis of the stewards, they most likely should not be affected by a global inactivity policy.

=== Wikibooks ===
* '''de.wikibooks''' - has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop; a vote regarding an individual is possible, though.
* '''fa.wikibooks''' has no inactivity policy

===Wikinews===
*'''fa.wikinews''' has no inactivity policy

===Wikipedias===
* Most or all of the very small Wikipedias
* '''bg.wikipedia''' - several moves to introduce such policy were rejected by the community
* '''lb.wikipedia'''
* '''nds.wikipedia'''
* '''pfl.wikipedia'''

===Wikiquotes===
* '''es.wikiquote''' has no deadminship process nor tracking of activity.
* '''fa.wikiquote''' has no inactivity policy

===Wikisources===
*'''fa.wikisource''' has no inactivity policy

===Wiktionaries===
* '''de.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''en.wiktionary'''—has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop routinely; occasionally holds a vote for an individual.
* '''fa.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''vi.wiktionary''' has no formal removal process. Administrators are [[wikt:vi:Wiktionary:Bảo quản viên#Những người bảo quản hiện nay|tracked by last edit]].

=== Wikiversities ===
* '''de.wikiversity''' tolerates admin inactivity expressly.
* '''en.wikiversity''' has no inactivity policy

===Wikivoyages===
* '''ru.wikivoyage''' has no inactivity policy

== Mark for translation ==

I'd like to mark some of this page (at least the "Proposal" section) for translation. It would help more people to understand what is being proposed. Any objections? [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:05, 20 April 2013 (UTC)
:Maybe on a subpage? Marking a page for translation which is also edited constantly in other (the comment) sections is a bit annoying, IMHO, because the page will then always have a notice of having been changed etc. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 19:23, 20 April 2013 (UTC)
::Good idea. I'll try to do that. [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:23, 20 April 2013 (UTC)

Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders

2013-04-24T13:44:15Z

Levg: /* Wikipedias */ - formatting

==Compiled list of wikis with admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis would ''not'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete.

Please add relevant wikis and if possible a link to the relevant page at that wiki, the specific detail is interesting for comparison, though not required.}}

===Special provision rights===
* [[Steward]]s — yearly confirmation
* [[Checkuser]]s — 12 month activity requirement
* [[Oversight]] — 12 month activity requirement
* [[Global sysop]]s – 6 month logged GS action requirement

===Multilingual projects===
* Commons – [[Commons:Commons:Administrators/De-adminship|De-adminship]]
* Meta – [[Meta:Administrators/Removal]]
* Incubator – [[:incubator:I:A#Administrators]]: removal after 12 months of nearly no logs/edits
* Wikidata's [[d:WD:ADMIN#Losing adminship|inactivity policy]] will be finalized in July or August 2013; for conduct-related issues it has [[d:WD:RfRemoval]].

===Wikibooks===
* '''cs.wikibooks''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''en.wikibooks''' - [[en:b:Wikibooks:Administrators#Removing_an_Administrator.2FBureaucrat|Deadminship]]
* '''es.wikibooks''' - [[b:es:Wikilibros:Administradores#Inactividad|Inactivity policy]] (any administrator, bureaucrat, checkuser or oversighter which has gone inactive for a continued period of two years will have all permissions removed. Inactivity is no edits and no log actions for that 2 years period)
* '''vi.wikibooks''' has a [[b:vi:Wikibooks:Bàn thảo luận/Đề nghị quyền hạn|recall process]] for inactive administrators. However, only one user has ever been given permanent rights; the rest are given temporary rights by Meta stewards.

===Wikinews===
* Wikinewses with [[Arbitration Committee]]s: currently only en
* '''zh.wikinews''' has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.
* '''cs.wikinews''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''el.wikinews''' no policy so far with no inactive sysops either.

===Wikipedias===
* Wikipedias with [[Arbitration Committee]]s: cs, de, en, fi, fr, ko, nl, pl, ru, th, uk
* '''als.wikipedia''' [[:als:Wikipedia:Ammanne#Wie_.C3.A4ndet_d_Ammanneschaft.3F|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''ar.wikipedia''' [[:ar:ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية|policy: removal after 6 months of inactivity]] (but the admin must be informed before removal).
* '''bar.wikipedia''' [[:bar:Wikipedia:Moanungsbuida/Entzug_der_Adminrechte_bei_Inaktivität|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''cs.wikipedia''' [[:cs:Wikipedie:ŽOPS#Odebr.C3.A1n.C3.AD_pr.C3.A1v_spr.C3.A1vce|policy: removal after half year without logged action]]
* '''da.wikipedia''' [[:da:Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder|policy: removal after 6+1 months of inactivity]]
* '''de.wikipedia''' [[:de:Wikipedia:Administratoren#Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivit.C3.A4t|policy: removal after 1 year of inactivity]] and [[:de:Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivität|90 days after notification]]. In addition, there is a [[:de:Wikipedia:Adminwiederwahl|re-election process]]: If 25 editors within three months, or 50 within six months, sign that they feel an admin should stand for re-election, the admin has the choice of either standing for re-election or standing down.
* '''en.wikipedia''' has its own removal process outside of ArbCom: [[:w:en:Wikipedia:Inactive administrators]]
**For Checkusers and Oversighters, there is a [[w:Wikipedia:Arbitration_Committee/Procedures#CheckUser.2FOversight_permissions_and_inactivity|minimum activity expectation]] that is reviewed quarterly. The main reason for removal of Checkuser or Oversight permission is inactivity.
* '''eo.wikipedia''': 1 year since last contribution (not necessarily administrative), must first be announced on the village pump and the administrator's talk page. [[:eo:Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo]]
* '''es.wikipedia''' fifty administrative actions for a period of two years ([[:w:es:Wikipedia:Bibliotecarios#Retiro del_permiso por inactividad|policy link]]).
* '''fa.wikipedia''' [[:fa:وپ:عم|1 year of inactivity]]
* '''fi.wikipedia''' [[:fi:Wikipedia:Ylläpitäjät#Yll.C3.A4pit.C3.A4jyyden_p.C3.A4.C3.A4ttyminen|1 year of inactivity, own request or community vote (60% approval to remove adminship)]].
* '''fr.wikipedia''' [[:fr:Wikipédia:Administrateur#Destitution|policy: suspended status after six months of inactivity, removal after one more year]].
* '''it.wikipedia''' [[it:Wikipedia:ADMIN|annual reconfirmations, removal after six months with no use]]
* '''ja.wikipedia''' 3-month inactivity with no local edits and no sysop actions. ([[:ja:Wikipedia:管理者の辞任#自動退任について|policy]])
* '''ksh.wikipedia''' [http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Klaaf:Op_dr_Eck&oldid=1594073#Inaktive_Adminstratoren policy: removal after 1 year of inactivity]
* '''nl.wikipedia'''
** [[:nl:Wikipedia:Regelingen rond moderatoren|Sysops]]: annual reconfirmation, automatic removal if less than 250 edits are made in the past 12 months.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen|Arbitration committee]]: Each year all 7 positions (in two groups each six months) are up for election. Old members would need to be re-elected the same way as new candidates.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel 7: Aanvullingen|Checkusers]]: Chosen by the arbitration committee for infinitive time. The arbitration committee can also decide to revoke the checkuser rights.
** Oversight: nl-wiki does not have own oversight users.
** [[:nl:Wikipedia:Bureaucraat/Regeling bureaucraatstatus|Bureaucrats]]: Bureaucrats rights are revoked when the bureaucrats sysop rights are revoked.
* '''no.wikipedia''' [[:no:Wikipedia:Administratorer|All admins/crats are re-elected or desysoped every 24 months]].
* '''pl.wikipedia''': sysops only: [[w:pl:Wikipedia:Administratorzy/Odbieranie_uprawnień#Nieaktywno.C5.9B.C4.87_w_projekcie|removal after 1 year of inactivity, with two weeks' notice]]
* '''pt.wikipedia''': [[w:pt:Wikipédia:Pedidos de administração#Desnomeação automática|policy: removal after 6 months of inactivity, with one weeks' notice]]
* '''ro.wikipedia''' [[:ro:Wikipedia:Revocare#Expirare|Sysops and bureaucrats are revoked if inactive for over a year]].
* '''ru.wikipedia''' [[:ru:Wikipedia:Администраторы#Неактивность администратора|Sysop access may be revoked if less than 100 edits and 25 sysop actions are made during last 6 month]]
* '''simple.wikipedia''' [[:simple:Wikipedia:Inactive administrators|policy: removal at end of calendar year if <100 administrative actions or edits]]
* '''sk.wikipedia''' [[:sk:Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo_o_správcoch#Nez.C3.A1ujem_o_v.C3.BDkon_funkcie]] 4 mounths without user edit or admin action
* '''sv.wikipedia''' has a formal process maintained every three months for admins/crats/CU/OS, which is a part of the re-election-process for all users once a year.
* '''sr.wikipedia''' [[:sr:Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања|If an administrator within one year doesn't make any logged action for which he or she needs sysop tools, sysop rights will be removed automatically]].
* '''vi.wikipedia''' has a seldom-used [[vi:Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên|recall process]] but no automatic removal process for inactive administrators. Administrators are [[vi:Wikipedia:Bảo quản viên#Các bảo quản viên hiện nay|listed as inactive]] after one year without edits.
* '''zh.wikipedia''' [[:zh:Wikipedia:管理員的離任|has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.]]

=== Wikiquotes ===
* '''cs.wikiquote''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''de.wikiquote''' policy: [[q:de:Wikiquote:Administratoren#Deadministrierung bei Untätigkeit|removal after one year of inactivity and no response within 2 weeks after notification]]

===Wikisources===
* '''en.wikisource''' annual confirmation process [[s:en:Wikisource:Restricted access policy]]
* '''cs.wikisource''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''sv.wikisource''' has a continous procedure (a bot is every week updating a page) for all local userrights, bots and autopatrollers are included.
* '''pl.wikisource''' removal after 12 months of inactivity [[s:pl:Wikiźródła:Odbieranie uprawnień]]

===Wikiversities===

===Wikivoyages===
*'''en.wikivoyage''' has automatic removal by bureaucrats after 2 years. [[:voy:en:Wikivoyage:Administrators]]
*'''es.wikivoyage''' has inactivity removal policy after 1 year. Inactivity is no edits and no log actions ([[:voy:es:Wikiviajes:Administradores#Retirada del permiso por inactividad|policy link]]).

=== Wiktionaries ===
* '''cs.wiktionary''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''ja.wiktionary''' Administrators are re-elected or de-sysop'ed annually ([[:ja:wikt:Wiktionary:管理者|policy]]). Automatic removal may take place after 3-month inactivity with no local edits, though it is rarely enforced ([[ja:wikt:Wiktionary:管理者権限の返上|policy]]).

==Compiled list of wikis without admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis probably ''would'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete. Please correct any errors.}}
===Multilingual projects===
*'''outreach''' has no inactivity policy, though bureaucrats can desysop.
*'''testwiki''' had an inactivity policy, but it was repealed. Although testwiki and test2wiki are technically under the aegis of the stewards, they most likely should not be affected by a global inactivity policy.

=== Wikibooks ===
* '''de.wikibooks''' - has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop; a vote regarding an individual is possible, though.
* '''fa.wikibooks''' has no inactivity policy

===Wikinews===
*'''fa.wikinews''' has no inactivity policy

===Wikipedias===
* Most or all of the very small Wikipedias
* '''bg.wikipedia''' - several moves to introduce such policy were rejected by the community
* '''lb.wikipedia'''
* '''nds.wikipedia'''
* '''pfl.wikipedia'''

===Wikiquotes===
* '''es.wikiquote''' has no deadminship process nor tracking of activity.
* '''fa.wikiquote''' has no inactivity policy

===Wikisources===
*'''fa.wikisource''' has no inactivity policy

===Wiktionaries===
* '''de.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''en.wiktionary'''—has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop routinely; occasionally holds a vote for an individual.
* '''fa.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''vi.wiktionary''' has no formal removal process. Administrators are [[wikt:vi:Wiktionary:Bảo quản viên#Những người bảo quản hiện nay|tracked by last edit]].

=== Wikiversities ===
* '''de.wikiversity''' tolerates admin inactivity expressly.
* '''en.wikiversity''' has no inactivity policy

===Wikivoyages===
* '''ru.wikivoyage''' has no inactivity policy

== Mark for translation ==

I'd like to mark some of this page (at least the "Proposal" section) for translation. It would help more people to understand what is being proposed. Any objections? [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:05, 20 April 2013 (UTC)
:Maybe on a subpage? Marking a page for translation which is also edited constantly in other (the comment) sections is a bit annoying, IMHO, because the page will then always have a notice of having been changed etc. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 19:23, 20 April 2013 (UTC)
::Good idea. I'll try to do that. [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:23, 20 April 2013 (UTC)

Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders

2013-04-24T13:43:40Z

Levg: /* Wikipedias */ + ru

==Compiled list of wikis with admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis would ''not'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete.

Please add relevant wikis and if possible a link to the relevant page at that wiki, the specific detail is interesting for comparison, though not required.}}

===Special provision rights===
* [[Steward]]s — yearly confirmation
* [[Checkuser]]s — 12 month activity requirement
* [[Oversight]] — 12 month activity requirement
* [[Global sysop]]s – 6 month logged GS action requirement

===Multilingual projects===
* Commons – [[Commons:Commons:Administrators/De-adminship|De-adminship]]
* Meta – [[Meta:Administrators/Removal]]
* Incubator – [[:incubator:I:A#Administrators]]: removal after 12 months of nearly no logs/edits
* Wikidata's [[d:WD:ADMIN#Losing adminship|inactivity policy]] will be finalized in July or August 2013; for conduct-related issues it has [[d:WD:RfRemoval]].

===Wikibooks===
* '''cs.wikibooks''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''en.wikibooks''' - [[en:b:Wikibooks:Administrators#Removing_an_Administrator.2FBureaucrat|Deadminship]]
* '''es.wikibooks''' - [[b:es:Wikilibros:Administradores#Inactividad|Inactivity policy]] (any administrator, bureaucrat, checkuser or oversighter which has gone inactive for a continued period of two years will have all permissions removed. Inactivity is no edits and no log actions for that 2 years period)
* '''vi.wikibooks''' has a [[b:vi:Wikibooks:Bàn thảo luận/Đề nghị quyền hạn|recall process]] for inactive administrators. However, only one user has ever been given permanent rights; the rest are given temporary rights by Meta stewards.

===Wikinews===
* Wikinewses with [[Arbitration Committee]]s: currently only en
* '''zh.wikinews''' has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.
* '''cs.wikinews''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''el.wikinews''' no policy so far with no inactive sysops either.

===Wikipedias===
* Wikipedias with [[Arbitration Committee]]s: cs, de, en, fi, fr, ko, nl, pl, ru, th, uk
* '''als.wikipedia''' [[:als:Wikipedia:Ammanne#Wie_.C3.A4ndet_d_Ammanneschaft.3F|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''ar.wikipedia''' [[:ar:ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية|policy: removal after 6 months of inactivity]] (but the admin must be informed before removal).
* '''bar.wikipedia''' [[:bar:Wikipedia:Moanungsbuida/Entzug_der_Adminrechte_bei_Inaktivität|policy: removal after 1 year of inactivity]]
* '''cs.wikipedia''' [[:cs:Wikipedie:ŽOPS#Odebr.C3.A1n.C3.AD_pr.C3.A1v_spr.C3.A1vce|policy: removal after half year without logged action]]
* '''da.wikipedia''' [[:da:Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder|policy: removal after 6+1 months of inactivity]]
* '''de.wikipedia''' [[:de:Wikipedia:Administratoren#Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivit.C3.A4t|policy: removal after 1 year of inactivity]] and [[:de:Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivität|90 days after notification]]. In addition, there is a [[:de:Wikipedia:Adminwiederwahl|re-election process]]: If 25 editors within three months, or 50 within six months, sign that they feel an admin should stand for re-election, the admin has the choice of either standing for re-election or standing down.
* '''en.wikipedia''' has its own removal process outside of ArbCom: [[:w:en:Wikipedia:Inactive administrators]]
**For Checkusers and Oversighters, there is a [[w:Wikipedia:Arbitration_Committee/Procedures#CheckUser.2FOversight_permissions_and_inactivity|minimum activity expectation]] that is reviewed quarterly. The main reason for removal of Checkuser or Oversight permission is inactivity.
* '''eo.wikipedia''': 1 year since last contribution (not necessarily administrative), must first be announced on the village pump and the administrator's talk page. [[:eo:Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo]]
* '''es.wikipedia''' fifty administrative actions for a period of two years ([[:w:es:Wikipedia:Bibliotecarios#Retiro del_permiso por inactividad|policy link]]).
* '''fa.wikipedia''' [[:fa:وپ:عم|1 year of inactivity]]
* '''fi.wikipedia''' [[:fi:Wikipedia:Ylläpitäjät#Yll.C3.A4pit.C3.A4jyyden_p.C3.A4.C3.A4ttyminen|1 year of inactivity, own request or community vote (60% approval to remove adminship)]].
* '''fr.wikipedia''' [[:fr:Wikipédia:Administrateur#Destitution|policy: suspended status after six months of inactivity, removal after one more year]].
* '''it.wikipedia''' [[it:Wikipedia:ADMIN|annual reconfirmations, removal after six months with no use]]
* '''ja.wikipedia''' 3-month inactivity with no local edits and no sysop actions. ([[:ja:Wikipedia:管理者の辞任#自動退任について|policy]])
* '''ksh.wikipedia''' [http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Klaaf:Op_dr_Eck&oldid=1594073#Inaktive_Adminstratoren policy: removal after 1 year of inactivity]
* '''nl.wikipedia'''
** [[:nl:Wikipedia:Regelingen rond moderatoren|Sysops]]: annual reconfirmation, automatic removal if less than 250 edits are made in the past 12 months.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen|Arbitration committee]]: Each year all 7 positions (in two groups each six months) are up for election. Old members would need to be re-elected the same way as new candidates.
** [[:nl:Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel 7: Aanvullingen|Checkusers]]: Chosen by the arbitration committee for infinitive time. The arbitration committee can also decide to revoke the checkuser rights.
** Oversight: nl-wiki does not have own oversight users.
** [[:nl:Wikipedia:Bureaucraat/Regeling bureaucraatstatus|Bureaucrats]]: Bureaucrats rights are revoked when the bureaucrats sysop rights are revoked.
* '''no.wikipedia''' [[:no:Wikipedia:Administratorer|All admins/crats are re-elected or desysoped every 24 months]].
* '''pl.wikipedia''': sysops only: [[w:pl:Wikipedia:Administratorzy/Odbieranie_uprawnień#Nieaktywno.C5.9B.C4.87_w_projekcie|removal after 1 year of inactivity, with two weeks' notice]]
* '''pt.wikipedia''': [[w:pt:Wikipédia:Pedidos de administração#Desnomeação automática|policy: removal after 6 months of inactivity, with one weeks' notice]]
* '''ro.wikipedia''' [[:ro:Wikipedia:Revocare#Expirare|Sysops and bureaucrats are revoked if inactive for over a year]].
* '''ru.wikipedia''' [[:ru.Wikipedia:Администраторы#Неактивность администратора|Sysop access may be revoked if less than 100 edits and 25 sysop actions are made during last 6 month]]
* '''simple.wikipedia''' [[:simple:Wikipedia:Inactive administrators|policy: removal at end of calendar year if <100 administrative actions or edits]]
* '''sk.wikipedia''' [[:sk:Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo_o_správcoch#Nez.C3.A1ujem_o_v.C3.BDkon_funkcie]] 4 mounths without user edit or admin action
* '''sv.wikipedia''' has a formal process maintained every three months for admins/crats/CU/OS, which is a part of the re-election-process for all users once a year.
* '''sr.wikipedia''' [[:sr:Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања|If an administrator within one year doesn't make any logged action for which he or she needs sysop tools, sysop rights will be removed automatically]].
* '''vi.wikipedia''' has a seldom-used [[vi:Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên|recall process]] but no automatic removal process for inactive administrators. Administrators are [[vi:Wikipedia:Bảo quản viên#Các bảo quản viên hiện nay|listed as inactive]] after one year without edits.
* '''zh.wikipedia''' [[:zh:Wikipedia:管理員的離任|has inactivity removal policy for administrators and bureaucrats inactive for 6 months, and continued to be absent 1 month after notification.]]

=== Wikiquotes ===
* '''cs.wikiquote''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''de.wikiquote''' policy: [[q:de:Wikiquote:Administratoren#Deadministrierung bei Untätigkeit|removal after one year of inactivity and no response within 2 weeks after notification]]

===Wikisources===
* '''en.wikisource''' annual confirmation process [[s:en:Wikisource:Restricted access policy]]
* '''cs.wikisource''' policy: removal after 6 months without logged action
*'''sv.wikisource''' has a continous procedure (a bot is every week updating a page) for all local userrights, bots and autopatrollers are included.
* '''pl.wikisource''' removal after 12 months of inactivity [[s:pl:Wikiźródła:Odbieranie uprawnień]]

===Wikiversities===

===Wikivoyages===
*'''en.wikivoyage''' has automatic removal by bureaucrats after 2 years. [[:voy:en:Wikivoyage:Administrators]]
*'''es.wikivoyage''' has inactivity removal policy after 1 year. Inactivity is no edits and no log actions ([[:voy:es:Wikiviajes:Administradores#Retirada del permiso por inactividad|policy link]]).

=== Wiktionaries ===
* '''cs.wiktionary''' policy: removal after 6 months without logged action
* '''ja.wiktionary''' Administrators are re-elected or de-sysop'ed annually ([[:ja:wikt:Wiktionary:管理者|policy]]). Automatic removal may take place after 3-month inactivity with no local edits, though it is rarely enforced ([[ja:wikt:Wiktionary:管理者権限の返上|policy]]).

==Compiled list of wikis without admin review processes==
{{ambox|text='''Admins and other rights holders on these wikis probably ''would'' be affected by this proposal.''' This list of examples is incomplete. Please correct any errors.}}
===Multilingual projects===
*'''outreach''' has no inactivity policy, though bureaucrats can desysop.
*'''testwiki''' had an inactivity policy, but it was repealed. Although testwiki and test2wiki are technically under the aegis of the stewards, they most likely should not be affected by a global inactivity policy.

=== Wikibooks ===
* '''de.wikibooks''' - has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop; a vote regarding an individual is possible, though.
* '''fa.wikibooks''' has no inactivity policy

===Wikinews===
*'''fa.wikinews''' has no inactivity policy

===Wikipedias===
* Most or all of the very small Wikipedias
* '''bg.wikipedia''' - several moves to introduce such policy were rejected by the community
* '''lb.wikipedia'''
* '''nds.wikipedia'''
* '''pfl.wikipedia'''

===Wikiquotes===
* '''es.wikiquote''' has no deadminship process nor tracking of activity.
* '''fa.wikiquote''' has no inactivity policy

===Wikisources===
*'''fa.wikisource''' has no inactivity policy

===Wiktionaries===
* '''de.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''en.wiktionary'''—has a list of inactive admins, but doesn't de-sysop routinely; occasionally holds a vote for an individual.
* '''fa.wiktionary''' has no inactivity policy
* '''vi.wiktionary''' has no formal removal process. Administrators are [[wikt:vi:Wiktionary:Bảo quản viên#Những người bảo quản hiện nay|tracked by last edit]].

=== Wikiversities ===
* '''de.wikiversity''' tolerates admin inactivity expressly.
* '''en.wikiversity''' has no inactivity policy

===Wikivoyages===
* '''ru.wikivoyage''' has no inactivity policy

== Mark for translation ==

I'd like to mark some of this page (at least the "Proposal" section) for translation. It would help more people to understand what is being proposed. Any objections? [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:05, 20 April 2013 (UTC)
:Maybe on a subpage? Marking a page for translation which is also edited constantly in other (the comment) sections is a bit annoying, IMHO, because the page will then always have a notice of having been changed etc. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 19:23, 20 April 2013 (UTC)
::Good idea. I'll try to do that. [[User:PiRSquared17|PiRSquared17]] ([[User talk:PiRSquared17|talk]]) 19:23, 20 April 2013 (UTC)

Ombuds commission/ru

2013-01-20T23:41:39Z

Levg: орфография

{{languages}}
'''Комиссия омбудсменов''' расследует жалобы на нарушения [[privacy policy/ru|политики конфиденциальности]] (в частности, касающихся использования инструментария [[CheckUser policy/ru|проверяющих]]) в любом проекте Викимедиа и предоставление результатов [[Совет попечителей|Совету попечителей]] в официальном порядке. Чтобы подать жалобу, пожалуйста, свяжитесь с одним из омбудсменов в частном порядке.

==О комиссии==
===Задачи===
Помимо официального расследования, омбудсмены выступают посредниками между истцом и ответчиком (обычно это [[CheckUser/ru|проверяющие]], [[bureaucrat/ru|бюрократы]], [[administrator|администраторы]], или члены [[arbitration committee|арбитражного комитета]]). В случае необходимости юридических консультаций, омбудсмен в рассмотрении дела оказывает помощь главному консультанту, исполнительному директору или [[Совет попечителей|совету]].

В спорных случаях омбудсмен несёт ответственность за разъяснение политики конфиденциальности Фонда проверяющим или другим участникам. Если выявлено нарушение политики конфиденциальности, комиссия должна известить Исполнительного директора и Совет, а также рекомендовать необходимые действия (как, например, лишение флага проверяющего). Кроме того, комиссия может внести предложения об изменении правил или программного обеспечения.

===Нейтральность===
Расследование омбудсменов проводится в установленном порядке для обеспечения справедливости и беспристрастности. В качестве общего руководящего принципа, наилучшим для омбудсмена будет исключение, насколько это возможно, ситуаций, приводящих к конфликту интересов; в частности — нужно воздерживаться от постоянного использования инструментария проверяющих и не рассматривать жалобы по проектам, где являешься очень активным редактором. Тем не менее, вопросы, которыми занимается комиссия, не всегда достаточно чёткие, кроме того язык и культура различных проектов могут создавать препятствия для людей, с ними не знакомых. Таким образом, процедура расследования жалоб оставляется на усмотрение её действующих членов.

===Контакты===
Обратиться к омбудсменам можно, написав письмо по следующему почтовому адресу (на любом языке из числа тех, которыми владеет кто-либо из членов комитета):
:cu-ombuds-l{{@}}lists.wikimedia.org

===Состав комиссии===
Члены комиссии омбудсменов выбираются представителями Фонда Викимедиа из сообщества Викимедиа (здесь не принимаются заявки от добровольцев и не проводятся выборы). Они назначаются (если согласны) на период приблизительно в один год. Персональные данные омбудсмена должны быть раскрыты юристам Фонда. В течение года может назначаться заместитель члена комиссии без права голоса, с тем, чтобы в следующем году стать полноправным членом комиссии.

=== Присвоенные права ===
Группе «'''{{int:group-Ombudsmen}}'''» присвоены следующие глобальные права:

*{{int:right-browsearchive}} (browsearchive)
*{{int:right-checkuser}} (checkuser)
*{{int:right-checkuser-log}} (checkuser-log)
*{{int:right-deletedhistory}} (deletedhistory)
*{{int:right-deletedtext}} (deletedtext)
*{{int:right-suppressionlog}} (suppressionlog)

====Действующие члены комиссии====
См. также [[Special:GlobalUsers/Ombudsmen]] (срок окончания действия состава: {{ombudsmen|expiry|lang=ru}}):
{{ombudsmen|current|lang=ru|from=из|others=не голосующие члены комиссии}}

====Предыдущие омбудсмены====
{{ombudsmen|previous|lang=ru|from=из}}

==См. также==
* {{:Special global permissions/Seealso/ru|abusefilter}}
* [[foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser|Resolution ombudsperson checkuser]] (июль 2006)
* [[mailarchive:foundation-l/2007-November/035415.html|foundation-l: "Ombuds-wo-men commission" 2007-11-24]]
* [[wmf:Minutes/January_9-11,_2009#Ombudsman]]
* [[mailarchive:foundation-l/2009-January/049125.html |foundation-l: "Checkuser ombudsmen" 2009-01-21]]
* [[wmf:Resolution:Wikimedia Committees|Resolution Wikimedia Committees]] (январь 2009)
* [[mailarchive:foundation-l/2011-January/063665.html|foundation-l: "Ombudsman Commission" 2011-01-28]]

{{User groups/ru|category=[[Category:Global user groups]]}}

[[Category:Wikimedia committees]]
[[Category:Translations ru]]

Steward requests/Permissions

2013-01-20T13:25:14Z

Levg: /* Oversight access */ + Identification

{{/Header}}

== Requests ==

<div style="display:none">

COPY THE FOLLOWING CODE to the bottom of the appropriate section below:
<pre>
==== Username@xxproject ====
{{sr-request
|status = 
|domain =
|user name =
|discussion=
}}
</pre>
</div>
=== Administrator access ===
{{/Sysop-header}}


==== Aldar Badmaev@bxr.wikipedia ====
{{sr-request
|status = on hold
|domain = bxr.wikipedia
|user name = Aldar Badmaev
|discussion= [http://bxr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%8D%D0%B4%D0%B8:Requests_for_adminship#Aldar_Badmaev]

--[[User:Губин Михаил|Gubin]] ([[User talk:Губин Михаил|talk]]) 11:30, 15 December 2012 (UTC)
}}
:This would have been a temporary admin appointment, but [https://bxr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=User%3ASaint+Johann&timestamp=20121203023225] leaves me with great concerns. Personal attacks and vandalism are not acceptable from our administrators. He also appears to be blocked in the only other wiki he's substantially edited [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&type=block&page=User%3AAldar+Badmaev] for edit warring. [[User:Snowolf|Snowolf]] [[User talk:Snowolf|How can I help?]] 07:01, 17 December 2012 (UTC)
::But... Aldar is the only active native spiker in our wiki, and we need his adminship. And block in other wiki is not the reason for the refusal. For example, I am also permanently blocked in the Russian wiki. So what? I became the administrator of the Buryat wiki, raised activity, brought to the 1000 articles, invited users. Now we have 50 active users and 1115 articles. Thanks for permanently blocked in the Russian wiki man (me). So think.--[[User:Губин Михаил|Gubin]] ([[User talk:Губин Михаил|talk]]) 19:03, 17 December 2012 (UTC)
:::I would like some input from my colleagues, which is why I haven't marked this request as not done, but the personal attack and vandalism on another user's page that I've linked to which took place during this very RfA is most troubling to me. This is not appropriate for an administrator. [[User:Snowolf|Snowolf]] [[User talk:Snowolf|How can I help?]] 17:10, 24 December 2012 (UTC)
::::I am not sure if the users that participated in the rfa were aware of this. How about notify them about it and see if the community has any opinion? --[[User:Bencmq|Bencmq]] ([[User talk:Bencmq|talk]]) 14:04, 27 December 2012 (UTC)
:::::By the way, I just took a look to the two last accounts who voted, and they are obviously not members of this community, judging on their creation date and their number of edits. Some voting accounts were obviously created to vote, and when you know that Губин Михаил, who is making this request, was [//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B/block&page=User%3A%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD+%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB involved in sockpuppets abuse] and [//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB&oldid=4895826#Canvassing_for_adminship_is_inappropriate canvassing] and tried to get adminship on several projects this way, you can't endorse such a request... -- [[User:Quentinv57|Quentinv57]] [[User talk:Quentinv57|(talk)]] 12:28, 5 January 2013 (UTC)

====Les Meloures@lb.wiktionary====
{{sr-request
|status = on hold
|domain = lb.wiktionary
|user name =Les Meloures
|discussion= 
}}

Request for adminship.

Hello, I think this is for the fifth time I make a request. Since beginning I was the only real luxemburgish native speaking member. I am an administrator on Wikpedia:lb since five years, and I don't understand why on wiktionary I'm only granted for temporary adminship. If I'm not active, there is no native luxemburgish speaking user. I don't do this work because I have nothing else to do, but as I was requestet to save the lb: Wiktionary. If you know someone who can do this work better, you may name hime as an administrator. I will never more ask for '''temporary''' adminship and continue this requests every six months, like a little boy who asks for gifts. I let you be the judge if an adminship is usefull or not. Best regards --[[User:Les Meloures|Les Meloures]] ([[User talk:Les Meloures|talk]]) 18:40, 3 January 2013 (UTC)
::Well I think I would agree with this Les Meloures user, especially like the saying: "I will never more ask for '''temporary''' adminship and continue this requests every six months, like a little boy who asks for gifts." Or that would look like a puppet or beggar that ask for sysop every 6 months. Trusted users should be trusted and treated with more respect in my opinion. Their contribution are obvious very valuable.[[User:Trongphu|Trongphu]] ([[User talk:Trongphu|talk]]) 22:40, 3 January 2013 (UTC)
:For the moment the IP 94.224.1.254 is creating wrong, and misswritten articles. As I am no more an admin I cannot delete and actually nobody of all stewards is able to verify what is wrong and what not. I was 15 days in hospital and in this time I could not verify. Afterwards i had a job for ten days to correct. Please hurry up with adminship otherwise the lb:wiktionaty will have bad future. --[[User:Les Meloures|Les Meloures]] ([[User talk:Les Meloures|talk]]) 18:40, 3 January 2013 (UTC)
::Please start a discussion on a central community page (such as the Village Pump), even if the wiki is inactive, and leave it open for at least seven days. Then provide the link to this discussion in the "discussion=" box above. If there are no objections to your adminship after that period, stewards will consider temporary adminship, but these steps must be followed first. The local community must be given an opportunity to voice their opinions before we decide the outcome. [[User:PeterSymonds|PeterSymonds]] ([[User talk:PeterSymonds|talk]]) 20:16, 3 January 2013 (UTC)
:::This discussion on a central community page for adminship was done allready once [http://lb.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Adminkandidaturen on this page], in June and the stewards were informed. Bur I think nobody noticed, an again nobody notices that the lb: community is very little and rather without permanent users. But it grows step by step and the saving of the project needed hundreds of hours, done by less than 3 users. The problem is this: If there is no permanent survey by an admin than lb.wiki will become the playstation op a lot of IP-users, as you may see again on the activities today. Best regards --[[User:Les Meloures|Les Meloures]] ([[User talk:Les Meloures|talk]]) 21:04, 3 January 2013 (UTC)
::::I understand what Les Meloures says and I think we could make an effort, even if it's contrary to our principles. I helped him to start this wiki and know that he is wise and trustable. The best compromise would be, in my humble opinion, to grant a very long delay of temporary adminship, such as two years. What do you (Les Meloures and other stewards) think about it ?
::::I thought about something to help the luxembourgish community to grow up, because you're the only contributor on this project right now. What abouting welcoming users who contribute for the first time and offering them your help, thanking users who made a good contribution, etc. ? This is done on lots of projects and would not be a waste of time. Regards, -- [[User:Quentinv57|Quentinv57]] [[User talk:Quentinv57|(talk)]] 18:03, 4 January 2013 (UTC)
:::::: I don't see nothing wrong with 6 months temporary adminship. This is not a question of gifts or little boys. I'm not aware we've had any complaints about Les Meloures' admin work over lbwikt. Sometimes we do tell the user a week before the permissions are going to expire so they can arrange a vote. I understand it might be a bit boring having to ask each six months the community and obtain the silence as response, but two years of temporary adminship will be excesive, notwithstanding one year maximum of temporary adminship ''as exception'' may work for me. -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 17:32, 6 January 2013 (UTC)
:::::I dont know what can help the community to grow up. Actually two users are working.Some IP-adresses and specially one of the flamish region takes the lb wiktionary as his own playstation. He does experiments in all possible language that we are not able to control, and he does so many mistakes, and so more than 60% of his contributions must be deleted. A weekly survey with noticing other steward to delete is not the best solution. On the request to 3 years ago to help saving lb.Wiktionary I agreed, and a lot of cleaning up was done. A young user helped for some months, but actually he is busy on his studium, but still remains interested. If lb Wiktionary should be considered as as trustworthy there must be no articles that are not controlable and verified by an nativ speaker, and for foreign languages there should exist interwiki to confirm. I do this controls since beginning of the request. As I am a confirmed admin on lb.Wikipedia since 5 years, I don't understand the problem for giving an adminship for longer time. I am an 62 years old man, intrested on helping to grow this project, but i am not willing every 6 months to repeat the same litany to have adminship. Best regards --[[User:Les Meloures|Les Meloures]] ([[User talk:Les Meloures|talk]]) 09:25, 5 January 2013 (UTC)
::::::OK. No problem for me, as I said above. Waiting the opinion of other stewards, I want to have your point of view on [[mw:Extension:FlaggedRevs|this MediaWiki extension]], which could help you to review the articles. -- [[User:Quentinv57|Quentinv57]] [[User talk:Quentinv57|(talk)]] 12:19, 5 January 2013 (UTC)
:::::::I'm shure that this tool maybe very usefull, for big wikis. It is used on lb.wikipedia and helps to localise rapidly new articles without revision. As it seems only two of the admnins know how it works, and the community was never informed how it works. You must know that users on little wikis, even if they are admins and very usefull to that wiki, don't surf on every project, and a lot of them don't understand english enough to follow every details and explications. --[[User:Les Meloures|Les Meloures]] ([[User talk:Les Meloures|talk]]) 14:16, 5 January 2013 (UTC)
::::::::No need to understand english... It has been translated in French long ago, and as far as I know most of the luxembourgish people speak french... Also, you can translate it in the project's language if you need. -- [[User:Quentinv57|Quentinv57]] [[User talk:Quentinv57|(talk)]] 15:54, 5 January 2013 (UTC)

==== Bjarki S@is.wikisource ====
{{sr-request
|status = done
|domain = is.wikisource
|user name = Bjarki S
|discussion= [[s:is:Wikiheimild:Stjórnendur#Býð mig fram sem stjórnanda]]
}}
Hey. I have requested admin access on the Icelandic Wikisource. It is a inactive community but the only other regular user that I know of has already approved. I need this to get the front page into shape and do some housekeeping. I am an admin on the English WP and a bureaucrat on the Icelandic WP. --[[User:Bjarki S|Bjarki S]] ([[User talk:Bjarki S|talk]]) 22:05, 12 January 2013 (UTC)
:On hold until 19 January, as per standard practice. Even though the wiki may be inactive, we still like to give a week for anyone to comment. Many thanks for your patience. [[User:PeterSymonds|PeterSymonds]] ([[User talk:PeterSymonds|talk]]) 22:08, 12 January 2013 (UTC)
::I'll probably have forgotten what I wanted to do and moved on to other interests by then but alright. --[[User:Bjarki S|Bjarki S]] ([[User talk:Bjarki S|talk]]) 22:52, 12 January 2013 (UTC)
::19 January has arrived. --[[User:Bjarki S|Bjarki S]] ([[User talk:Bjarki S|talk]]) 20:39, 19 January 2013 (UTC)
*{{TempSysop|3|2013|04|19||automsg=1}} -- [[User:Avraham|Avi]] ([[User talk:Avraham|talk]]) 23:36, 19 January 2013 (UTC)

==== Texugo@pt.wikivoyage ====
{{sr-request
|status = 
|domain = pt.wikivoyage
|user name = Texugo
|discussion= [http://pt.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Administradores]
}}
Former Wikitravel-pt sysop. [[User:R.T.Argenton|Rodrigo Tetsuo Argenton]][[User talk:R.T.Argenton| m]] 22:13, 16 January 2013 (UTC)
* It is my understanding that legacy rights should apply, as they have with other language versions. [[User:Texugo|Texugo]] ([[User talk:Texugo|talk]]) 22:00, 17 January 2013 (UTC)

==== Gusta@pt.wikivoyage ====
{{sr-request
|status = 
|domain =pt.wikivoyage
|user name =Gusta
|discussion=[https://pt.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage%3ABar_dos_viajantes&diff=56761&oldid=56759 local announcement]
}}
Only rollbacker at pt.wiki, but i would like to help other users (see requests above). There aren't many active users there. One month or two should help. [[User:Gusta|Gusta]] ([[User talk:Gusta|talk]]) 22:25, 16 January 2013 (UTC)

==== 555@brwikimedia ====
{{sr-request
|status = on hold
|domain = br.wikimedia
|user name = 555
|discussion= [[:wmbr:Wikimedia:Ágora/Voltando a administrador]]
}}
I was an admin at br.wikimedia until October 2011, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&diff=prev&oldid=3025799#555.40ptwikisource.2C_brwikimedia resigning] without any involvement on controversial actions. Since in the [[bugzilla:44054|near future]] a new tool will be enabled at that wiki per [[:wmbr:Wikimedia:Ágora/Extensão Translate|approved proposal made by me]], I think that is desiderable to get admin access to help on the new feature. The given discussion link is an announcement for that intention.

Please let me known if it is acceptable or if is needed to run a vote on the mentioned wiki. Best 02:42, 17 January 2013 (UTC)[[User:555|Lugusto]] • [[User talk:555|※]]
:The wiki that you nominate is a chapter wiki, not one where stewards would make the decision. Please have one of the principal officers from brWM contact us to approve that right. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 12:28, 17 January 2013 (UTC)
:
::Hey, guys, you can give that flag, but if you want I can send one email via OTRS. Thank you for your concern. [[User:R.T.Argenton|Rodrigo Tetsuo Argenton]][[User talk:R.T.Argenton| m]] 21:42, 17 January 2013 (UTC)

==== Rachitrali@urwikipedia ====
{{sr-request
|status = 
|domain = ur.wikipedia
|user name = Rachitrali
|discussion= 
}}
I'm offering my services voluntarily as <s>Steward</s> administrator for Urdu Wikipedia, if possible please consider my request. --[[User:Rachitrali|Rachitrali]] ([[User talk:Rachitrali|talk]]) -- [[User_talk:Rachitrali|Rehmat Aziz Chitrali]] 09:51, 17 January 2013 (UTC)
:Amending to admin request. Would you please provide a link to the discussion at urWP so we can assess this request. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 11:47, 17 January 2013 (UTC)

==== Biologo32@pt.wikivoyage ====
{{sr-request
|status = 
|domain = pt.wikivoyage
|user name = Biologo32
|discussion= [http://pt.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Administradores]
}}
I'm sysop on pt.wp. Right now, i'd like to give some technical help on pt.wikivoyage. Maybe 1 or 2 month of temporary sysop should be enough. Best regards.
--[[User:Biologo32|'''Márcio''' '''Muniz''']] '''[[User talk:Biologo32|What's up?]]''' 19:51, 17 January 2013 (UTC)

==== Peterfitzgerald@es.wikivoyage ====
{{sr-request
|status = not done
|domain = es.wikivoyage
|user name = Peterfitzgerald
|discussion= [[Wikivoyage/Lounge#Legacy admin rights]]
}}
I was an admin and bureaucrat on es.wikitravel, and am happy to serve in the same roles here. It's my understanding that legacy rights apply, and we have applied them to all other language versions prior to the launch of es and pt. --[[User:Peterfitzgerald|Peter]] [[User_talk:Peterfitzgerald|Talk]] 21:53, 17 January 2013 (UTC)

: Hmm, es.wikivoyage have developed recently their own RfA procedures and have promoted some temporary admins recently (with no bureaucrats). Setting for review. -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 22:52, 17 January 2013 (UTC)
: There's an ongoing [https://es.wikivoyage.org/wiki/Wikiviajes:La_posada#Permisos_Administrador_.2B_Bur.C3.B3crata_heredados_desde_Wikitravel_a_Wikiviajes local discussion] about this. -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 22:58, 17 January 2013 (UTC)
::I'd like to withdraw this request, as it apparently is controversial on es.wikivoyage. --[[User:Peterfitzgerald|Peter]] [[User_talk:Peterfitzgerald|Talk]] 02:18, 19 January 2013 (UTC)
:::{{not done}} as the user has withdrawn the request. [[User:Snowolf|Snowolf]] [[User talk:Snowolf|How can I help?]] 02:24, 19 January 2013 (UTC)

==== Texugo@es.wikivoyage ====
{{sr-request
|status = on hold |review = yes
|domain = es.wikivoyage
|user name = Texugo
|discussion= [[Wikivoyage/Lounge#Legacy admin rights]]
}}

As with Peter above: I was an admin and bureaucrat on es.wikitravel, and am happy to serve in the same roles here. It's my understanding that legacy rights apply, and we have applied them to all other language versions prior to the launch of es and pt. -- [[User:Texugo|Texugo]] ([[User talk:Texugo|talk]]) 21:59, 17 January 2013 (UTC)

: See Peter's request above. -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 22:54, 17 January 2013 (UTC)
==== Stefán Ingi@is.wikisource ====
{{sr-request
|status = done
|domain = is.wikisource
|user name = Stefán Ingi
|discussion= [[s:is:Wikiheimild:Stjórnendur#Nominate Stefán Ingi to restore administrator flag]]
}}
Unanimous support after seven days of discussion for reinstating Stefán Ingi at least as an admin. It probably made sense to deflag him as a bureaucrat due to inactivity but I think this user was prematurely desysopped. He was given seven days to respond in the middle of the holiday season when many people tend to be preoccupied with other things. [[User:Bjarki S|Bjarki S]] ([[User talk:Bjarki S|talk]]) 23:03, 17 January 2013 (UTC)
:{{done}} '''[[User:MBisanz|MBisanz]]''' [[User talk:MBisanz|talk]] 17:49, 19 January 2013 (UTC)

==== Gitartha.bordoloi@as.wikipedia ====
{{sr-request
|status = done
|domain = as.wikipedia
|user name = Gitartha.bordoloi
|discussion= [[as:ৱিকিপিডিয়া:প্ৰশাসক_পদৰ_বাবে_আবেদন#User:Gitartha.bordoloi]]
}}
Following a discussion [[as:ৱিকিপিডিয়া:ৰাইজৰ_চ'ৰা_(প্ৰস্তাৱসমূহ)#.E0.A6.85.E0.A6.B8.E0.A6.AE.E0.A7.80.E0.A6.AF.E0.A6.BC.E0.A6.BE_.E0.A7.B1.E0.A6.BF.E0.A6.95.E0.A6.BF.E0.A6.AA.E0.A6.BF.E0.A6.A1.E0.A6.BF.E0.A6.AF.E0.A6.BC.E0.A6.BE.E0.A6.A4_.E0.A6.A8.E0.A6.A4.E0.A7.81.E0.A6.A8_.E0.A6.B8.E0.A6.95.E0.A7.8D.E0.A7.B0.E0.A6.BF.E0.A6.AF.E0.A6.BC_.E0.A6.AA.E0.A7.8D.E0.A7.B0.E0.A6.B6.E0.A6.BE.E0.A6.B8.E0.A6.95.E0.A7.B0_.E0.A6.AA.E0.A7.8D.E0.A7.B0.E0.A6.AF.E0.A6.BC.E0.A7.8B.E0.A6.9C.E0.A6.A8|here]] on the need for more sysops on as.wikipedia, a poll was held to nominate [[as:User:Gitartha.bordoloi]] for sysop. The poll was held over 7 days which ended on Jan 17, 2013, with the tally 15 (YES) and 0 (NO). The as.wikipedia community requests that Gitartha.bordoloi may kindly be made a sysop. Thanks. [[User:Chaipau|Chaipau]] ([[User talk:Chaipau|talk]]) 01:02, 18 January 2013 (UTC)

: {{done}} -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 14:29, 19 January 2013 (UTC)

:: {{thank you}} [[User:Chaipau|Chaipau]] ([[User talk:Chaipau|talk]]) 16:31, 19 January 2013 (UTC)

=== Bureaucrat access ===
{{/Crat-header}}


=== CheckUser access ===
{{/CU-header}}

=== Oversight access ===
<div style="border:1px solid #CCC; padding: 1px;">
'''To request to have content oversighted, ask in [[irc:wikimedia-stewards|#wikimedia-stewards]]''', or, for requests regarding English Wikipedia email {{email|oversight-en-wp|wikipedia.org}}. This is the place to request Oversight ''access''. Note that temporary Oversight access is '''not permitted''' and the temporary status is only used by Stewards.

;Stewards:Do not grant Oversight access unless the user is identified to the foundation, which will be announced on the ''[[Identification noticeboard]]''. When you give someone oversight access, list them on [[Oversight]].
</div>

{{sr-request
|status = 
|domain = ru.wikipedia
|user name = Altes
|discussion= [[:ru:Арбитраж:Назначение нового ревизора]]
}}
{{sr-request
|status = 
|domain = ru.wikipedia
|user name = DR
|discussion= [[:ru:Арбитраж:Назначение нового ревизора]]
}}
* [http://meta.wikimedia.org/wiki/?diff=3824785&diffonly=yes Identification]
{{sr-request
|status = 
|domain = ru.wikipedia
|user name = Vladimir Solovjev
|discussion= [[:ru:Арбитраж:Назначение нового ревизора]]
}}
{{sr-request
|status = 
|domain = ru.wikipedia
|user name = Levg
|discussion= [[:ru:Арбитраж:Назначение нового ревизора]]
}}
*[http://meta.wikimedia.org/wiki/?diff=2682437&diffonly=yes Identification]
On behalf of RuWiki ArbCom by clerk [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] ([[User talk:Дядя Фред|talk]]) 13:18, 20 January 2013 (UTC)

=== Removal of access ===

{{/Removal-header}}

==== Reality006@trwikipedia ====
{{sr-request
|status = on hold
|domain = tr.wikipedia
|user name = Reality006
|discussion= http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:K%C3%B6y_%C3%A7e%C5%9Fmesi_(ilginize)#Topluluk_karar.C4.B1na_istinaden_4_kullan.C4.B1c.C4.B1n.C4.B1n_engelinin_kald.C4.B1r.C4.B1lmas.C4.B1 and http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Sysop_abuse_on_the_Turkish_Wikipedia
}}
I summarize issue. On 15 July 2012, 4 users blocked by 5 administarator because of be a troll. Then community of Turkish Wikipedia against these blockings and the majority of the community started [http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Sysop_abuse_on_the_Turkish_Wikipedia Rfc]. however nothings happened and unfair blockings didn't unblock and I try to unblock these 4 blockingns ([http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Sysop_abuse_on_the_Turkish_Wikipedia#.2821.2F1.2F0.29_2._Unblocking_of_users_.2F_Kullan.C4.B1c.C4.B1_engellerinin_kald.C4.B1r.C4.B1lmas.C4.B1. 21 users support and 1 user neutral for unblocking of users]). Firstly, [[:tr:User:Kibele]] reblocked these users and then [[tr:User:Vito Genovese]] blocked me indefinetely. So I don't want to be administrator no more. Please remove my access. Thank you and best regards and sorry for my bad English. Also you can see [[User:Reality006/answer|my answer]] and you can see [http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions/2012-07#Reality006.40trwikipedia my first approve of removal of access because of this issue]. --[[User:Reality006|'''Reality''']] 20:23, 27 November 2012 (UTC)
:On hold for 24 hours. [[User:PeterSymonds|PeterSymonds]] ([[User talk:PeterSymonds|talk]]) 20:32, 27 November 2012 (UTC)
::I kindly ask this to be kept on hold for a longer period of time. Again the issues on the local wiki are the reason behind this and those should really be resolved first. If user still wants to resign at that point, it is fine then. Right now this is an emotional response unhelpful to tr.wikipedia. -- [[User:とある白い猫|とある白い猫]] [[User talk:とある白い猫|chi?]] 14:11, 28 November 2012 (UTC)
*I agree to [[User:とある白い猫]]'s proposal. On November 27, 2012, [[:tr:User:Reality006]] ([[:User talk:Reality006]]) was blocked indefinitely by [[:tr:User:Vito Genovese]] ([[:User talk:Vito Genovese]]). However, in this case, [[:User:Vito Genovese]] abused '''[[:en:WP:INVOLVED|INVOLVED]]'''. [[User:Takabeg|Takabeg]] ([[User talk:Takabeg|talk]]) 02:20, 1 December 2012 (UTC)

: {{progress}} Ok, this looks kinda dramatic/complex, but it's well over a month this request was posted. Any progress on this? Can we close as "not done" for now or Reality really wants to quit? Thanks. -- [[User:MarcoAurelio|MarcoAurelio]] ([[User talk:MarcoAurelio|talk]]) 11:58, 4 January 2013 (UTC)
:: {{Comment}} I don't known whether [[User:Vito Genovese]] responded or not to [http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj%3AVito_Genovese&diff=12348150&oldid=12348101 this question] of [[User:PeterSymonds]] in Turkish Wikipedia on 27 November 2012. [[User:Takabeg|Takabeg]] ([[User talk:Takabeg|talk]]) 09:21, 5 January 2013 (UTC)

==== Jensre@itwikivoyage ====
{{sr-request
|status =
|domain = it.wikivoyage
|user name = Jensre
|discussion= [[:voy:it:Wikivoyage:Richieste di nomina/rimozione/Jensre|Community approval here]]
}}
Hi there! This admin/bureaucrat is no longer active since three years. However, before these three years, he has not been very active! [[User:Raoli|<big> '''R'''</big>aoli ]] 02:39, 15 January 2013 (UTC)
:I don't see a notification to the user of the beginning of desyop proceedings... [[User:Snowolf|Snowolf]] [[User talk:Snowolf|How can I help?]] 02:41, 15 January 2013 (UTC)
::Sent by mail since last week by user Gobbler. --[[User:Raoli|<big> '''R'''</big>aoli ]] 02:44, 15 January 2013 (UTC)
:::Please annotate on the user's talk page what processes and dates that the contacts were attempted. There should be a public record on your wiki, and at the user's talk page. Thanks. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 11:49, 17 January 2013 (UTC)

=== Miscellaneous requests ===
{{/Misc-header}}

==== Jon Harald Søby@wikidata ====
{{sr-request
|status = done
|domain = wikidata
|user name = Jon Harald Søby
|discussion= [[:d:Wikidata:Requests for permissions/Jon Harald Søby]]
}}
As a Wikidata admin. There is clear consensus. [[User:Sven Manguard|Sven Manguard]] ([[User talk:Sven Manguard|talk]]) 03:28, 16 January 2013 (UTC)
:To clarify, that's translation admin. --'''[[User:Rschen7754|Rs]][[User talk:Rschen7754|chen]][[Special:Contributions/Rschen7754|7754]]''' 03:45, 16 January 2013 (UTC)
:It has 7 supports and is a self-nom. I see the [[d:Wikidata:Requests_for_permissions]] page requires 8 supports for normal adminship, but I'm not sure if translation adminship is handled with a lower threshold. '''[[User:MBisanz|MBisanz]]''' [[User talk:MBisanz|talk]] 03:47, 16 January 2013 (UTC)
::The guidelines say nothing about that, but I think someone has passed with fewer than 8 supports before. --'''[[User:Rschen7754|Rs]][[User talk:Rschen7754|chen]][[Special:Contributions/Rschen7754|7754]]''' 03:51, 16 January 2013 (UTC)
:::Well, it now has more than 8 supports, so it passes, but it would be great to shove a line in RFP about it. '''[[User:MBisanz|MBisanz]]''' [[User talk:MBisanz|talk]] 04:14, 16 January 2013 (UTC)
:::{{ec}} If the threshold is a problem, there are 9 supports, 0 opposes, and 0 neutral at the moment. [[User:Hazard-SJ| Hazard-SJ ]][[User talk:Hazard-SJ| ✈ ]] 04:16, 16 January 2013 (UTC)
::::RfP'n säger: RfP scheduled to end at 21 January 2013 21:25 (UTC) Låter inte som RfP-processen är helt genomtänkt för fall som dessa. :/ -- [[User:Lavallen|Lavallen]] 12:30, 16 January 2013 (UTC)

* {{not done}} Your wiki has bureaucrats who can determine whether there is sufficient support and to assign this right. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 11:43, 17 January 2013 (UTC)
:''Wrong!'' The present bureaucrats are wmde-developers, not comunity-crats. But ''hold'' until 21:25, 19 January 2013, when 5 days has past since the RfP was opened. -- [[User:Lavallen|Lavallen]] 14:16, 17 January 2013 (UTC)
::okay, changed to on hold [19 January 2013] — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 14:28, 17 January 2013 (UTC)
:It's closed, so I've gone ahead and flagged. '''[[User:MBisanz|MBisanz]]''' [[User talk:MBisanz|talk]] 17:44, 19 January 2013 (UTC)

====shijualex@aswikisource====

{{sr-request
|status = done
|domain = as.wikisource
|user name = Shijualex
|discussion= I am trying to help Assamese wiki librarians to make the proofread extensions work. [http://as.wikisource.org/wiki/%E0%A6%B8%E0%A7%82%E0%A6%9A%E0%A7%80:ABMBexp.pdf The current situation looks like] there are few pages under Mediawiki namespace need to created/edited. So kindly grant the interface administrator right for few days to help them regarding this. Thanks --[[User:Shijualex|Shijualex]] ([[User talk:Shijualex|talk]]) 05:23, 18 January 2013 (UTC)
}}
::There appears to be no such "interface administrator" right on this wiki.--[[User:Jasper Deng|Jasper Deng]] ([[User talk:Jasper Deng|talk]]) 05:26, 18 January 2013 (UTC)
:::Shiju, It might be easier to ask Stewards to do what you need to get done or ask for temp adminship if community agrees. --[[User:Jyothis|Jyothis]] ([[User talk:Jyothis|talk]]) 06:00, 18 January 2013 (UTC)

Not sure whether this is the correct to place this message. A similar request for Telugu wikisource was placed [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Global_permissions&oldid=3801559#Global_editinterface_for_Shiju here last year]

[http://as.wikisource.org/wiki/%E0%A6%B8%E0%A7%82%E0%A6%9A%E0%A7%80:ABMBexp.pdf If stewards can make the proof read extension] work like it is working [http://te.wikisource.org/wiki/%E0%B0%B8%E0%B1%82%E0%B0%9A%E0%B0%BF%E0%B0%95:Mollaramayanam2.djvu in the telugu Wikisource site] then no need of this right for me. I do not remember the exact steps required for this. But from [http://te.wikisource.org/wiki/%E0%B0%AA%E0%B1%8D%E0%B0%B0%E0%B0%A4%E0%B1%8D%E0%B0%AF%E0%B1%87%E0%B0%95:Contributions/Shiju my experince with Telugu Wikisource] it is mostly edits in Mediawiki namespace. Also see a [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Global_permissions&oldid=3801559#Global_editinterface_for_Shiju similar request for Telugu wikisource earlier]. --[[User:Shijualex|Shijualex]] ([[User talk:Shijualex|talk]]) 06:15, 18 January 2013 (UTC)
: I would like to support Shijualex on this proposal. We currently need this extension to work on aswikisource. [[User:Chaipau|Chaipau]] ([[User talk:Chaipau|talk]]) 08:19, 18 January 2013 (UTC)

: Shijualex has been helping us a lot in wikipedia and wikisource despite being a non-Assamese. He should be given the appropriate right to make this aswikisource extension work. [[User:Gitartha.bordoloi|Gitartha.bordoloi]] ([[User talk:Gitartha.bordoloi|talk]]) 10:17, 18 January 2013 (UTC)

Moved from [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&oldid=5077827#shijualex.40aswikisource here] assuming this is the correct place. --[[User:Shijualex|Shijualex]] ([[User talk:Shijualex|talk]]) 05:53, 19 January 2013 (UTC)
:Wouldn't it be the best to grant temporary adminship on as.wikisource to you? As sysops can edit the MediaWiki namespace.. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 15:58, 19 January 2013 (UTC)
::{{TempSysop|1|2013|02|19|msg=I have granted you temporary adminship to expire in one month's time.|}} [[User:PeterSymonds|PeterSymonds]] ([[User talk:PeterSymonds|talk]]) 16:14, 19 January 2013 (UTC)

Thanks. --[[User:Shijualex|Shijualex]] ([[User talk:Shijualex|talk]]) 16:24, 19 January 2013 (UTC)

==See also==
{{/Footer}}

Wikimedia Forum

2012-12-04T08:26:56Z

Levg: /* Can't log on to Russian Wikipedia */ - solution

{{process header
| title = Wikimedia Forums
| section = | previous = ←[[WM:I/D|Discussion pages]]
| next = [[/Archives|Archives]]→
| shortcut = [[WM:FORUM]]
| notes = [[File:Arabic Coffee.jpg|100px|left]]

{{Wikimedia Forum header}}
<center>You can reply to a topic by clicking the '[edit]' link beside that section, or [{{fullurl:Wikimedia Forum|action=edit&section=new start}} a new discussion]</center>
}}
[[Category:Communication]]
[[Category:Multilingualism]]
[[Category:Meta-Wiki organisation]]
[[Category:Wikimedia Forum]]
[[Category:Noticeboards]]
__NEWSECTIONLINK__
{{Meta}}
{{multilingual}}
{{User:MiszaBot/config
|minthreadsleft = 2
|minthreadstoarchive = 1
|algo = old(30d)
|archive = Wikimedia Forum/Archives/%(year)d-%(month)02d
}}

== please don´t ask me for a donation if I have already done so ==
Is it possible to get a cookie or sth. that prevents those donation messages? Or further, thanks me briefly as supporter or s.th.?
Because after donating, you get treated like an unscrupulous cadger again which feels...unappropriate.
—''The preceding [[w:Wikipedia:Sign your posts on talk pages|unsigned]] comment was added by'' [[User:93.133.5.251 |93.133.5.251 ]] ([[User talk:93.133.5.251 |talk]] • [[Special:Contributions/93.133.5.251 |contribs]]) 21:08, 2 December 2012‎ (UTC)

== a video I want to contribute ==

On my user page I put a link to one of my Youtube videos.

Is this allowed?

Because my video was no longer stored on my computer;
I only uploaded it to my Youtube channel.

I also don't know if my video would be considered educational enough.

:Today's date stamp so this old message will eventually archive: 15:48, 3 December 2012 (UTC)

== Donations, ethical issue ==

The error page still says

{{Block quote|The Wikimedia Foundation is a non-profit organisation which hosts some of the most popular sites on the Internet, including Wikipedia. It has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.}}

The target "donation" page is a little more forthcoming, though still a little misleading.

{{Block quote|
Where your donation goes

* Technology: Servers, bandwidth, maintenance, development. Wikipedia is the #5 website in the world, and it runs on a fraction of what other top websites spend.
* People: The other top 10 websites have thousands of employees. We have fewer than 100 employees, making your donation a great investment in a highly-efficient not-for-profit organization.
}}

It is, I think, important, not to give a misleading impression that the error page is caused because we don't have enough servers.

And the donate page should not imply that technology (as distinct from people) is our major expenditure when hosting and capex combined come round about 15% of spend. --[[User talk:Rich Farmbrough|Rich Farmbrough]] 18:42 21 October 2012 (GMT).

: Fixed the staff count in [https://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Template:2011FR/core-appeal-whitebox/en&diff=prev&oldid=84668 this edit]. The error page has to be changed by filing a [[bugzilla:|bug]], I think. It's somewhere in Git (or should be!). --[[User:MZMcBride|MZMcBride]] ([[User talk:MZMcBride|talk]]) 01:11, 22 October 2012 (UTC)
::I think "technology (as distinct from people)" is not what that sentence means. The WMF collapses under the title "technology" the majority of its budget, including of course the staff costs. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 07:49, 22 October 2012 (UTC)
:: I also think, it should be clear defined: "Your donation will not pay for their work, contibuting to the WP, it will be used to keep the WP alive and growing." --[[User:Hans Haase|Hans Haase]] ([[User talk:Hans Haase|talk]]) 17:46, 26 October 2012 (UTC)

Did anyone ever figure out where the source for this page is stored? Is there an index of error pages and other weird HTML pages ([[www])) anywhere? --[[User:MZMcBride|MZMcBride]] ([[User talk:MZMcBride|talk]]) 17:43, 3 November 2012 (UTC)
:Its in the squid deb repo (operations/debs/squid.git). --[[User:Hydriz|Hydriz]] ([[User talk:Hydriz|talk]]) 13:16, 11 November 2012 (UTC)

== it.wiki in trouble, once again, this time is worse than last year ==

Hi, this is just to let you know that the dangerous law that wasn't issued last year, [[:it:Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011/en|when we blacked-out the site]], is once again under discussion at the Italian Senate. This time things seem to be much much worse than one year ago. The act is now harder and contains many more obligations, so many and so dangerous that no sysops would work at such conditions because it would definitely be too risky. Very few among our users would go on editing BLPs or "spicy" topics any more because it could be very costly: up to 100,000 euros! And any legalised troll saying that something in our articles disturbs him, would be entitled to request an addition (inside the article) which actually we are not going to accept because the troll is not required to be honest and tell the truth, any liar would be legally welcomed and we couldn't even comment... (I'm not kidding, it's incredible but true...) 
Moreover, this time the approval could more probably be forced by the so-called technical government (headed by Mr. [[:en:Mario Monti|Monti]]), and all the bigger Italian parties toghether (Berlusconians hands in hands with former communists - both had separately tried to enforce such an act before) are working for strengthening the act. So, this time we need a critical help from anyone, ''we need it now'' because the scheduled vote on ''next Monday'' could be the last time we can freely work on it.wiki. We need it strong because main Italian media are simply ignoring our protest, and we can't read any news about it outside the web. So, please, please, please, do whatever you can in order to avoid at least that this can happen in a complete silence. Inform your deputy, call the closest [http://www.esteri.it/MAE/Templates/SediTemplate.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={359321BD-1EBF-43F0-B218-4544FA60EFD7}&NRORIGINALURL=%2fMAE%2fIT%2fMinistero%2fLaReteDiplomatica%2fAmbasciate%2fdefault.htm&NRCACHEHINT=Guest Italian embassy], spam your papers and/or [http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Attsen/Sena.html our Senators (open individual files for addresses)], use your fantasy and do whatever you think might be strongly helpful in protecting Wikipedia, starting from spreading the news across the WikiWorld. '''Any little thing you can do will be vitally important for it.wiki'''. 
Thank you in advance --[[User:Gianfranco|g]] ([[User talk:Gianfranco|talk]]) 00:09, 27 October 2012 (UTC)
:By the way, this proposed law is not dead yet. There seems to be an end-of-mandate sprint in the next 20 business days for the Parliament to either pass or abandon this law and a few dozens other decrees, so we'll know soon. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 12:59, 26 November 2012 (UTC)
::I thought about suggesting that someone send them an Italian translation of [[wikisource:Cato's Letter No. 15]], but it occurred to me that perhaps the very reason for governments' wanting to destroy freedom of speech is that it's inseparable from public liberty. [[wikisource:Cato's Letter No. 100]] and [[wikisource:Cato's Letter No. 101]] are also pertinent reading. I disagree, though, with the statement, "Wikipedia is already neutral, why neutralize it?" Wikipedia may be moderate (or slightly left of center, as the case may be) but [[Wikipedia cannot be neutral|it can never be neutral]], if only because of the need to choose which facts are relevant and important (and therefore worthy of inclusion and greater weight, prominence, etc. than others) and which aren't. [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 23:07, 26 November 2012 (UTC)

== ''Wikimedia Highlights'' from September 2012 ==

<div style="margin-top:10px; font-size:90%; padding-left:5px; font-family:Georgia, Palatino, Palatino Linotype, Times, Times New Roman, serif;">''[[m:Wikimedia Highlights|Highlights]] from the '''[[m:Wikimedia Foundation Report, September 2012|Wikimedia Foundation Report]]''' and the '''[[mw:Wikimedia engineering report/2012/September|Wikimedia engineering report]]''' for September 2012, with a selection of other important '''events from the Wikimedia movement'''''</div>[[File:Wikimedia_Foundation_RGB_logo_with_text.svg|80px|right]]

*[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Wikimedia Foundation highlights|Wikimedia Foundation highlights]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#"Page Curation" tools make it easier to review new Wikipedia articles|"Page Curation" tools make it easier to review new Wikipedia articles]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#New volunteer-based model for distributing donation money launched|New volunteer-based model for distributing donation money launched]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#New travel project site, and legal activities|New travel project site, and legal activities]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Data and Trends|Data and Trends]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Financials|Financials]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Other movement highlights|Other movement highlights]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Worldwide Wiki Loves Monuments photo contest with record participation|Worldwide Wiki Loves Monuments photo contest with record participation]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#Conflict of interest discussions|Conflict of interest discussions]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_September_2012#First EduWiki Conference|First EduWiki Conference]]
<div style="margin-top:10px; font-size:90%; padding-left:5px; font-family:Georgia, Palatino, Palatino Linotype, Times, Times New Roman, serif;">'''[[m:Wikimedia Highlights|About]]''' · [[m:Global message delivery/Targets/Wikimedia Highlights|Subscribe/unsubscribe]] · Distributed via [[m:Global message delivery|Global message delivery]], 08:01, 2 November 2012 (UTC)
</div>


== Proof Reading in German/Deutsch ==

Who will do these few lines? http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&taction=proofread&limit=100&language=de&group=page-Fundraising+2012%2FTranslation%2FSrikeit%26Noopur+Appeal

Dankeschön --[[User:Hans Haase|Hans Haase]] ([[User talk:Hans Haase|talk]]) 22:34, 2 November 2012 (UTC)
:Me! --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 01:35, 10 November 2012 (UTC)

== [[Democratizing the Wikimedia Foundation]] ==

Because it wasn't linked here yet: please give a look at this page (created by effeietsanders) and weigh in.
The same for [[WMF Board portal]] created by lyzzy. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 22:23, 5 November 2012 (UTC)

:Am I correct in guessing that this is an unofficial discussion by anyone interested in giving unsolicited advice to the Board, rather than one planned by the Board for the purpose of seeking suggestions? [[User:WhatamIdoing|WhatamIdoing]] ([[User talk:WhatamIdoing|talk]]) 21:03, 6 November 2012 (UTC)

::Yes, but something like 4 board members out of 10 said they appreciate it. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 21:28, 6 November 2012 (UTC)

== Wikipedias by impact ==

I cant find a [[List of Wikipedias]] which ranks them by impact (number of readers, pageviews, etc). [[List of Wikipedias by sample of articles]] is good at presenting the ''potential'' impact based on quality of vital articles on each wiki, but the realised potential may differ significantly in countries with low uptake of Wikipedia, either due to lack of internet or another dominate online encyclopedia.(Baidu?)

I believe that the data for pageviews per wiki should be easy to obtain, and is visible on http://stats.wikimedia.org . Any tips on how to do this? [[User:John Vandenberg|John Vandenberg]] ([[User talk:John Vandenberg|talk]]) 05:54, 6 November 2012 (UTC)

:If it's easily obtainable there, why do you want to copy it elsewhere? --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 21:29, 6 November 2012 (UTC)

::Stats include small projects. e.g. the [http://reportcard.wmflabs.org/ report card] provides "Pageviews for All Wikimedia Projects", which only contains the total and the top six.
:::<pre>
:::All:19.1B
:::English:9.2B
:::Japanese:1.6B
:::Spanish:1.4B
:::German:1.1B
:::Russian:837.2M
:::French:808.1M
:::</pre>
::[http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthlyCombined.htm] is ''huge''. My computer cries when I load it.
::[http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryBreakdown.htm] and [http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerLanguageBreakdown.htm] are nice, but they are percentages. [[User:John Vandenberg|John Vandenberg]] ([[User talk:John Vandenberg|talk]]) 00:05, 7 November 2012 (UTC)

:::Ehm, so what do you need? Not tops, not percentages, not super-detailed... so what are you missing from [[stats:EN/Sitemap.htm]] sorted by pageviews? --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 00:14, 7 November 2012 (UTC)

== [[:mk:user:Kolega2357|Kolega2357]] ==

Do any of the stewards may return protection on my user page? To be like ‎[edit=autoconfirmed] (indefinite) ‎[move=autoconfirmed] (indefinite). The administrator has done it by mistake. --[[User:Kolega2357|Kolega2357]] ([[User talk:Kolega2357|talk]]) 10:49, 10 November 2012 (UTC)
:Stewards won't revert a local sysop action. Brest seems regularly active on mk.wiki, ask him. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 11:00, 10 November 2012 (UTC)

== Proposal to change logo from "free" to "community-written", "community-run", "open", "collaborative" etc ==

Cutting and pasting from the discussion on the English Wikipedia:

[[w:MediaWiki talk:Tagline]]
=== "The community-written encyclopedia" ===

I'd like to propose changing the every-page tagline "Wikipedia, the free encyclopedia" to "Wikipedia, the community-written encyclopedia". The word "free" has lost much of its meaning nowadays, but "community-written" would give people who land on articles via Google searches a much better clue about what Wikipedia IS, without going as far as saying "anyone can edit" on every article (saying "anyone can edit" might be more inviting of vandalism as well as detracting from aesthetics, but I don't think "community-written" has these problems). [[User:Silas S. Brown|Silas S. Brown]] ([[User talk:Silas S. Brown|talk]]) 09:00, 7 November 2012 (UTC)
: I agree wholeheartedly. I've always thought that "free encyclopedia" only adds to the notion of "this is a service that has been provided by the magic pixies who do their work deep below the surface of the earth, far removed from reality". The feedback feature has only strengthened these views. It's always whinging: "why won't you do this? why are you so shit? why wont you fix this article? i hate you!". The real question is, why wont you.... We have GOT to end this stupid dichotomy. It is not editors and readers. We are one in the same (something that i like to dub "edi-readers"). And as such Wikipedia should not present itself as "this is how cool we are and this is our best work and ooo looky at all the stuff we've done. read and be in awe". We should always try to reinforce the fact that we are all part of a community, working together to achieve something great. One of the few things ever that every single person in the world can participate in. How freaking awesome is that?!?!!! The main page must turn into something more suited to newbies. This is the top editing tip of the day. This is the article collaboration of the day. This is the wikipedian of the day telling you their story and what inspires them to continue. This i the sort of stuff we should be stuffing our main page with... i honestly can't see why everyone has such a hard time getting that. Traditions were meant to adapt and evolve people!!!!!!!!

: *stands down from the soapbox*

: ..sorry about that... i just get very passionate about this sometimes... Now going back to your original point, yes, i think that is exactly what we need to help us on this transformation to a much more poeplefriendly wikipedia, rather than a free service from a mysterious entity that works behind the scenes, known (the legend says) as.......... THE WIKIPEDIANS.--[[User:Coin945|Coin945]] ([[User talk:Coin945|talk]]) 09:31, 7 November 2012 (UTC)

:: "Community-written" (like "free") has a distinct problem of definition: of the many ways that people take this, which one is meant? Many people will not even consider the question, but simply presume how ever they conceive of it.
:: The request here is to change the tag-line, but that is derived from our conception of Wikipedia. (I.e., the slogan.) My preference is "the collaborative encyclopedia", emphasizing the working together ("co-labor"), without implying that anything goes or that everyone has some right to edit. ~ [[User:J. Johnson|J. Johnson (JJ)]] ([[User_talk:J. Johnson|talk]]) 22:57, 7 November 2012 (UTC)

*'''Wrong forum'''. The tagline "The Free Encyclopedia" is used on all of the Wikipedias and is part of our branding. Since it is cross-wiki, such a discussion should occur at [[Meta:]]. Personally, I suspect it would require the approval of the [[wmf:|Foundation]] and would not expect them to approve such a change. --''[[User:Philosopher|Philosopher]]'' [[User talk:Philosopher|Let us reason together.]] 09:35, 8 November 2012 (UTC)
:: I don't know how to start a discussion on Meta. There doesn't seem to be a "Wikimedia village pump" anywhere. [[User:Silas S. Brown|Silas S. Brown]] ([[User talk:Silas S. Brown|talk]]) 21:57, 8 November 2012 (UTC)
:::that would be [[:m:Wikimedia Forum]]. [[User:Rd232|Rd232]] [[user talk:rd232|talk]] 22:28, 8 November 2012 (UTC)

*IMO it's not important who writes it, but the access to it. {{xt|"Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That’s what we're doing."}}. It's not important that it's a community who's writing it (well it is, but that's different), but who has the ability to access it. [[User:Legoktm|Legoktm]] ([[User talk:Legoktm|talk]]) 10:30, 8 November 2012 (UTC)
:: The word "community" should '''imply''' free access, so that wouldn't be lost. But "free" might just mean "our company wants to get more traffic so we put this up". We're missing an opportunity to help people understand at a glance what's really happening. [[User:Silas S. Brown|Silas S. Brown]] ([[User talk:Silas S. Brown|talk]]) 21:57, 8 November 2012 (UTC)
:::How does "community" imply "free"? A community can be closed if it wanted to be. I see your point about free, but I don't follow the continuation of it. I think you're just following down a [[slippery slope]]. [[User:Legoktm|Legoktm]] ([[User talk:Legoktm|talk]]) 22:07, 8 November 2012 (UTC)
:::: Depends if you mean '''a''' community or '''the''' community - the latter phrase was used by OpenOffice etc [[User:Silas S. Brown|Silas S. Brown]] ([[User talk:Silas S. Brown|talk]]) 11:48, 10 November 2012 (UTC)

This may be an interesting and even fun discussion (how about "the open encyclopedia", in the sense of open source?), but it's mind-bogglingly unlikely to lead to any change in the slogan. [[User:Rd232|Rd232]] [[user talk:rd232|talk]] 22:28, 8 November 2012 (UTC)
:: not sure if the person on the street would understand "open" [[User:Silas S. Brown|Silas S. Brown]] ([[User talk:Silas S. Brown|talk]]) 11:48, 10 November 2012 (UTC)

::To the extent the tag-line reflects the Wikipedia slogan, a change implies changing the slogan. And, yes, this is the wrong forum. Perhaps this discussion should be reconvened at [[Meta:]] ~ [[User:J. Johnson|J. Johnson (JJ)]] ([[User_talk:J. Johnson|talk]]) 23:27, 8 November 2012 (UTC)

:::I suggest the people interested in this discussion to read all archives of [[w:en:MediaWiki talk:Tagline]], its [//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Tagline&action=history history] and all the discussions linked from there. If you want more, come back and I'll link some in other places and languages. After some reiterations, if you're still interested, maybe it will be worth discussing here. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 11:57, 10 November 2012 (UTC)

*Our mission is to make the world's knowledge available to everyone for free. Free as in we don't charge access to the site, free also as in we use an open license that lets anyone reuse our work in anyway that they want, providing they provide attribution and don't claim a less free license on the end result. Being written by a community is much less distinctive or important to our mission. I suspect that every Encyclopaedia of the modern era has been written by a community of writers rather than by one person. Being written by a community of volunteers does separate us from some of our older rivals, but we are not unique in that. Of course we are no longer unique in writing a "free" encyclopaedia, as various rivals have been launched that are also free. As far as I'm aware none of the free English language encyclopaedias are yet comprehensive enough that they could be considered an encyclopaedia rather than incomplete encyclopaedias that are being written. If one were to reach a stage where it could be considered a usable Encyclopaedia rather than a draft encyclopaedia with some complete articles then I'm not sure how long we can reasonably continue to use a strapline that promotes a feature that we pioneered but which is no longer unique to us. But it should be obvious that we can't shift to a strapline that isn't true. Perhaps we could shift to ""Wikipedia, a free and neutral encyclopedia"? [[User:WereSpielChequers|WereSpielChequers]] ([[User talk:WereSpielChequers|talk]]) 12:33, 26 November 2012 (UTC)

== Interwiki list ==

I am interested in writing the code to implement the [[mw:grand scheme for interwiki prefix standardization|grand scheme for interwiki prefix standardization]]. What do you think of the idea of hosting the [[interwiki list]] on this wiki? It would be a page with all the interwiki prefixes and their urls, e.g.:
<pre>
wikipedia|http://en.wikipedia.org/wiki/$1|1
wikiquote|http://en.wikiquote.org/wiki/$1|1
wikisource|http://wikisource.org/wiki/$1|1
</pre>
The list would include not only Wikimedia Foundation wikis, but almost [http://wikiindex.org/Category:All all] the 20,000+ wikis in the wikisphere. The idea is to supersede [[mw:Manual:Interwiki.list|the current 93-wiki list]] that is distributed with MediaWiki installations, and allow wikis to poll this list instead every 10-15 minutes for new data, much as they currently poll the [[spam blacklist]] using [[mw:Extension:SpamBlacklist]]. [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 12:31, 11 November 2012 (UTC)

:Of course you know that we already host the [[Interwiki map]]? --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 13:45, 11 November 2012 (UTC)
::No, but thanks for pointing it out. Well, it looks like that takes care of the metawiki<s>pedia</s> side of the prefix standardization scheme; now all that remains is to write the extension! [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 14:09, 11 November 2012 (UTC)
:::dumpInterwiki.php in WikimediaMaintenance extension contains some logic you might want to rely on. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 14:36, 11 November 2012 (UTC)
::::Eh, I just wrote [[mw:Extension:InterwikiMap|my own code]], relying on [[mw:API:Meta#siteinfo_.2F_si|siprop=interwikimap]]. It seems to work pretty well. But I see that the interwiki map we have here won't suffice for the whole wikisphere, because it won't allow wikis to be listed that aren't extensively linked from WMF sites. And Wikiindex [[wikiindex:Proposal:Interwiki_list|didn't seem too interested]] in helping implement this proposal, although they were supportive of the general concept. Therefore, I propose that the wikisphere use Meta-Inclu as the repository for [http://meta.inclumedia.org/wiki/Interwiki_map the central interwiki list], unless someone has a better idea. [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 16:40, 18 November 2012 (UTC)
::::: A useful step in this process would be to update the 93 interwiki links shipped with mediawiki with a current snapshot of the meta page. –[[User:Sj|SJ]] [[User Talk:Sj|talk]]  05:47, 20 November 2012 (UTC)
::::::It wouldn't hurt, but will anyone keep it up to date? Probably a script should be written to auto-generate a new interwiki.list from the interwiki map; then it would just be a matter of pushing an updated version to git from time to time. E.g., maybe monthly, or at least in time for each new major release of MediaWiki. In other words, about twice a year. [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 07:15, 20 November 2012 (UTC)
:::::::Updating the default interwiki map is definitely useful, in the long-term it has vast effects. I'm not sure, however, that it would be a good idea: we have a lot of interwikis which are useful only to Wikimedia wikis. For the extension it's fine, because those who install it want to have many interwikis.
:::::::It's also not a problem to include interwikis which are not useful for Wikimedia wikis but are clearly useful for others and not harmful for anyone; usage in Wikimedia projects is used by default when no other rationale is provided (it's also easier to check thanks to our anti-spam tools). [[User:Nemo_bis|Nemo]] 08:02, 20 November 2012 (UTC)

== Abusefilter-log-detail ==

Hi, it is proposed in [[:bugzilla:42012]] that the right ''abusefilter-log-detail'' ({{int:right-abusefilter-log-detail}}) to autoconfirmed users on all wikis (currently it is set to sysops). It allows to see, on [[Special:Abuselog]], the number of the filter which was triggered, and a link to further details about the action. Note that the showing of details does not apply to filters which are marked as private (these still can only be seen by sysops). To see the difference of this, compare [[:en:Special:Abuselog]] and [[:sv:Special:Abuselog]] If you are a sysop on one of these wikis, or a global rollbacker, log out first for the comparision. Some wikis already have such a setting, see [[Abuse filter]]. It will also not be changed per default on wikis which have specific abusefilter rights settings already. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 18:03, 11 November 2012 (UTC)

== [[commons:Commons:Freedom of panorama campaign]] ==

Opened by Kaldari in response to recent freedom of panorama-related DMCA take-downs on Commons. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 08:53, 12 November 2012 (UTC)

:Something similar (banners) is planed on Slovene Wikipedia. We already asked our government if the changes of the current legislation that would enable freedom of panorama in Slovenia would be possible; the proposal was widely supported among the users of the "predlagam.vladi.si" portal, but unfortunately the government did not show any particular interest. It would be of big help (bigger publicity) if the two campaigns could be done simultaneously. --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 23:51, 12 November 2012 (UTC)

::As far as I know, something in this regard has already been organised by the Italian Wikipedia (see [[:commons:Category:Freedom of panorama protests]]). --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 08:47, 3 December 2012 (UTC)

== Slovene Wikisource ==

There's a whole category of the following permissions in the Slovene Wikisource ([[:sl:s:Kategorija:Posebna dovoljenja za objavo - OK]]), scanned, archived, never confirmed through the OTRS. These were sent to the most notable Slovene authors, received, filled out and marked as OK ([[User:Smihael|Smihael]]'s edit: by the project coordinator). They basically state:

::"In the wish that the Wikisource may be completed we ask for permission to choose texts from your oeuvre, retype them and publish them in the Wikisource, where they will be accessible to everyone without a payment, under the condition that they acknowledge the authorship (in the case of a reusage (e.g. in a seminary work) they have to cite the authorship of the original author in the way determined by the original author). For details: [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sl CC-BY-SA 3.0] or [[w:GFDL|GFDL]].

::~ ~ ~ ~ ~
::I, hereby signed, __, the author/legal representative/heir/publisher (encircle the correct choice) agree that the following may be published (under the conditions listed above) in the Wikisource:
::* the whole author's oeuvre
::* the following work:_____
::* the following works:_____
::* all the works published before the year _____ and after the year ____.

::I also agree that this confirmation will be published in the Wikisource.

::Place and date:_____ Signature:______"

So what should be done about them? Should they be regarded as ok or should all the texts be deleted? --[[User:Eleassar|Eleassar]] ([[User talk:Eleassar|talk]]) 20:39, 12 November 2012 (UTC)

:I'm the one who holds the main responsibility for this project and I would like to make certain things clear before further debate:
:Precisely due to privacy concerns I applied as an OTRS volunteer and insisted to change the procedure, so that OTRS system is now used for the project. Older permissions are OK, but should be moved on OTRS or archived on other secure place. Unfortunately I was very busy with all kinds of school work and my final exams in the past 2 years, so I couldn't do it by myself.
:I would also like to point out that the translation above is not accurate; the full text can be found at [[:sl:s:Wikivir:Posebna_dovoljenja_za_objavo/Vzorčno_pismo]] ([http://sl.wikisource.org/w/index.php?title=Wikivir:Posebna_dovoljenja_za_objavo/Vzorčno_pismo&oldid=40776 *]). An important nuance is that it explicitly mentions that text will be uploaded on Wikisource (which ''does not'' mean that the permission is given only for publishment in Wikisource, as one might deduce from the English translation provided above), where it will be available to anyone freely (including derivative works under the similar terms of redistribution). Permissions were mainly granted for commercially not-so-interesting works that were previously published only in low circulations and (mainly) never reprinted or are very unlikely to be reprinted in the near future. An important condition for an author to enter the project (they were generally very enthusiastic and honoured about a possibility to make their work easier to access and contribute into a treasury of freely available content) was that the material rights from the publishers were have already expired.
:The question therefore is what would be the appropriate place to store these old permissions safely - OTRS or something else. --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 21:30, 12 November 2012 (UTC)
::The translation I have provided is completely accurate. Where do you see an inaccuracy? The link you have provided displays my (urgent) update from today. Where are the readers warned that it will be available to anyone free for any usage including derivative works and the commercial reusage? What kind of license is the following. "For details: [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sl CC-BY-SA 3.0] and [[w:GFDL|GFDL]]." Where is the explicit statement that the text will be published under a free license? The signed statement does not include it and the sent request neither. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 21:55, 12 November 2012 (UTC)
:::I was referring to the last version written by me. I added the direct link to this revision. (At the time GFDL was still primarily used at Wikimedia projects; for better clarity we however decided to use CC-BY-SA 3.0 and dual licence works - "oz." is not the same as "or") [[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 22:28, 12 November 2012 (UTC)
::::You provided the link to the last revision, which was done by me.[http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Forum&diff=4530468&oldid=4530016] --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 22:45, 12 November 2012 (UTC)
::::::Once again, [http://sl.wikisource.org/w/index.php?title=Wikivir:Posebna_dovoljenja_za_objavo/Vzor%C4%8Dno_pismo&diff=95692&oldid=40776 this is the revision I was refering to] (written by me and edited by Dbc334 because of smaller grammatical mistakes) and the translation above is not in accordance with it. The link is the same as * above.--[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 07:08, 13 November 2012 (UTC)

:::And BTW, there are also plenty of [[:sl:s:Kategorija:Posebna_dovoljenja_za_objavo_-_NE|rejected permissions]], that were invalid or didn't satisfy the above mentioned criteria but were kept as an evidence to precent from contacting the same author multiple times. In my opinion the best would be to move them to OTRS (or other safe storage too) and make a simple overview of permission statuses in a form of table, which would still be publicly accessible for reference. [[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 22:03, 12 November 2012 (UTC)

::::The fact is that the people who received these messages were nowhere warned that they release their work for any purpose and there was no explicit statement about the license under which they do so. As such, it is just impossible to move them to the OTRS. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 22:06, 12 November 2012 (UTC)

::::: It can be clearly seen that the licence was explicitly mentioned; take [http://sl.wikisource.org/wiki/Slika:Dovoljenje_-_Druščina_iz_6b.jpg this file] for an example. The problem is with files were only the lower part is scanned. --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 22:18, 12 November 2012 (UTC)

::::::Where exactly is the statement about the license? "For details: [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sl CC-BY-SA 3.0] or [[w:GFDL|GFDL]]." (in the text) is not the same as "I release this work under CC-BY-SA 3.0 and GFDL". (nowhere in the text) Where is the warning and the statement that they release their work for any purpose and that they do so irrevocably? --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 22:21, 12 November 2012 (UTC)

::::::They agree to publish it on such terms that heir works will be published on Wikisource (in introduction it is presented as a source of free texts, in the meaning free as in speech) where they will be accesible to anyone freely (as in without payment), given that in case of modifications (e.g. scholar works) the original author is attributed in the exactly the same way as the original author has prescribed. In other words your work will be available (this is the function of: For details see) under the terms of [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sl CC-BY-SA 3.0] or [[w:GFDL|GFDL]]. ("'''objavimo na Wikiviru, kjer bodo dostopna vsakomur brez plačila, pod pogojem, da prizna avtorstvo (pri morebitni uporabi dela (npr. v seminarski nalogi) mora navesti izvirnega avtorja na način, ki ga določi izvirni avtor). Za podrobnosti: CC-BY-SA 3.0 oz. GFDL.''") It is true that however they were not explicitly warned about commercial usage (but text doesn't say in any way anywhere that such usage is disallowed). Even if you have look at the other early OTRS cases you will see that they don't go in such details. The reference letter on Commons has also undergone several modifications and was improved over the time. [[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 22:41, 12 November 2012 (UTC)

:::::::This is not the same as stating "your work may be used by anyone for any purpose" and they never explicitly expressed their agreement to such a publishment. These texts can't be licensed under CC-BY-SA 3.0 or GFDL, because these are specially made licenses and can't be just derived from an explanation like you have just provided. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 22:46, 12 November 2012 (UTC)

::::::::Clarity of the agreement is problematic, I agree but users were aware of all the implications, and were provided with links with lengthier explanations. I will refrain from commenting here, at least until someone else expresses a constructive opinion on the matter. --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 07:08, 13 November 2012 (UTC)

:::::::Users were not necessarily aware of all the implications, because these were not presented to them in a clear way. They also never made a statement that they publish their work under the CC-BY-SA 3.0, GFDL, or any other free license. As for the constructive opinion, do you want to say that my opinion is not constructive, just because I've pointed out that there could be (and probably is) a legal problem? --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 09:18, 13 November 2012 (UTC)

::::::::The Wikisources should be mimicking the process [[Commons:Commons:OTRS]] as the minimum and as much as possible (local laws may impose extra conditions) as it is an approved and working process; and I know that in enWS that is what we utilise. In these letters if the licence conditions were mentioned, and hopefully linked, and the the approval was returned with that knowledge and the identified works mentioned then it would seem that approval has been granted. That said, if someone came back to us and disputed their approval, then I would think that following a review that a prudent action for a disputed approval is to retract the work (case by case basis). I would think that we would leave existing works as they are currently hosted with the appropriate approval in OTRS ("[[w:en:Grandfather clause|grandfather]]"), and that we can improve the process for any future requests. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 02:00, 26 November 2012 (UTC)

:::::::The problem is that the license conditions were ''not'' mentioned and ''not'' discussed at all (it was only stated: "for details CC-BY-SA 3.0 or GFDL", and this sentence was all about the licensing, no mention what they encompass). The returned approvals do not mention any license explicitly and do not show that the author would agree with the conditions of the license or with publication of his personal e-mail and other personal information online. There is also no reason to assume these permission were really granted by the author; it's quite possible they were made by students themselves if this was needed. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 09:36, 28 November 2012 (UTC)

::::::::They were linked and described. Authors agreed on disclosure of this piece of their personal information with "[http://sl.wikisource.org/w/index.php?title=Wikivir:Posebna_dovoljenja_za_objavo/Vzor%C4%8Dno_pismo&oldid=40776 Poleg tega se strinjam, da bo to potrdilo zaradi evidence javno objavljeno na Wikiviru.]" --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 19:41, 28 November 2012 (UTC)

:::::::As stated for the n-time, there was no statement in the sent or the received letter that the release of their works allows the usage to anyone for any purpose, including commercial purpose and derived works. It's unreasonable to expect people to click the links stating "for details on license see [X]"; most people just don't read details about licensing (perhaps you do). There was also no explicit statement about the license under which they publish their work. Was it published under the GFDL or the CC-BY-SA-3.0 license? Because these licenses differ substantially and the sole sentence was used in the sent letter and stated "for details: GFDL ''or'' CC-BY-SA 3.0". Also, even if they gave consent to publish their permission in the Wikisource, they have not agreed to have their e-mail and other personal data published there. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 09:35, 29 November 2012 (UTC)

As per [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Miscellaneous&diff=4660820&oldid=4659893 Billinghurst], deletions would be premature at this point in time. Authors clearly expressed their will for works to be published and it would be against their statements to delete works they published under the terms of CC-BY-SA 3.0. To elaborate on "CC-BY-SA 3.0 oz. GFDL":

We have chosen a CC licence as we wanted authors to be informed as precisely and clearly as possible, what it means to publish a work under a copyleft licence (The chosen CC licence is completely compatible to GFDL, which was the only licence used by the Foundation back then, and therefore it is permissible to use CC licensed works on Wikimedia projects against appropriate citation). However, due to the guidelines of Wikimedia Foundation every edit on Wikisource (and other sister-projects) was automatically made available under the terms of the GFDL licence (the usual warning message before saving page - in 2009 it was something like that: "By clicking save button you agree to release your contribution under the GFDL").

To put it more precisely, ''oz.'' (short for oziroma) in this case therefore, does not mean "or" but it plays the role of "more specifically" (it means works are given to the project of collaboration between Slovene Wikisource and Pedagogical Faculty in Ljubljana under CC licence with intention to publish them on Wikisource, where they will be published under the terms of GFDL licence).

The licences were briefly described (with additional examples) and authors have been provided with hyper-links, which is in fact lot more than any other user sees when contributing Wikipedia ("By clicking the "Save Page" button, you agree to the Terms of Use, and you irrevocably agree to release your contribution under the CC-BY-SA 3.0 License and the GFDL.
You agree that a hyperlink or URL is sufficient attribution under the Creative Commons license.").

I hope this explains the situation.

P.S.: Eleassar, please stop trolling. "''[http://sl.wikisource.org/w/index.php?title=Wikivir:Posebna_dovoljenja_za_objavo/Vzor%C4%8Dno_pismo&oldid=40776 Poleg tega se strinjam, da bo to potrdilo zaradi evidence javno objavljeno na Wikiviru.]"'' (or in English: ''I also agree that this acknowledgement will be publicly kept for evidence on the Wikisource.''), clearly says the data will be published (personal data - name and email - are obviously integral part of the acknowledgement). Again, we switched to OTRS to handle tickets without disclosure of personal data. I don't see it as a conflict of interests if I confirm (or rejected) a ticket sent to OTRS by someone else for the project where I voluntary (without any payment) helped the participants with technical aspects of digitalisation.

Best regards,
--[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 20:43, 29 November 2012 (UTC)

:Yes, the e-mail and other personal data are ''not'' an integral part of the acknowledgement, unless this is explicitly written and agreed upon. If you disagree, we may also ask the Slovene Information Commissioner. As to your wish to "have the authors informed as precisely and clearly as possible", you've evidently failed if different interpretations are possible and such long treatises must be written ''post festum'' to clarify the situation. It's strange that you say the works were given to the Pedagogical Faculty under the CC license and then published in the Wikisource under the GFDL license. I don't understand how this is legally possible. As to your request for me to "stop trolling", you should first understand that I am acting in good faith and don't want to have illegal content published in the Wikimedia projects. Please, assume good faith. Regards, --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 10:00, 30 November 2012 (UTC)

::Her opinion has no meaning for Wikisource, as it is hosted in the USA. Moreover, at least the name is part of the acknowledgement - without a name how could one give a permission to publish his works. The works themselves were published under CC-BY-SA 3.0 licence (which is also explicitly stated; for example see [[:s:sl:Po hiši praznično diši]]), but any further edits are GFDL licensed. --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 16:59, 30 November 2012 (UTC)

:::The name is part of the acknowledgment, the e-mail and other data are not. The data may be hosted in the USA, but I'm sure there are agreements regarding such issues between the two countries, and the publishers come from Slovenia. So I think the commissioner would have the authority to have a look at this, and if you agree, we may ask her to clarify the situation. What do you say?
:::After I've had a look at the category containing these works, I can say that the works are sometimes published under the CC-BY-SA 3.0 license, sometimes under no specified license.
:::How could any further edits be GFDL licensed? What's your opinion that the two licenses are ''completely compatible'' based upon? The two licenses are not compatible (see [http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License#Compatibility_with_Creative_Commons_licensing_terms here]), so all such material does not respect the sharealike clause and must be deleted. (I actually did not know there was such material, so thanks for bringing this issue to my attention.)
:::Also, where is the statement that the author agrees with the publication as CC-BY-SA instead of GFDL?
:::What can we base the good-faith opinion that the signed person is the only copyright holder upon? Until now, there was no statement about this.
:::And most importantly, these people were never explicitly warned that they publish their work to be available to anyone for any usage, that they do so irrevocably, and they have never stated that they release their work under a specific license, which they have read and understood.
:::In short, besides the illegal publication of personal data, it's clear that these permissions have no sound legal basis and would not stand a test in any court. --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 12:50, 1 December 2012 (UTC)

What do you expect? To censor their names, mails and other data they put into the acknowledgements with black ink? True, they have not been explicitly warned about that (but they have been warned that their work might be altered and shared under alike conditions, which is the main idea of CC licence*); but is any other user who contributes to Wikipedia or any other sister project warned? All they see is:
:''By clicking the "Save Page" button, you agree to the Terms of Use, and you irrevocably agree to release your contribution under the CC-BY-SA 3.0 License and the GFDL. You agree that a hyperlink or URL is sufficient attribution under the Creative Commons license.''
(with links) and no-one seems to be concerned about that.

The incompatibility case you've mentioned here is irrelevant. Here it goes the other way around - from CC (source text) to GFDL+CC (source text + editorial commits).

As concerned the pages with no header: I already deleted those with absolutely no data (if you go through my deletions, you'll notice there have been quite a lot of such cases), but there are still some remaining pages with no header but OTRS template (with ticket ID). You can help to add/fill headers with the relevant data (title, author, licence).

Instead of trying to find n-excuses to delete the entire project (which of course demands less effort), inform yourself about the project first and help our efforts to tag all pages appropriately.

I also suggest to move this discussion to the local Village pump. You've made some important remarks, pointed out some problems that '''can be solved without deleting''' (not at last, we still have the contact data and can contact authors to verify their statements) and I think it would be better, if other active contributes can see them (in our native language) and improve project accordingly.

* In short: CC is not all about allowing commercial usage. The main idea is remix concept (I suggest reading Free culture by L. Lessig), commerical usage is just one of the implications.

Best regards, --[[User:Smihael|Smihael]] ([[User talk:Smihael|talk]]) 15:54, 1 December 2012 (UTC)

:It always seems weird to follow the debates in English on the international forum where only Slovenes participate and where topics that concern Slovenes only are discussed. In a recent similar case when Slovene Information Commissioner restricted searching by names in the national text corpus I have asked my colleagues abroad for their opinion[http://lists.digitalhumanities.org/pipermail/humanist/2012-October/010330.html] and found out that they hadn't experienced anything similar in their countries, though the jurisdiction there doesn't differ from the Slovene. The strange compulsive deleting passion practiced by Eleassar corresponds to the destroying of basic national linguistic services executed by the obsessive Slovene Information Commissioner, the devastation that has no parallels abroad. An accidental non-Slovene reader of this debate should know that some of my fellow countrymen enjoy extremely in a scribal interpretation of laws. I wouldn't speculate about possible additional personal motifs for such a destructive behaviour, but I would just remark that it is supported by the traditon of scribal, legalistic manner among the population and—above all—by the lack of common sense. The mental basis for such an attitude is far away from the culture that made Wikimedia projects possible and is dangerous for its future. I wonder how Eleassar doesn't realize, in spite of numerous argumented protests on Slovene Wikipedia Village pump ([http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pod_lipo#Brisanje_slik:_Slika:Most_Sava_1 here] and [http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pod_lipo#Slikovne_.C4.8Distke here] and on [http://sl.wikisource.org/wiki/Wikivir:Pod_lipo#Predlog_za_brisanje Wikisource]), that he is advocating for the principles fundamentally different from those shared by the international wiki community and that he is acting hostile towards the very purpose of Wikipedia and its sister projects: sharing information not deleting it.

:The fact that nobody else in the Wikimedia community (with the exception of billinghurst) wanted to get involved into this debate shoud be a sufficient sign to return this exotic sub-Alpine scribal case on a local ground and simply vote against Eleassar's cultural sabotage on Wikipedia, on Wikisource, and on Wikimedia Commons. --[[User:Hladnikm|Hladnikm]] ([[User talk:Hladnikm|talk]]) 18:38, 2 December 2012 (UTC)

::Well, perhaps you should focus on the matter instead of the user. The issues I have exposed have not been appropriately addressed. I'd be glad if some other user besides the two involved comments on this case. It's not an effort to sabotage the "Slovene cultural heritage", but to preserve the principles of Wikipedia (to offer free works and only free works) as well as the principles of the Slovene law. The publication you have afforded yourself is just the opposite of this. I understand that you disagree with the current Slovene copyright act and the decision of the commissioner, but this page and the disrespect of Wikipedia policies and copyright law is just not the right forum and the right way to resolve this. You're more than welcome to publish any work, but only as long as the law and the rules of Wikimedia projects are respected. Regards, --[[User:Eleassar|Eleassar]] [[User talk:Eleassar|my talk]] 21:34, 2 December 2012 (UTC)

As I see it, there are a number of components to this matter
#There is a permissions system issue. slWS that does not seem to follow the methodology that broader community and the Foundation has established. I would think that it is advisable that all permissions should be in the OTRS system; they do not belong on wiki. OTRS is a record system, and it is overviewed by the whole community. I would suggest that all slWS permissions be migrated to the system.
#There is the process issue that one party has said that it is sufficient, and another has said that it is. When two parties disagree, continuing to heatedly debate it back and forth doesn't work. Bring in some knowledgeable and non-partisan people to review and give advice.
#The deletions discussion is completely premature. Have the review, see what it reports. It will come to one of three decisions, okay, undecided/seek clarification, or not okay. Only then should we have a deletions discussion, as then it is informed.
#Put your philosophical view points aside, this should be managed as a legal issue first.
I think that it is now at the stage that you get this reviewed, and it probably via [[Requests for comment]] and move the discussion there and seek that independent comment. — [[user:billinghurst|billinghurst]] ''[[user talk:billinghurst|sDrewth]]'' 23:50, 3 December 2012 (UTC)

== Problem with D:prefix ==

{{tracked|41980}}
Hello, in the Finnish Wikipedia we have a redirecf called [http://fi.wikipedia.org/wiki/D:A:D D:A:D]. But because d: goes to Wikidata nowadays, it's not possible to delete redirect. --[[User:Stryn|Stryn]] ([[User talk:Stryn|talk]]) 11:18, 17 November 2012 (UTC)
: Sounds like [[bugzilla:41980]]: Articles starting with "D:" no longer reachable due to d: interwiki prefix. --[[User:MZMcBride|MZMcBride]] ([[User talk:MZMcBride|talk]]) 17:34, 18 November 2012 (UTC)

== MediaWiki translation - buryat ==

Hello! I am an admin of Buryat Wiki. I have transleted everything [http://translatewiki.net/w/i.php?language=bxr&module=namespace&title=Special%3AAdvancedTranslate here], and I want it, to appear in Buryat Wiki. Now you have there:

(user name) * My talk * My preferences * My watchlist * My contributions * Log out

And it must be:

(user name) * Минии хэлэлсэл * Минии тааруулга * Минии хаража байгаа зүйл * Минии оруулһан зүйл * Log out

Can somebody help me? Thank you!--Gubin 18:29, 18 November 2012 (UTC)

:Hello, see [[translatewiki:FAQ#Special:AdvancedTranslate]]: namespace aliases are not updated daily as everything else, you have to wait more than one week as you did.
:However, your problem is that your language is still not enabled for export to/update of MediaWiki, because it has too few translations (only 28 % of core messages): I suggest you to translate more of the core messages [//translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=core-0-mostused&language=bxr], then you can request your translations to be made "live" with a request at [[translatewiki:Support]]. Thanks, [[User:Nemo_bis|Nemo]] 18:52, 18 November 2012 (UTC)
:: Thank you very much! And how many % I must translete?--Gubin 19:29, 18 November 2012 (UTC)
::: I don't know exactly, I'm not the one who decides. Consider that those 500 most used messages of MediaWiki ''core'' are really the bare minimum to make your wiki usable. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 20:15, 18 November 2012 (UTC)

== Secure login ==

I notice that if I log in using the secure log in I can only edit securely, but if I log in using the unsecure login I can edit both secure and unsecure pages, presumably because of the cookies set on the browser, which either are for "Any type of connection" in the case of unsecure login, or "Encrypted connections only" in the case of secure log in. While there are certainly situations where someone does not want anyone to know about their edits, and wants to edit securely, there are also those who want to log in securely, but do not care about their edits being visible to anyone. If that is the case, would it make sense to make two changes to the secure log in page - one add a box that can be checked saying "Allow edits using unsecure connection.", and second, change the heading "Log in" to "Secure log in", to emphasize that it was a secure log in - the color could also be changed of the background or a gold band added at the top, to make it more obvious. If the box was checked, and I would suggest it be unchecked by default, then the page returned to could be an unsecure, http: protocol, instead of the https: protocol.

Computers are getting faster, reducing the time required to make the encryption. But where I see the change more noticeably is if I do a google search it is going to take me to the unsecure page showing that I am not logged in, when I am, requiring me to add https:// or go through the whole log in process again, even though I was already logged in. If I had left the "edit unsecured" box unchecked, and I went to an unsecure page, one of those options are necessary, but not if I had checked the box. [[User:Apteva|Apteva]] ([[User talk:Apteva|talk]]) 23:04, 18 November 2012 (UTC)

:I doubt this is the correct place to ask: you might have more luck at [[mail:wikitech-l|wikitech-l]]. I don't know anything about all this, but I remember Roan Kattouw mentioning the cookies feature you're describing as quite an important one, so I doubt they'll get rid of it (we're trying to get more secure, not less).
:Finally, I'm sure no more preferences or checkboxes will ever be added: interface clutter has huge costs in terms of lost editors etc. [[User:Nemo_bis|Nemo]] 23:13, 18 November 2012 (UTC)

== [[:av:Обсуждение:Чахъу|Чахъу]] ==

Can someone from the stewards to delete this because without relevant content? --[[User:Kolega2357|Kolega2357]] ([[User talk:Kolega2357|talk]]) 18:07, 19 November 2012 (UTC)
:Adding {{tl|delete}} on any wiki is enough to request deletion (they wait less if there are no local sysops). --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 18:22, 19 November 2012 (UTC)

== an Idea to help Wikimedia Fund itself without compromising its purpose. ==

So...I have an idea about how to provide wikipedia with funding without "selling out" to advertisers etc.
Grid computing: If you have been involved in the internet for a while you might have come across a project called Seti@home. Seti@home is basically a screensaver that uses the computer it is installed on to crunch numbers for the SETI project. Seti@home is based on Open Source Software called BOINC.
Why not make a similar project to fund Wikipedia? I am no programmer, but here is some parts to my idea: Wikipedia would make a project that used BOINC and the HUGE wikipedia user number to crunch numbers for universities, companies, governments etc.. Either users would install a "wikipedia app" that used the computers down-time (like when a screensaver was being used) OR it perhaps it would be possible to embed an applet of some sort in each wikipedia page.......when an article was accessed the computer would display the article but also process a small amount of information for a wikipedia data project partner.
This would allow everyone that uses wikipedia to "contribute their way" to wikipedia. People.....the community would provide the means.....companies would provide the money for the service...there would be no need to have "advertising".
Like I said, Im no programmer, but I am an IT repair expert of sorts......when most computers nowadays being sold have FAAAAAR more computing power than the user would ever need....why not utilize that? Would a person with a dual core machine with 4GB of ram and a 12mb connection notice if their computer downloaded 512KB of data and processed it? I highly doubt it. (when I say notice I do not mean that this feature of the site would be secret....im saying they would not notice a performance difference)
[[User:Michaelagaudio|Michaelagaudio]] ([[User talk:Michaelagaudio|talk]]) 08:33, 25 November 2012 (UTC)
:[[strategy:Proposal:Distributed Infrastructure]]. [[User:Nemo_bis|Nemo]] 08:36, 25 November 2012 (UTC)
this would be a little different than Distributed Infrastructure though....in that the users would be crunching data for external "clients" of wikimedia---and wikimedia would be getting paid for it.—''The preceding [[w:Wikipedia:Signatures|unsigned]] comment was added by'' [[User:Michaelagaudio|Michaelagaudio]] ([[User talk:Michaelagaudio|talk]] • [[Special:Contributions/Michaelagaudio|contribs]]) .
::This is an interesting fundraising model and I can see it working in at least the short term, and possibly for the medium term, but not for decades. With the trend away from desktops and fixed lines to mobile computing the potential donors of such resource may actually be diminishing. More importantly as with any IT outsourcing project you will continually be competing with [[:en:Moore's Law]], with clients going in house to do on a £5,000 machine processing that took a supercomputer a decade or so earlier. You'd also be vulnerable both to security issues - this sort of project only works with low risk data such as SETI has, and also to reputational issues - if one of our clients turned out to be doing something that some saw as unethical then this could rebound on us. With computing costs falling each year and our readership still growing faster than the Internet, our current fundraising model looks more sustainable for the foreseeable future especially if we can move donors from one off donations to longer term commitments. However I can see that another charity with different funding needs might be interested in this concept. [[User:WereSpielChequers|WereSpielChequers]] ([[User talk:WereSpielChequers|talk]]) 11:59, 26 November 2012 (UTC)

== The idea of donating ==

I think Wikipedia is a wonderful, marvelous tool. But with so many worthy causes in which to donate, causes that save lives, heal illnesses, fight against social injustices, I have a real problem with donating to an organization that has an incredibly strong brand and could certainly figure out a viable way to monetize what it does without diverting money from the many worthy charities of the world.
—''The preceding [[w:Wikipedia:Signatures|unsigned]] comment was added by'' [[User:74.107.105.57|74.107.105.57]] ([[User talk:74.107.105.57|talk]] • [[Special:Contributions/74.107.105.57|contribs]]) .
:There are indeed lots of other charities out there, and millions of people who give a higher priority to eradicating AIDS, supporting their local Donkey sanctuary and so forth. Wikimedia only needs a miniscule part of the world's charitable giving, so it isn't a problem that most people don't give to us, and I suspect most who do give to us also give more to other charities. Thus far we have had no difficulty persuading enough donors that our vision of giving the whole world free access to the sum of human knowledge is worth part of their charitable giving. I'd also question your assumption that we are competing with other charities for our money. I'm pretty sure that most people don't have a precise budget for how much they give to charity each year, so in reality we are competing for people's discretionary spend and like all charities we are competing not just against other charities but against everything from nicer seats at the theatre to a new sunlounger for the garden.
:As for the idea that we could use our brand to raise money in other ways, yes we could; But can we do that in ways that are compatible with our mission? Unlike say selling ads on Wikipedia we can ask for money directly without compromising the integrity of our mission and dividing the community of volunteers who write the pedia. [[User:WereSpielChequers|WereSpielChequers]] ([[User talk:WereSpielChequers|talk]]) 11:39, 26 November 2012 (UTC)

== Accounts ==

Is it possible to combine the two global accounts? [https://bxr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ACentralAuth&target=Tsebeen Tsebeen] and [https://bxr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ACentralAuth&target=Jargal Jargal] - it is one and the same person, but he can't restore login info for Tsebeen. He asked me to combine under the name Jargal. Can somebody do it?--Gubin 15:24, 26 November 2012 (UTC)
:No. See also [[bugzilla:23459]] in case you want to reopen the discussion. --[[User:Nemo_bis|Nemo]] 15:28, 26 November 2012 (UTC)

== A "wikikultur" project ? ==

Hello,

Excuse me if this is not the right place to talk about this topic, please tell me where to post my message if this is not the relevant place.

So, I see that wikimedia release "new projects" (after months/years of less mediated work, of course), like wikivoyage and wikidata. That's really great, and I want to congratulate all the wikmedia employes and thank all wikimedia project contributors. Now there are still some digital works which can not be published on a wikimedia project, because none of them have the right editorial guideline to host them. Things like original poetry, songs, essays, theses, novels, etc., wether they were already previously published or not.

I would be very happy to see wikimedia launch a project to host this kind of works. Who should I contact for such a suggestion ? Is there some "incubator" for that kind of ideas (as far as I know, the incubator wiki is to test if a ''language'' would worth the host) ? --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 14:00, 27 November 2012 (UTC)
:There's [[wikibooks]]. Other than that, I don't think there's a WMF project that hosts the kinds of works you're talking about; I think they would view original poetry, songs, essays, theses, novels, etc. as [[original research]], which is something they've tended to not want to host. But there are plenty of non-WMF wikis that will host such content, although they typically want it to meet some criteria for being on-topic for the wiki in question. E.g., a fan wiki for a TV show will usually want posted essays and such to be related to that show. [[User:Leucosticte|Leucosticte]] ([[User talk:Leucosticte|talk]]) 14:17, 27 November 2012 (UTC)
::I understand the no-original-research for wikipedia, which is important of course. Now as it's said in the page you pointed to, what's relevant for an encyclopedia may not feet others editorial guidelines. Wikibooks is too pedagogic works oriented, and wikisource won't accept works which were not previously published elsewhere.
::Moreover, to my opinion, it would be a good way to softly evacuate originals works from wikipedia, with a message like "your contribution contains original claims, wikipedia is not the place to publish this kind of content, but you could share your original work on ''wikisomething''". Then eventualy, the wikipedia article could use wikisomething arcticles as references. This would give access to authoring information (eventually anonymous/IP claims), and all avantages of a free work on a wiki. For example, we may have statistics on articles, so we can check if it's not an over represented point of view in an wikipedia article.
::On artistics topics, I think it would really help to boost the free-libre culture movement to have a place where every artists can directly experiment what it means to share and build together, with an audience intertwinned with other mediawiki projects. --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 14:53, 27 November 2012 (UTC)

:::Have you considered doing this at [[Wikia:|Wikia]]? You can start a wiki there for just about anything, so they may even have a wiki like this already. There is always [[Proposals for new projects]] if you want to pursue this here, but I really don't see a WMF project ever being created for this, considering the scope of the other projects. – ''[[User:Philosopher|Philosopher]]'' [[User talk:Philosopher|Let us reason together.]] 15:47, 27 November 2012 (UTC)
::::No, it looks like wikia is full of ads, which is a ''no way'' for what I'm thinking about. But your link to proposals for new projects seems far more interesting, thank you ! --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 15:53, 27 November 2012 (UTC)
:::::I created [[Wikikultur]]. Thank for your help ! --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 16:30, 27 November 2012 (UTC)

== Using transclusion of an other subpage ==

Hello,

Translating [[Wikikultur]] to french, I meet a technical problem to include [[Wikikultur/supporters]], as in the ''People interested'' section of the english version.

This code :
<nowiki>
{{#ifexist: Wikikultur/supporters | {{Wikikultur/supporters}} |
== People interested ==

<inputbox>
type=create
preload=Proposals for new projects/supporters-preload
editintro=Proposals for new projects/supporters-intro
default=Wikikultur/supporters
hidden=yes
break=no
buttonlabel=Add your signature
</inputbox> }}</nowiki>

Will result in :

{{#ifexist: Wikikultur/supporters | {{Wikikultur/supporters}} |
== People interested ==

<inputbox>
type=create
preload=Proposals for new projects/supporters-preload
editintro=Proposals for new projects/supporters-intro
default=Wikikultur/supporters
hidden=yes
break=no
buttonlabel=Add your signature
</inputbox> }}

Does anyone know what's the problem ? --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 23:30, 28 November 2012 (UTC)

:There were have been quite some transclusion problems in the last three days, and some "deployments" of software updates had to be reverted. If this still happens currently and *if* this is a regression (the same code still worked last week) it could be worth to file a bug report in https://bugzilla.wikimedia.org so the developers get aware of it. --[[User:Malyacko|Malyacko]] ([[User talk:Malyacko|talk]]) 12:03, 29 November 2012 (UTC)

== Wikiprocess creation proposal ==

Hi everybody, I am here to present this project I have in mind for many years, to your judgment :

In our day, Wikipedia has become a primordial vector of extention of Open Source Knowledge ; but, with born of 3D printer and the growing of Home-Made culture, the importance of a wikipedia of procedures and process is become really evident. Because we are all, in earth, creator and productor of things not only buyer nor consommer of it.

The objective of Wikipedia is like any encyclopedia : A complete access of the knowledge, only for the fondamental principe ; but Knowledge is also procedure of production and Open Source Schematics : the classical Wikipedia is not adapted for this and now we need this kind of stuff.

The [[Wikiprocess]] project have for objective to create a new Sister for wikipedia ; adapted to the production procedure of all manufactured things and Open Source Schematics.

Production procedure are :

1. Procedure for Chemical Production ; How to make myself Sulfuric Acid or Food Preservative ? (For exemple)

2. Procedure for Manufacturing Product ; like screwdriver, automotive, motor or anything else ; If I want, for any reason, product an electric engine myself, what is the procedure and can I have Open Source schemes ?

3. Procedure for Cooking and Cultivating (Only for the exemple), If I want to prepare anythings, what is the process ?

And all of other process and schemes imaginated and created by humankind.

For more information, go to the [[Wikiprocess]] main page. [[User:Ordre Nativel|Ordre Nativel]] ([[User talk:Ordre Nativel|talk]]) 03:46, 29 November 2012 (UTC)

== Ethical considerations of Wikimedia donation methods ==

Today, while browsing Wikipedia, I saw a banner requesting donations. I clicked through for more info, because I value Wikipedia's contribution to the world's knowledge. I was disappointed to find no option to donate Bitcoins. I searched page after page without an explanation as to why Wikipedia won't take my money. There's no mention of Bitcoin on the [https://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ/en FAQ], on the [https://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give/en Other Ways to Give] page, or on the [http://wikimediafoundation.org/wiki/Donor_policy/en Donor Policy].

I did finally find an [https://wikimediafoundation.org/wiki/Answers_archive/November_2011#Finance:_Why_does_the_Wikimedia_Foundation_not_currently_accept_Bitcoin.3F explanation]:

<blockquote>The Wikimedia Foundation, as a donor-driven organization, has a fiduciary duty to be responsible and prudent with its money. This has been interpreted to mean that we do not accept "artificial" currencies - that is, those not backed by the full faith and credit of an issuing government. We do, however, strive to provide as many methods of donating as possible and continue to monitor Bitcoin with interest and may revisit this position should circumstances change.</blockquote>

I acknowledge that the startup costs and regulatory risks may dissuade Wikimedia from setting up a wallet and accepting Bitcoin donations themselves (although I bet if they asked their team, many would be willing to receive their wages in Bitcoin.)

But I am not satisfied. Wikipedia can accept my Bitcoin donations through a third party payment processor such as [https://bitpay.com/ BitPay].

'''They would receive fiat currency without ever touching Bitcoins.'''

Doing so would give those without access to bank accounts an easy way to donate to Wikipedia. It would also let users maintain their financial privacy and still support Wikimedia.

----

Several commentators have written excellent discussions on this topic.

Jon Matonis points out, in his article ''[http://www.forbes.com/sites/jonmatonis/2012/06/29/wikipedia-accepts-enemies-of-the-internet-currencies/ Wikipedia Accepts 'Enemies Of The Internet' Currencies]'':
<blockquote>
Wikipedia will accept donations in four of the 12 ‘Enemies of the Internet’ currencies ... Bahrain, China, Saudi Arabia, and Vietnam ... But just don’t try to donate safely in bitcoin - it’s not accepted.

... it might become extremely dangerous for some of those citizens to be personally attached to a traceable Wikimedia credit card donation. Accepting anonymous bitcoin in addition to political currencies can be a way of declaring that freedom of speech still does matter.
</blockquote>

Erik Vorhees of BitInstant [http://blog.bitinstant.com/blog/2012/11/20/the-full-faith-and-credit-of-wikipedia.html says in a blog post]:

<blockquote>
Wikipedia doesn’t mind accepting donations backed by a regime that has institutionalized the beheading of women for adultery or “witchcraft,” but it won’t accept Bitcoin, because it’s not backed by such an organization...
</blockquote>
::[on Wordpress's [http://en.blog.wordpress.com/2012/11/15/pay-another-way-bitcoin/ recent decision to accept Bitcoin]:]
<blockquote>
Surely, WordPress also has “a fiduciary duty to be responsible and prudent with its money.” What anomaly of WordPress enables it to prudently accept Bitcoin payments while Wikipedia stands idly by? Why was it worth WordPress’s time to integrate Bitcoin payments (which is incredibly easy, by the way) yet Wikipedia refuses to do so, even while they desecrate their own website with an unpleasant yellow banner soliciting donations?
</blockquote>

To paraphrase Jimmy Wales's donation plea:
<blockquote>
"Commerce is fine - but only if you involve a central bank."
</blockquote>

[[User:Therealplato|Therealplato]] ([[User talk:Therealplato|talk]]) 19:45, 29 November 2012 (UTC)
----
:I can only guess at the reasoning behind the policy, as the information you have quoted about it is not particularly explanatory of underlying reasoning. One such guess, however, is that the Wikimedia Foundation (as a very high-profile supporter of online free speech) may be consciously avoiding acceptance of "non-state currencies" (for lack of a better term) that may draw unwanted attention from state agencies. The technical ease or difficulty of accepting Bitcoin may be irrelevant when there is concern over whether high-profile dealers in BTC may at some point in the near future be targeted by state action to make an example out of those who might choose to bypass state issued currencies. If that is not the underlying reason, though, I have a very difficult time imagining a good reason. (Disclaimer: I used to work for the Wikimedia Foundation, and its well-being has a special place, all its own, in my heart.) - [[User:Apotheon|Apotheon]] ([[User talk:Apotheon|talk]]) 19:58, 29 November 2012 (UTC)
----
::The [[w:en:Electronic Frontier Foundation|en:Electronic Frontier Foundation]] has clearly articulated three reasons for not accepting Bitcoin; I think these generally apply to WMF as well. See [https://www.eff.org/deeplinks/2011/06/eff-and-bitcoin/ here]. -[[User:Peteforsyth|Pete F]] ([[User talk:Peteforsyth|talk]]) 20:30, 29 November 2012 (UTC)
----

:If you want to make an anonymous donation, then you can get a [[en:money order]] in the U.S. and mail it to the WMF's office. I'm sure that they and the post office would both prefer that you didn't mail cash, but that, too, is another option. [[User:WhatamIdoing|WhatamIdoing]] ([[User talk:WhatamIdoing|talk]]) 21:15, 29 November 2012 (UTC)

::True, but that's not viable for many others (poor/corrupt postal infrastructure, desire to send micropayments, etc.) It's also a hassle. [[User:Therealplato|Therealplato]] ([[User talk:Therealplato|talk]]) 22:02, 29 November 2012 (UTC)

== New namespace on Meta ==

''Moved to [[Meta:Babel#New_namespace_on_Meta]].

== ''Wikimedia Highlights'' from October 2012 ==

<div style="margin-top:10px; font-size:90%; padding-left:5px; font-family:Georgia, Palatino, Palatino Linotype, Times, Times New Roman, serif;">''[[m:Wikimedia Highlights|Highlights]] from the '''[[m:Wikimedia Foundation Report, October 2012|Wikimedia Foundation Report]]''' and the '''[[mw:Wikimedia engineering report/2012/October|Wikimedia engineering report]]''' for October 2012, with a selection of other important '''events from the Wikimedia movement'''''</div>[[File:Wikimedia_Foundation_RGB_logo_with_text.svg|80px|right]]

*[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Wikimedia Foundation Highlights|Wikimedia Foundation Highlights]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Mobile Wikipedia redesigned|Mobile Wikipedia redesigned]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#First in-person meeting of the Funds Dissemination Committee (FDC)|First in-person meeting of the Funds Dissemination Committee (FDC)]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Wikipedia Zero now available to 230 million people after Saudi Arabia launch; has already grown Wikipedia readership in Africa and Asia|Wikipedia Zero now available to 230 million people after Saudi Arabia launch; has already grown Wikipedia readership in Africa and Asia]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Data and Trends|Data and Trends]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Financials|Financials]]
*[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Other movement highlights|Other movement highlights]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Audio and video from open access scientific publications imported to Commons|Audio and video from open access scientific publications imported to Commons]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#200 GLAM professionals at German conference|200 GLAM professionals at German conference]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Ada Lovelace Day|Ada Lovelace Day]]
**[[m:Wikimedia_Highlights,_October_2012#Wikidata.org goes online|Wikidata.org goes online]]
<div style="margin-top:10px; font-size:90%; padding-left:5px; font-family:Georgia, Palatino, Palatino Linotype, Times, Times New Roman, serif;">'''[[m:Wikimedia Highlights|About]]''' · [[m:Global message delivery/Targets/Wikimedia Highlights|Subscribe/unsubscribe]] · Distributed via [[m:Global message delivery|Global message delivery]], 08:01, 1 December 2012 (UTC)
</div>


== Help request to build Template:Help-translation ==
{{closed|No templates please. [[User:Nemo_bis|Nemo]] 07:48, 4 December 2012 (UTC)|text=
Hello,

In the [[Wikikultur|Wikikultur project proposal]], I would like to encourage people to contribute with translations. To achieve this goal I added a list of unexisting subpage links, with a text "help translate" before a list of language iso code. It seems to work since as I'm writing, translations began in Italiano and Chinese (there's also a French translation, but I did this one myself, so it doesn't really count).

So I thought, ok that's seems to be a good idea, what about templating this list, and improve it ? So here it is, <nowiki>{{Template:Help-translation}}</nowiki> will produce:
{{tl|Template:Help-translation}}

Improvements are :
* a reusable template you should be able to use in any page (it may not work for subpages though, for example for an article ''Foo/Bar'', it may produce links to ''Foo/it'' and so on)
* a more comprehensive list
* links are labeled in the language itself
* if a translation subpage exists, it doesn't appear in the list, as it should already appear in the ''Languages'' template (those said in my test Chinese translations were given as blue link)

Now, I would like to also localize the ''Help translate'' message. So I was wandering if you had suggestions to manage those translations. My main technical problem is that I need to know which language the user would prefer to see. Do you know a way to get this user preference ? The ''Languages'' template add a ''&uselang=xx'' in the URL, that could be interesting to get it, but the user preferences (if logged) should also be used.

An other problem is that now I have an extremely long list. It would be great to have a box you can extend/reduce, is there any template that do that?

Any feedback is welcome.

Kind regards --[[User:Psychoslave|Psychoslave]] ([[User talk:Psychoslave|talk]]) 23:54, 1 December 2012 (UTC)
:You mustn't use templates, see talk. [[User:Nemo_bis|Nemo]] 07:48, 4 December 2012 (UTC)}}

== Can't log on to Russian Wikipedia ==

Hope this is the right place to report this. I'm having problems with my global log-in in accessing the Russian Wikipedia site. If I go there, it doesn't log me in automatically, and I get an error message (in Russian) if I try to log in manually. I don't speak Russian, but it seems to be some blacklist preventing user names of four words or more. Is this something specific to Russian, or something more general? I need the log-in for automated edits from Commons when renaming files.[[User:Optimist on the run|Optimist on the run]] ([[User talk:Optimist on the run|talk]]) 19:38, 3 December 2012 (UTC)

Your name is on the blacklist. You can take a look [http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Titleblacklist here]. --[[User:Kolega2357|Kolega2357]] ([[User talk:Kolega2357|talk]]) 21:43, 3 December 2012 (UTC)

:I presume you don't mean just me personally - just any user with four words or more. Is there any reason for this? As I said, it screws up global log-in and prevents images I rename being fixed.[[User:Optimist on the run|Optimist on the run]] ([[User talk:Optimist on the run|talk]]) 22:58, 3 December 2012 (UTC)

:: Optimist, this is just a guess, but on the page linked by Kolega, the "four words" item occurs in a section that says something about "new accounts." I wonder if the four-word limit is only for accounts that are not yet confirmed/autoconfirmed? I don't know what the autoconfirmation threshold is on ru-wiki, but presumably you could try making 10 or 15 dummy edits, wait 10 days or so, and see if you are able to edit.
:: I realize this isn't optimal -- I'm as mystified as you are, just speculating here. -[[User:Peteforsyth|Pete F]] ([[User talk:Peteforsyth|talk]]) 23:07, 3 December 2012 (UTC)
:::I can't even log in to make dummy edits :-( [[User:Optimist on the run|Optimist on the run]] ([[User talk:Optimist on the run|talk]]) 07:19, 4 December 2012 (UTC)
:::: Hi Optimist, I am one of bureaucrats of ru-wikipedia. You can create account there with arbitrary name and let me know, I will rename it to your's one. --[[User:Levg|Levg]] ([[User talk:Levg|talk]]) 08:26, 4 December 2012 (UTC)

User talk:Deepak885

2012-11-13T20:24:29Z

Levg: /* SUL */ - Deepak @ ru.wikipedia is free

[[:ml:User talk:Deepak]]
==SUL==
i have submitted SUL requist at bn.wikipedia,en.wikinews ,en.wikiversity,hif.wikipedia,hi.wiktionary,mr.wikipedia,ne.wikipedia,nl.wikipedia,ru.wikipedia,wikisource,sv.wikipedia,ta.wikipedia,te.wikipedia[[User:Deepak|Deepak]] ([[User talk:Deepak|talk]]) 02:07, 5 November 2012 (UTC)
:Account in ru.wikipedia is [[:w:ru:Википедия:УЗУРП#Итог 2|free now]], you can take it over. --[[User:Levg|Levg]] ([[User talk:Levg|talk]]) 20:24, 13 November 2012 (UTC)

Steward requests/Permissions

2011-12-19T17:39:00Z

Levg: /* Removal of access */ + Wanderer@wikipedia.ru - bureaucrat rights removal request

Stewards/elections 2011-2/votes/Cekli829

2011-09-30T18:55:30Z

Levg: /* {{sr-heading 2011-2|no}} */ -1

{{sr-statement 2011-2|Cekli829}}

==== {{sr-heading 2011-2|yes}} ====
#--[[User:Shizhao|Shizhao]] 01:29, 15 September 2011 (UTC)
# Very active user. --[[User:Vugar_1981|'''N KOzi''']][[User talk: Vugar_1981|Talk]] 04:58, 15 September 2011 (UTC)
# -- [[User:Supermæn|Supermæn]] 05:41, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Ebrahimi-amir|Ebrahimi-amir]] 06:05, 15 September 2011 (UTC)
#[[User:Bekiroflaz|Bekiroflaz]] 07:42, 15 September 2011 (UTC)
#: <s>--[[User:KiViki|KiViki]] 07:57, 15 September 2011 (UTC)</s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=KiViki&wiki=&event=19 not eligible to vote] - [[User:Mathonius|Mathonius]] 08:01, 15 September 2011 (UTC)
#: <s>--[[User:Orartu|Orartu]] 08:00, 15 September 2011 (UTC)</s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Orartu&wiki=&event=19 Sorry, not eligible]. [[User:Savh|'''S'''a]][[User talk:Savh|vh]][[:es:User:Savh|ñ]] 19:23, 15 September 2011 (UTC) 
#: <s>--[[User:Arslanteginghazi|Arslanteginghazi]] 08:02, 15 September 2011 (UTC)</s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Arslanteginghazi&wiki=&event=19 not eligible to vote] - [[User:Mathonius|Mathonius]] 08:04, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Ibrahim Dede|Ibrahim Dede]] 08:06, 15 September 2011 (UTC)
# --► [[User:RajeshPandey|RajeshPandey]] 08:53, 15 September 2011 (UTC)
# User is very active on Wikipedia projects --[[User:Melikov Memmed|Melikov Memmed]] 08:54, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:Goktr001|Goktr001]] 09:31, 15 September 2011 (UTC)
# I think he will be useful. But English is a problem. I advice him to learn English quickly. [[User:Koc61|Duke]][[User talk:Koc61| ϡ»» message ^^]] 09:35, 15 September 2011 (UTC)
# Good luch for u. [[User:Imanuel NS Uen|Imanuel NS Uen]] 10:04, 15 September 2011 (UTC)
# As I see, you are very active on Wikipedia projects. good luck! -- [[User:Mikheil88|Mikheil88]] 10:23, 15 September 2011 (UTC)
# Very active in the wiki projects, and very determined, despite the fact that some participants wanted AzWiki together judges him, even because of this situation he could not have taken stringent measures as the admin, but he was able to protect themselves. Good luck.[[User:Vago|Vago]] 10:41, 15 September 2011 (UTC)
# Highly active. '''[[Special:Emailuser/Vibhijain|Email]] [[User:Vibhijain|Vaibhav]] [[User talk:Vibhijain|Talk]]''' 11:02, 15 September 2011 (UTC)
#:<s> [[User:Polat Alemdar|Polat Alemdar]] 12:08, 15 September 2011 (UTC)</s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Polat+Alemdar&wiki=&event=19 not eligible to vote] [[User:Rupertsciamenna|Rupertsciamenna]] 17:43, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Davidbottan|Davidbottan]] 13:30, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Elmju|Elmju]] 13:32, 15 September 2011 (UTC)
#[[User:Glavkos|--Γλαύκος ]] 15:42, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Sortilegus|Sortilegus]] 19:36, 15 September 2011 (UTC)
#-- [[User:Afil|Afil]] 00:27, 16 September 2011 (UTC)
#[[User:Lahcim nitup|Lahcim nitup]] 09:15, 16 September 2011 (UTC)
#: <s>Multilingual user with many rare languages, active and participating in meetings, seems eager and ambitious to me.</s> [[User:JoRe|JoRe]] 09:57, 16 September 2011 (UTC) [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=JoRe&wiki=&event=19 not eligible to vote] '''[[User:Micki|micki]][[User talk:Micki|t]]''' 11:51, 16 September 2011 (UTC)
#. I don't see any problems with Cekli - he is a trusted user for me.--[[User:Diaoha|George M.]] 10:54, 16 September 2011 (UTC)
# As above.--[[user:ITshnik|George]] [[User talk:ITshnik|Talk]] 11:41, 16 September 2011 (UTC)
# [[User:Dzidan|Dzidan]] 07:56, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Sergeisemenoff|Sergey Semenov]][[User talk:Sergeisemenoff|''talk'']] 23:41, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Xania|Xania]] 23:43, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Verman1|Verman1]] 04:00, 19 September 2011 (UTC)
# --[[User:Nosferatü|Nosferatü]] 10:55, 19 September 2011 (UTC)
# --[[User:Sultan11|Sultan11]] 13:07, 19 September 2011 (UTC)
# {{Support}} [[User:Mikhailov Kusserow|Mikhailov Kusserow]] ([[User talk:Mikhailov Kusserow|talk]]) 09:38, 20 September 2011 (UTC)
#--[[User:Jusjih|Jusjih]] 10:22, 20 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Openskye|Openskye]] 03:23, 22 September 2011 (UTC)
# Yes.[[User:E THP|E THP]] 13:13, 22 September 2011 (UTC)
# {{Support}} Involved enough to understand his job-to-be. [[User:Papatt|Papatt]] 10:27, 23 September 2011 (UTC)
# Blanket {{support}} for all candidates as opposition to the blanket opposition by [[User:Riffic]], in support of open balloting. --[[User:Yair rand|Yair rand]] 07:57, 25 September 2011 (UTC)
# {{support}} --[[User:Aidabishkek|Aidabishkek]] 08:19, 26 September 2011 (UTC)
# {{Support}} [[User:GastelEtzwane|GastelEtzwane]] 21:20, 27 September 2011 (UTC)
# -[[User:AddisWang|AddisWang]] 23:30, 27 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Tynchtyk Chorotegin|Tynchtyk Chorotegin]]
# {{Support}} --[[User:E.songhori|E.songhori]] 10:56, 29 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Viktorhauk|Viktorhauk]] 12:11, 29 September 2011 (UTC)
# {{Support}}——坏坏的[[User:a0110110010|中华小天鱼]] (<big><big><big><big>[[User talk:a0110110010|☺]]</big></big></big></big>) 13:16, 30 September 2011 (UTC)

==== {{sr-heading 2011-2|no}} ====
#No. Not much has changed since the last request during the earlier election this year, and I was also very disappointed to see actions like [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&diff=prev&oldid=2894400 this] in response to an admin which he felt was abusing their power (on him). User clearly doesn't understand what the role of a steward is. [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|Talk]]) 00:06, 15 September 2011 (UTC)
#:'''Answer for [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions&diff=prev&oldid=2894400 this]''': She is from azwikibooks abused Wikibooks. Some of them are:
#::In all Wikimedia projects it's not allowed to create pages completely written in a foreign language. But Irada does not follow this rule and she removes delete tags of that pages.
#::In all Wikimedia projects original content is forbidden. But she does not delete pages that just contains original poems.
#::She creates her own policy and guidelines without consensus.
#::She blocks users who warns herself.
#::And most importantly she removes voting that I have started. So we cannot gain consensus to remove of Irada's access. Regards, --►[[User:Cekli829|'''Safir yüzüklü Cekli''']][[User talk:Cekli829|mesaj]] 10:24, 15 September 2011 (UTC)
#:::If she was doing that, the better option would have been to start an RfC on meta and allow the global community to comment, rather than putting a request on SRP to have her admin access removed. If you were a steward, I can only assume that you'd have removed it yourself - hence why I don't think that you understand what the role of a steward is. Also, per [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Stewards/elections_2011-2/Questions&diff=0&oldid=2919076#Cekli829 this], it seems like you are trying to canvass votes - again, not something that I like to see. [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|Talk]]) 13:41, 22 September 2011 (UTC)
#Per AJ. ''[[Special:Contributions/Fetchcomms|←]][[User:Fetchcomms|fetch]][[User talk:Fetchcomms|comms]]'' 02:00, 15 September 2011 (UTC)
#I find myself really pretty dubious about someone unwilling/unable to speak the ''lingua franca'' when the position is all about communicating. --[[User:Dogcow|Dogcow]] 02:23, 15 September 2011 (UTC)
#Per Ajraddatz --'''[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|minhhuy*=]]''' 02:49, 15 September 2011 (UTC)
# I find myself disappointed in the responses to questions regarding blocks. Rather than laying out the circumstances, a claim of "admin abuse" was made without any background to help us understand it. That doesn't speak well for the user's ability to serve as a steward. In my capacity as a volunteer, not as an employee action. [[User:Philippe|--Philippe]] 02:50, 15 September 2011 (UTC)
# per above. Sorry, '''[[User:Fastily|<big>F</big>ASTILY]]''' [[User talk:Fastily|(TALK)]] 03:22, 15 September 2011 (UTC)
# Per the above. [[User:Courcelles|Courcelles]] 04:01, 15 September 2011 (UTC)
#Per all above.--''[[User:Wikiwind|В и к и в и н д]][[User talk:Wikiwind|р е ц и]] 04:24, 15 September 2011 (UTC)
# Concerns about maturity and language skills. [[User:Jafeluv|Jafeluv]] 06:53, 15 September 2011 (UTC)
# Per Ajraddatz and Jafeluv. --[[User:Mercy|Mercy]] 07:00, 15 September 2011 (UTC)
# -- [[User:MarcoAurelio|Marco Aurelio]] 08:52, 15 September 2011 (UTC)
#:<s> --[[User:Goktr001|Goktr001]] 09:28, 15 September 2011 (UTC)</s>
# Questions were not answered properly, user appears like a hat-collector, boasting on patrol and rollback statuses. --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 10:51, 15 September 2011 (UTC)
# From what I've seen (basically the answers to the questions and the fact that candidate is blocked on some projects), I do not have the confidence in this candidate [[User Talk:Worm That Turned|'''''Worm''''']][[User:Worm That Turned|TT]] 11:43, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:Thogo|თოგო]] ([[User talk:Thogo|D]]) 11:47, 15 September 2011 (UTC) per Philippe.
# Quite simply a "no" here. The user is just not really able to communicate in English, which is for my view a must. Most if not all communications on IRC, checkuser-l and steward-l are important. It would be not really good to work here. Since he always brings up the same "admin abuse issue", which leads me to the conclusion that the user may would act on his home wiki to get this solved or something. -[[User:Barras|Barras]] 12:00, 15 September 2011 (UTC)
# [[User:PeterSymonds|PeterSymonds]] ([[User talk:PeterSymonds|talk]]) 13:33, 15 September 2011 (UTC)
# Sorry, but not this time. Mainly per Worm and Philippe, your recent blocks and response to them leave me thinking you aren't ready to be a Steward. However I don't share the concern that some opposers have expressed about English, this is a global project and while English is needed on the specifically English wikis such as EN wiki, just as Azeri would be needed on the Azeri language wikis, in my view English should not be a requirement for Stewards. [[User:WereSpielChequers|WereSpielChequers]] 15:51, 15 September 2011 (UTC)
#No sorry, the nomination itself doesn't make much sense to me. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 16:14, 15 September 2011 (UTC)
# From what I've seen here, the candidate does not appear to be skilled at handling contentious situations in a manner that builds confidence. It is a difficult but essential skill for the community's highest functionaries. ~ [[User:Ningauble|Ningauble]] 16:22, 15 September 2011 (UTC)
#:<s>sorry.[[User:E THP|E THP]] 16:50, 15 September 2011 (UTC)<s>
#There are many other intermediate steps between adminship on a project and stewardship. Even if I understand his good will, his lack of proficiency in English language and his answers to questions make me doubtful about his activity as a Steward. - '''[[:it:s:Utente:OrbiliusMagister|εΔ]][[:it:s:Discussioni utente:OrbiliusMagister|ω]]''' 18:14, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:WizardOfOz|WizardOfOz]] [[user_talk:WizardOfOz|talk]] 19:01, 15 September 2011 (UTC)
# Per above. --[[User:Midi7|Midi7]] 20:47, 15 September 2011 (UTC)
#[[es:User:Nixón|Nixón]] 23:21, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Nemo_bis|Nemo]] 23:28, 15 September 2011 (UTC)
#--[[User:Alex Esp|Alex Esp]] 00:16, 16 September 2011 (UTC)
#--[[User:Slon02|Slon02]] 00:52, 16 September 2011 (UTC)
# I am not sure he fully understands the function of a steward. The weak english does not bother me as the multiple languages are far more important. [[User:Dbiel|Dbiel]] 04:39, 16 September 2011 (UTC)
# '''[[User:Micki|micki]][[User talk:Micki|t]]''' 07:55, 16 September 2011 (UTC)
# [[User:Albertus Aditya|Albertus Aditya]] 08:25, 16 September 2011 (UTC)
#[[User:Matanya|Matanya]] 10:19, 16 September 2011 (UTC)
# Useful list of languages, but has been unable to explain ongoing blocks on some projects. [[User:Warofdreams|Warofdreams]] 12:02, 16 September 2011 (UTC)
# Per all above, sorry. --[[User:Striker|'''Striker''']] [[User_talk:Striker|talk]] 14:33, 16 September 2011 (UTC)
# -- [[User:Ul1-82-2|Ul1-82-2]] 15:10, 16 September 2011 (UTC)
# Answers to questions aren't good enough. Uncomfortable re. other "goings on" [[User:QuiteUnusual|'''QU''']] [[User talk:QuiteUnusual|TalkQu]] 17:53, 16 September 2011 (UTC)
# --[[User:Holder|Holder]] 17:54, 16 September 2011 (UTC)
#Per Ajraddatz. — [[User:KuduIO|Kudu]] [[User talk:KuduIO|~I/O~]] 20:43, 16 September 2011 (UTC)
# English skills seem to be good enough for me, but there are other concerns brought up in questions that I feel haven't been answered properly. Thank you for your willingness and time, though. /[[User:Julle|Julle]] 04:13, 17 September 2011 (UTC)
# Cekli829's answers to some of the questions seemed unresponsive or nonexistent. Also, the inability to communicate well in English would hamper his participation as a steward. On the plus side, his fluency in many central Asian languages would be a great strength. I hope he runs in a future steward election, but I don't think he is ready now. [[User:Peter Chastain|Peter Chastain]] 08:52, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Stryn|Stryn]] 10:49, 17 September 2011 (UTC)
# Candidate is unresponsive to questions.--[[User:Rpclod|Rpclod]] 12:35, 17 September 2011 (UTC)
#--[[User:Luckas Blade|Lucas Nunes]] 15:42, 17 September 2011 (UTC)
# I am under the impression that the user does not understand the tasks of a steward. [[User:Savh|'''S'''a]][[User talk:Savh|vh]][[:es:User:Savh|ñ]] 20:40, 17 September 2011 (UTC)
# Previously, I couldn't see why the user wanted to be a steward. This time, I still can't. I need to see English answers to questions before making a judgement call there. [[User:1ForTheMoney|1ForTheMoney]] 22:14, 17 September 2011 (UTC)
# language and experience issues. [[User:Prashanthns|Prashanthns]] 15:36, 18 September 2011 (UTC)
# I think he's not know firstly [[w:en:Wikipedia:Neutral point of view|Neutral point of view]] ([http://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:Ana_Sayfa/Ar%C5%9Fiv7#Bu_ne_ya.3F Flag of the Armenian problem (TR-WİKİ)], [http://az.wikipedia.org/wiki/Vikipediya:K%C9%99nd_meydan%C4%B1/Arxiv/May/2011#Separat.C3.A7.C4.B1_Erm.C9.99nistan_bayra.C4.9F.C4.B1 Flag of the Armenian problem (AZ-WİKİ)]),(They think that [[:w:az:|Azerbaijani Wikipedia]] is a national encyclopedia of [[en:Azerbaijan|Azerbaijan]]) and a lotf of policies. '''[[User:Emperyan|Emperyan]]-[[User_talk:Emperyan|message/ileti]]''' 17:49, 18 September 2011 (UTC)
#: And you don't know Turkish (Bot translation is clear that you do.). False information, if you had decided. '''[[User:Emperyan|Emperyan]]-[[User_talk:Emperyan|message/ileti]]''' 18:22, 18 September 2011 (UTC)
#::Nasıl yani türkçe bilmiyorum? Türkçe çok güzel biliyorum; ama bayrak sorunu ile bağlı olarak haklısınız. Mayıs ayında olanlarda kendim adına TrViki kullanıcılarına haksızlık etdiyimin farkındayım. O zaman öyle davranmam çok büyük bir yanlışlık olmuştur. --►[[User:Cekli829|'''Safir yüzüklü Cekli''']][[User talk:Cekli829|mesaj]] 04:50, 19 September 2011 (UTC)
# - [[User:Davecrosby uk|Davecrosby uk]] 20:14, 18 September 2011 (UTC)
# His work in Azviki dissatisfied as susop [http://az.wikipedia.org/wiki/Vikipediya:K%C9%99nd_meydan%C4%B1/Arxiv/%C4%B0yun/2011#T.C6.8FL.C6.8FB_ED.C4.B0R.C6.8FM.21]. In the final vote on a beuraucrat did not get the necessary votes [http://az.wikipedia.org/wiki/Vikipediya:B%C3%BCrokratlar#Cekli829_.C3.BC.C3.A7.C3.BCn_b.C3.BCrokrat_se.C3.A7kisi].--[[User:Moonsun1981|Moonsun1981]] 06:05, 19 September 2011 (UTC)
# No. This user does not seem to meet the necessary requirements for maturity, levelheadedness or communication skills. [[User:Asav|Asav]] 11:42, 19 September 2011 (UTC)
# '''[[User:OlEnglish|OlEnglish]]''' ([[User talk:OlEnglish|Talk]]) 06:32, 20 September 2011 (UTC)
#: <s>not enough English knowledge, leave alone the rest [[User:Aregakn|Aregakn]] 00:04, 27 September 2011 (UTC)</s> Not eligible per [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Aregakn+&wiki=&event=19 this] --[[User:WizardOfOz|WizardOfOz]] [[user_talk:WizardOfOz|talk]] 09:22, 29 September 2011 (UTC) 
#[[User:Aleposta|Aleposta]] 13:06, 20 September 2011 (UTC)
#[[User:Bullmoosebell|Bullmoosebell]] 00:40, 22 September 2011 (UTC)
#[[User:Gomada|Gomada]] 11:20, 22 September 2011 (UTC)
# Unfortunately, i don't think he is ready yet. I have serious concerns about why he's want to be a steward. For instance, on tr-wiki, I think he participated in a lot of [[w:tr:Vikipedi:İş_birliği_projesi|wiki collaborations]], because he just want more barnstars. So i don't think he doesn't understand what the purpose of this collaborations, just like the purpose of steward's work, at least for now. Additionally, i have concerns about he's view for [[w:en:Wikipedia:Neutral point of view|Neutral point of view]] etc. Some usefull links to look as Moonsun1981 said: [[:az:Vikipediya:İdarəçilər/Arxiv3]], [http://az.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipediya:B%C3%BCrokratlar&oldid=1622401 Cekli829 üçün bürokrat seçkisi]. Yes, he is very active on Wikipedia projects and i hope he runs in a future steward election but for now i don't think he is ready. I just couldn't see why the user wanted to be a steward. There is no real reason given why he needs these tools. Regards. --[[Kullanıcı:Merube 89|'''Merube 89''']][[Kullanıcı mesaj:Merube 89|'''''msj''''']] 18:40, 22 September 2011 (UTC)
# Per Ajraddatz and Philippe. --[[User:ThiagoRuiz|ThiagoRuiz]] [[User talk:ThiagoRuiz|talk]] 01:02, 23 September 2011 (UTC)
# Blanket 'NO' votes for all candidates to protest open balloting. [[User:Riffic|riffic]] 07:18, 23 September 2011 (UTC)
# --[[User:Neozoon|Neozoon]] 23:34, 23 September 2011 (UTC)
# {{oppose}} [[User:NaBUru38|NaBUru38]] 10:32, 24 September 2011 (UTC)
# [[User:Armbrust|Armbrust]] 11:06, 24 September 2011 (UTC)
# — [[User:Manticore|Manti]][[User talk:Manticore|core]] 11:15, 24 September 2011 (UTC)
# --[[User:Oneiros|Oneiros]] 20:14, 24 September 2011 (UTC)
# When this user started contributing Turkish Wikipedia six months ago or more, he obviously did not know copyright policy and neutral point of view, but my concerns about these policies have fainted, and now he is a defender of copyrights on Wikimedia projects in Azerbaijani. However, I think he still needs some way to go for stewardship. On Turkish Wikipedia, we have recently had quite a few problems with him about collaboration project. When the users responsible for the project did not give the points to the contributors on time, he behaved in a manner of great intolerance. Moreover, during the vote to desysop him on az.wiki, he only got a support of 15%. Even though he is still a sysop there, this is not enough. Although he is an active user with a great knowledge of languages, I do not think that he is ready for stewardship. Perhaps in the future. --[[User:Seksen iki yüz kırk beş|Seksen iki yüz kırk beş]] 20:54, 24 September 2011 (UTC)
# The candidate does not seem ready to become a steward. Per Ajraddatz as well. —[[User:MC10|mc10]] ([[User talk:MC10|t]]/[[Special:Contributions/MC10|c]]) 00:56, 25 September 2011 (UTC)
# {{#switch:{{BASEPAGENAME}}|Requests for new languages|Proposals for closing projects|Steward requests=Oppose|[[File:Symbol oppose vote.svg|15px|Oppose]] '''Oppose'''}} per [[Requests for comment/User:Cekli829]] and cannot support steward who does not understand copyright. [[User:Some Wiki Editor|Some Wiki Editor]] 01:28, 25 September 2011 (UTC)
# [[User:Bodnotbod|Bodnotbod]] 09:33, 26 September 2011 (UTC)
# {{No}} [[User:Imanuel NS Uen|Imanuel NS Uen]] 08:01, 28 September 2011 (UTC)
# --[[User:Eminn|'''Eмϊn''']] [[User talk:Eminn|Talk]] 18:31, 28 September 2011 (UTC)
#--[[User:Guerillero|Gue]][[User talk:Guerillero|rillero]] 03:35, 29 September 2011 (UTC)
# --[[User:Mihewag|Mihewag]] 10:37, 30 September 2011 (UTC)
# Per Dogcow. --[[User:Levg|Levg]] 18:55, 30 September 2011 (UTC)

==== {{sr-heading 2011-2|neutral}} ====
#Seems good for me, however the en-1 might not be enough...--[[User:Jsjsjs1111|Jsjsjs1111]] 08:58, 15 September 2011 (UTC)
# -- [[User:Cedro|Cedro]] 07:05, 16 September 2011 (UTC)
# --[[User:Singsangsung|Singsangsung]] 21:08, 16 September 2011 (UTC)
# Hanging between a good list of languages no other steward understands and the difficulty to communicate with everybody else (I would expect at least his answers to be in english). --[[User:Geraki|'''Geraki''']] [[User_talk:Geraki|T]][http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=&user=Geraki L] 20:37, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Elvire|Elvire]] 15:36, 18 September 2011 (UTC)
# ···[[User:Nihonjoe|日本穣]][[:en:Help:Installing Japanese character sets|?]] · [[Special:Contributions/Nihonjoe|投稿]] · [[User talk:Nihonjoe|Talk to Nihonjoe]] 04:11, 20 September 2011 (UTC)
# leaning towards no [[User:Dungodung|F'''ili'''P]] [[User talk:Dungodung|██]] 09:59, 20 September 2011 (UTC)
# {{Neutral}} [[User:Inhakito| ║▒ ★ '''Inhakito''' ★ ]] [[User Talk:Inhakito| '''<big>╚</big>Talk to me<big>╝</big>''']] 20:57, 21 September 2011 (UTC)
# {{Neutral}} [[User:Tttom|Tttom]] 03:38, 29 September 2011 (UTC)

Stewards/elections 2011-2/votes/Arbitrarily0

2011-09-30T18:25:28Z

Levg: /* {{sr-heading 2011-2|no}} */ -1

{{sr-statement 2011-2|Arbitrarily0}}

==== {{sr-heading 2011-2|yes}} ====
# Albeit weakly. Arbitrarily0 does good work on en, and the little I've seen on simplewikit, but the cross-wiki experience, outside of the English-language set, is limited. In general, a trustworthy chap. [[User:Courcelles|Courcelles]] 03:51, 15 September 2011 (UTC)
# A sound yes from me [[User:Brookie|Brookie]] 08:45, 15 September 2011 (UTC)
#:<s> Of course, a yes from me. Trustworthy given the numerous good contributions. [[User:Jamiebijania|Jamiebijania]] 12:01, 15 September 2011 (UTC)<s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Jamiebijania&wiki=&event=19 Sorry, not eligible]. [[User:Savh|'''S'''a]][[User talk:Savh|vh]][[:es:User:Savh|ñ]] 16:00, 15 September 2011 (UTC) 
# Trustworthy and uncontroversial. [[User:Lankiveil|Craig Franklin]] 12:23, 15 September 2011 (UTC).
#--[[User:Davidbottan|Davidbottan]] 13:26, 15 September 2011 (UTC)
# Yes. I've interacted with this user many times, and have no reason to believe Arbitrarily isn't trustworthy enough. Language capabilities are limited, but that's okay; and I never really got the "cross wiki" experience objection. [[User:Tempodivalse|'''Tempodivalse''']] [[User talk:Tempodivalse#top|[talk]]] 15:04, 15 September 2011 (UTC)
#:<s> Yes. --[[User:Nanovsky|Nanovsky]] 18:35, 15 September 2011 (UTC)</s> [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Nanovsky&wiki=&event=19 not eligible to vote] [[User:Axpde|'''a'''×'''p'''de]][[User Talk:Axpde|Hello!]] 18:58, 15 September 2011 (UTC)
#If really has patience.[[User:Imdadb|Imdadb]] 20:07, 16 September 2011 (UTC)
#The primary factor in a Steward candidacy is trustworthiness, and Arbitrarily is trustworthy. I rather do not see what "experience" is necessary, short of a general technical aptitude. [[User talk:AGK|AGK]] 22:30, 16 September 2011 (UTC)
# Would much prefer fresh blood rather than tired old wikians keen to throw more policies down our throats. --[[User:Xania|Xania]] 23:37, 17 September 2011 (UTC)
# Yes. - trustworthy is the most important quality to have. [[User:Mugginsx|Mugginsx]] 14:28, 19 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Openskye|Openskye]] 03:20, 22 September 2011 (UTC)
# [[User:Jandalhandler|Jandalhandler]] 02:34, 23 September 2011 (UTC)
# Blanket {{support}} for all candidates as opposition to the blanket opposition by [[User:Riffic]], in support of open balloting. --[[User:Yair rand|Yair rand]] 07:56, 25 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:GastelEtzwane|GastelEtzwane]] 21:16, 27 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Viktorhauk|Viktorhauk]] 11:07, 29 September 2011 (UTC)
# Yes [[User:Beyond My Ken|Beyond My Ken]] 02:24, 30 September 2011 (UTC)

==== {{sr-heading 2011-2|no}} ====
#No. Arbitrarily0 is a great user, but he has absolutely no experience in steward areas, and very little crosswiki experience. I like to see some sort of global commitment from potential stewards, so that I can judge how they will do with the rights. As it is, a lack of experience here forces me to oppose per the fact that there isn't enough experience to judge on. Sorry, [[User:Ajraddatz|Ajraddatz]] ([[User Talk:Ajraddatz|Talk]]) 00:02, 15 September 2011 (UTC)
# [[User:Mathonius|Mathonius]] 02:44, 15 September 2011 (UTC) I'm sorry, but I believe more cross-wiki experience is needed for this position
# Per above. I've seen you do excellent work on en.wikipedia, but I like to see more x-wiki experience in steward candidates. Sorry, '''[[User:Fastily|<big>F</big>ASTILY]]''' [[User talk:Fastily|(TALK)]] 03:20, 15 September 2011 (UTC)
# Not enough crosswiki experience, sorry. [[User:Jafeluv|Jafeluv]] 06:51, 15 September 2011 (UTC)
# Not enough experience, no language abilities. --[[User:Mercy|Mercy]] 06:59, 15 September 2011 (UTC)
#Per Mercy--[[User:Jsjsjs1111|Jsjsjs1111]] 09:25, 15 September 2011 (UTC)
# Can't remember specifics from a long time ago, but I do remember problems with him. We don't need more problems. [[User:Trackinfo|Trackinfo]] 09:40, 15 September 2011 (UTC)
# Sorry but more experience in steward areas is needed. '''[[Special:Emailuser/Vibhijain|Email]] [[User:Vibhijain|Vaibhav]] [[User talk:Vibhijain|Talk]]''' 10:07, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:MF-Warburg|MF-W]] 10:33, 15 September 2011 (UTC)
# -- [[User:MarcoAurelio|Marco Aurelio]] 11:29, 15 September 2011 (UTC) Sorry. Good user but more cross-wiki experience and involvement in steward areas is desired.
# Sorry, but you only speak one language and I don't really see much cross-wiki experience. However, you do still a lot of great work, which is appreciated. I just don't think that you are ready for this. -[[User:Barras|Barras]] 11:35, 15 September 2011 (UTC)
# An excellent user on en-wiki, but doesn't appear to have the right skill set for stewardship. [[User Talk:Worm That Turned|'''''Worm''''']][[User:Worm That Turned|TT]] 11:36, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:Thogo|თოგო]] ([[User talk:Thogo|D]]) 11:40, 15 September 2011 (UTC) p.a.a.
# no x-wiki experience --[[User:Guerillero|Gue]][[User talk:Guerillero|rillero]] 14:33, 15 September 2011 (UTC)
# [[User:Rubin16|rubin16]] 16:05, 15 September 2011 (UTC)
# Does excellent work in English language wikis, but needs more x-wiki experience. [[User:Pmlineditor|Pmlineditor]] ([[User talk:Pmlineditor|t]] '''·''' [[Special:Contributions/Pmlineditor|c]] '''·''' [[Special:Logs/Pmlineditor|l]]) 16:26, 15 September 2011 (UTC)
# Per above. [[User:Diego Grez|Diego Grez]] [[User talk:Diego Grez|return fire]] 16:31, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:Herbythyme|Herby]] [[User talk:Herbythyme|talk thyme]] 18:20, 15 September 2011 (UTC)
# Per above. --[[User:WizardOfOz|WizardOfOz]] [[user_talk:WizardOfOz|talk]] 19:06, 15 September 2011 (UTC)
# ''Per'' Marco Aurelio. [[User:Leandromartinez|Leandro Martinez ]] [[User talk:Leandromartinez|msg]] 19:16, 15 September 2011 (UTC)
# --[[User:Alex Esp|Alex Esp]] 00:14, 16 September 2011 (UTC)
# -- [[User:Afil|Afil]] 00:23, 16 September 2011 (UTC)
# Knowing english only and having zero experience outside of en-wiki is not the stuff Stewards are made of.--[[User:Cerejota|Cerejota]] 03:58, 16 September 2011 (UTC)
# Speaking english only is a major lack for a steward, also apparent limited edits in wikis that would need a steward's help. Most English wikis do not require the assistance of a steward. For these reasons I must vote no. [[User:Dbiel|Dbiel]] 04:22, 16 September 2011 (UTC)
# Not yet. Lack od cross-wiki experience. '''[[User:Micki|micki]][[User talk:Micki|t]]''' 07:51, 16 September 2011 (UTC)
# [[User:Albertus Aditya|Albertus Aditya]] 08:19, 16 September 2011 (UTC)
#[[User:Matanya|Matanya]] 09:53, 16 September 2011 (UTC)
# --[[User:Ul1-82-2|Ul1-82-2]] 15:02, 16 September 2011 (UTC)
#Not yet [[User:Saga City|Saga City]] 19:27, 16 September 2011 (UTC)
#Per J.delanoy. — [[User:KuduIO|Kudu]] [[User talk:KuduIO|~I/O~]] 20:29, 16 September 2011 (UTC)
# --[[User:Singsangsung|Singsangsung]] 21:04, 16 September 2011 (UTC)
# Per Barras [[User:Al.locke|Al.locke]] 23:39, 16 September 2011 (UTC)
# It's not that I believe that someone who speaks no other language except English ''can't'' be a good steward, but knowing other languages is an important missing tool here. If the candidate had nevertheless had a great track record of global work, I would have considered supporting even though I would have seen the lack of language skills as problematic, but now ... I see no reason why Arbitrarily0 wouldn't continue to do good things for the Wikimedia community and projects, but this is maybe not the best way. /[[User:Julle|Julle]] 04:27, 17 September 2011 (UTC)
#--[[User:Luckas Blade|Lucas Nunes]] 15:40, 17 September 2011 (UTC)
# I don't think that language is a concern for me due to the scale of the English language projects, but a good steward would have to be active in about a couple more projects. I have to {{oppose}} for now but keep up the good work. --[[User:Marianian|Marianian]] 19:02, 17 September 2011 (UTC)
# Being monolingual was always going to be a problem, but most of this user's edits are to English/Simple English projects. Not enough cross-wiki experience for me. [[User:1ForTheMoney|1ForTheMoney]] 21:49, 17 September 2011 (UTC)
# --[[User:Sergeisemenoff|Sergey Semenov]][[User talk:Sergeisemenoff|''talk'']] 23:39, 17 September 2011 (UTC)
# Lack of crosswiki experience. –[[User:BRUTE|BruTe]] [[User talk:BRUTE|talk]] 05:49, 18 September 2011 (UTC)
# - [[User:Davecrosby uk|Davecrosby uk]] 20:11, 18 September 2011 (UTC)
# {{oppose}} [[User:RaymondSutanto|RaymondSutanto]] 00:13, 19 September 2011 (UTC)
# No experience, sorry [[User:Dungodung|F'''ili'''P]] [[User talk:Dungodung|██]] 09:55, 20 September 2011 (UTC)
# Not even bilingual.--[[User:Jusjih|Jusjih]] 10:16, 20 September 2011 (UTC)
# '''[[User:Emperyan|Emperyan]]-[[User_talk:Emperyan|message/ileti]]''' 13:08, 21 September 2011 (UTC)
# {{Oppose}} [[User:Inhakito| ║▒ ★ '''Inhakito''' ★ ]] [[User Talk:Inhakito| '''<big>╚</big>Talk to me<big>╝</big>''']] 20:37, 21 September 2011 (UTC)
# Although I have much respect for the candidate on enWP, being utterly monolingual is a big no no for me. --[[User:AlexandrDmitri|-- Alexandr Dmitri]] 14:17, 22 September 2011 (UTC)
# Needs more cross-wiki experience. --[[User:ThiagoRuiz|ThiagoRuiz]] [[User talk:ThiagoRuiz|talk]] 00:56, 23 September 2011 (UTC)
# Blanket 'NO' votes for all candidates to protest open balloting. [[User:Riffic|riffic]] 07:17, 23 September 2011 (UTC)
# --[[User:Oneiros|Oneiros]] 20:11, 24 September 2011 (UTC)
# Lack of cross-wiki experience. —[[User:MC10|mc10]] ([[User talk:MC10|t]]/[[Special:Contributions/MC10|c]]) 00:52, 25 September 2011 (UTC)
# [[User:Shenhemu|Shenhemu]] 03:42, 27 September 2011 (UTC)
# monolingual = no → [[User:Man77|'''««''']] Man77 [[User talk:Man77|'''»»''']] [[:de:User:Man77|[de]]]·[[:bar:User:Man77|[bar]]] 08:11, 27 September 2011 (UTC)
#:<s>[[User:Reade|Reade]] 13:04, 29 September 2011 (UTC)</s> - [http://toolserver.org/~pathoschild/accounteligibility/?user=Reade&wiki=&event=19 not eligible to vote]. [[User:Mathonius|Mathonius]] 13:06, 29 September 2011 (UTC)
#Per Mercy --[[User:Levg|Levg]] 18:25, 30 September 2011 (UTC)

==== {{sr-heading 2011-2|neutral}} ====
#Great enwiki admin, but I'd like to see more crosswiki activity. ''[[Special:Contributions/Fetchcomms|←]][[User:Fetchcomms|fetch]][[User talk:Fetchcomms|comms]]'' 01:47, 15 September 2011 (UTC)
#Agree.--''[[User:Wikiwind|В и к и в и н д]][[User talk:Wikiwind|р е ц и]] 04:16, 15 September 2011 (UTC)
#Definitely trustworthy enough—don't get me wrong on this, but I haven't seen enough crosswiki experience to warrant stewardship. [[User:Reaper Eternal|Reaper Eternal]] 12:12, 15 September 2011 (UTC)
# Per Fetchcomms. --[[User:Vugar_1981|'''N KOzi''']][[User talk: Vugar_1981|Talk]] 12:14, 15 September 2011 (UTC)
# It seems to be a great candidate but for me 89 % edits on the home wiki and english-only speaker is not enough to be steward. Cdlt, [[User:VIGNERON|VIGNERON]] * [[User talk:VIGNERON|discut.]] 15:46, 15 September 2011 (UTC)
#'''[[User:OlEnglish|OlEnglish]]''' ([[User talk:OlEnglish|Talk]]) 18:11, 15 September 2011 (UTC)
# I'd really, really like to support, but I'm the relatively few edits you have on other projects makes me hesitant. I know that when I first got involved in crosswiki work (at the request of a steward who was worried about the small number of people watching for vandalism in smaller projects), I had no idea how differently most, if not all, other projects are run than enwiki. I want to stress, though, that this is not in any way a strike against you personally, and with a little more experience on other projects, I would almost definitely support if you were to run again in the future. [[User:J.delanoy|J'''.'''delanoy]][[User Talk:J.delanoy|gabs]][[Special:Contributions/J.delanoy|adds]] 00:43, 16 September 2011 (UTC)
# Per Fetchcomms. --[[User:Slon02|Slon02]] 00:48, 16 September 2011 (UTC)
# --[[User:Stryn|Stryn]] 10:47, 17 September 2011 (UTC)
#--[[User:Elvire|Elvire]] 15:28, 18 September 2011 (UTC)
#-- [[User:Prashanthns|Prashanthns]] 15:32, 18 September 2011 (UTC)
#Need a little more cross-wiki experience. ···[[User:Nihonjoe|日本穣]][[:en:Help:Installing Japanese character sets|?]] · [[Special:Contributions/Nihonjoe|投稿]] · [[User talk:Nihonjoe|Talk to Nihonjoe]] 04:00, 20 September 2011 (UTC)
# --[[User:Hastdutoene|Hastdutoene]] 09:18, 21 September 2011 (UTC)
# --[[User:Neozoon|Neozoon]] 21:48, 21 September 2011 (UTC)
# [[User:Bullmoosebell|Bullmoosebell]] 00:35, 22 September 2011 (UTC)
# [[User:Vago|Vago]] 14:07, 22 September 2011 (UTC)
# [[User:Armbrust|Armbrust]] 10:54, 24 September 2011 (UTC)
# [[User:Bodnotbod|Bodnotbod]] 09:12, 26 September 2011 (UTC)

Steward requests/Permissions

2011-06-24T12:57:33Z

Levg: /* Blacklake@ru.wiki and Levg@ru.wiki */ - identification provided

User talk:Levg

2011-05-19T20:36:57Z

Levg: /* ! */ - ans

==Welcome to Meta!==
<div class="multilingual">
<div dir="rtl" class="lang-ar" lang="ar">
أهلا {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, ومرحبا بك في '''ويكيميديا [[Meta-Wiki|ميتا ويكي]]'''! يعمل هذا الموقع على تنسيق ومناقشة كل [[Complete list of Wikimedia projects|مشاريع ويكيميديا]]. ربما سيكون مفيدا لك مطالعة [[Meta:Policy|صفحة السياسات هنا]]. إذا كنت مهتما بأمور الترجمة، راجع [[Meta:Babylon|ميتا:بابلون]]. يمكنك أيضا ترك ملاحظة في [[Meta:Babel|ميتا:بابل]] (من فضلك راجع أولا التعليمات هناك قبل ترك الملاحظة). إذا أردت الاستفسار عن شئ ،لا تتردد في سؤالي في صفحة [[talk page|نقاشي]]. تمتع بالتحرير هنا!
</div>
<div class="lang-en" lang="en">
Hello {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, and welcome to the '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]'''! This website is for coordinating and discussing all [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia projects]]. You may find it useful to read our [[Meta:Policy|policy page]]. If you are interested in doing translations, visit [[Meta:Babylon]]. You can also leave a note on [[Meta:Babel]] (please read the instructions at the top of the page before posting there). If you would like, feel free to ask me questions on my [[talk page]]. Happy editing!
</div>

<div class="lang-de" lang="de">
Hallo, {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, und Willkommen bei '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]'''! Diese Website ist zur Koordination und Diskussion aller [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia-Projekte]] gedacht. Vielleicht findest du es nützlich, unsere [[Meta:Policy|Regelseite]] zu lesen. Wenn du daran interessiert bist, etwas zu übersetzen, besuche [[Meta:Babylon]]. Du kannst auch eine Notiz auf [[Meta:Babel]] hinterlassen (bitte lies die Anleitung am Anfang der Seite, bevor du etwas schreibst). Wenn du möchtest, kannst du mir auf meiner [[talk page|Diskussionseite]] Fragen stellen. Fröhliches Bearbeiten.
</div>

<div class="lang-fi" lang="fi">
Hei {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, ja tervetuloa '''Wikimedian [[Meta-Wiki]]in'''! Tämä nettisivusto on kaikkien [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia-säätiön projektien]] koordinointia ja keskustelua varten. Saattaa olla hyödyllistä lukea [[Meta:Policy|käytäntömme]]. Jos olet kiinnostunut käännöksistä, käy [[Meta:Babylon]]-sivulla. Voit myöskin jättää huomautuksen [[Meta:Babel]]-sivulle (ole hyvä ja lue ohjeet sivun yläosassa ennenkuin kirjoitat sinne). Jos haluat, saat vapaasti kysyä minulta kysymyksiä [[talk page|keskustelusivullani]]. Iloisia muokkaushetkiä!
</div>

<div class="lang-fr" lang="fr">
Bonjour {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, et bienvenue sur le '''[[Meta-Wiki]] de Wikimédia''' ! Ce site a pour but de coordonner et discuter de l’ensemble des [[Complete list of Wikimedia projects|projets Wikimédia]]. Il vous sera utile de consulter notre [[Meta:Policy|page sur les règles de Wikimédia]]. Si vous êtes intéressé par des projets de traduction, visitez [[Meta:Babylon]].
Vous pouvez aussi laisser un message sur [[Meta:Babel]] (mais veuillez d’abord lire les instructions en haut de cette page avant d’y poster votre message). Si vous le voulez, vous pouvez me poser vos questions sur ma [[talk page|page de discussion]]. À bientôt !
</div>

<div class="lang-nl" lang="nl">
Hallo {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, en welkom op de '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]'''! Deze website is voor het coördineren en bespreken van alle [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedia-projecten]]. Waarschijnlijk vind je het handig om onze [[Meta:Policy|beleidpagina]] te lezen. Als je geïnteresseerd bent in het vertalen van teksten, ga da naar [[Meta:Babylon]]. Je kunt ook een bericht achterlaten op [[Meta:Babel]] (lees wel de instructies aan het begin van de pagina voordat je een bericht achterlaat). Als je nog vragen hebt stel ze me dan op mijn [[talk page|overlegpagina]]. Veel plezier met bewerken!
</div>

<div class="lang-pt" lang="pt">
Olá {{{{{subst|}}}PAGENAME}}! Seja bem-vindo ao '''[[Meta-Wiki|Meta]]'''! Este site/sítio é dedicado à discussão e à coordenação de todos os demais [[Complete list of Wikimedia projects|projetos da Fundação Wikimedia]]. Talvez lhe seja útil ler a página contendo a nossa [[Meta:Policy|política]] (em [[pt:Língua inglesa|inglês]]) antes de começar a editar. Se tiver dúvidas, sinta-se à vontade para me fazer perguntas em minha [[talk page|página de discussão]], ou deixe uma mensagem para toda a comunidade na [[Meta:Babel|Babel]], a versão do Meta da [[pt:Wikipedia:Esplanada|Esplanada]]. Boa sorte!
</div>

<div class="lang-es" lang="es">
Hola {{{{{subst|}}}PAGENAME}}! Bienvenido a la '''[[Meta-Wiki]] de la Fundación Wikimedia'''! Este sitio es para coordinar y discutir todos los '''[[Complete list of Wikimedia projects|proyectos de la Fundación Wikimedia]]'''. Tal vez le sea útil leer nuestra [[Meta:Policy|página de políticas]] (en [[w:English language|inglés]]). Si le interesan las traducciones, visite [[Meta:Babylon]]. También puede dejar un mensaje en [[Meta:Babel]] (pero antes de hacerlo, por favor lea las instrucciones situadas en lo alto de la página). No dude en preguntar si tiene cualquiera duda, o pregunte en mi [[talk page|página de discusión]]. Buena suerte!
</div>

<div class="lang-it" lang="it">
Ciao {{{{{subst|}}}PAGENAME}}! Benvenuto sulla '''[[Meta-Wiki]] della Wikimedia Foundation'''! Questo sito serve a coordinare e discutere di tutti i [[Complete list of Wikimedia projects|progetti della Wikimedia Foundation]]. Potrebbe esserti utile leggere le [[Meta:Policy|nostre policy]] (in [[it:Lingua inglese|inglese]]). Se sei interessato a fare traduzioni, visita [[Meta:Babylon]].
Puoi anche lasciare un messaggio su [[Meta:Babel]] (ma per favore, leggi le istruzioni che si trovano all'inizio della pagina prima di scrivere). Se vuoi, puoi lasciarmi un messagio nella mia [[talk page|pagina di discussione]]. Buona fortuna!
</div>

<div class="lang-ro" lang="ro">
Ciao {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, şi bine aţi venit la '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]'''! Acest website este pentru coordonarea şi discuţiile tuturor [[Complete list of Wikimedia projects|proiectelor Wikimedia]]. Este folositor să citiţi [[Meta:Policy|pagina despre politica noastră.]]. Dacă sunteţi interesaţi de traducere, vizita-ţi [[Meta:Babylon]]. De asemenea puteţi lasa o notă pe [[Meta:Babel]] (vă rugăm citiţi instrucţiunile de la începutul paginii înainte de a posta acolo). Dacă ai întrebări, nu ezita să mă întrebi pe pagina mea de discuţii [[talk page]]. Editare cu succes!
</div>

<div class="lang-sv" lang="sv">
Hej {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, och välkommen till '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]'''! Den här sidan är till för att diskutera och samordna alla [[Complete list of Wikimedia projects|Wikimedias projekt]]. Vill du veta mer om sidan, kan vår [[Meta:Policy|policy-sida]] komma väl till pass. Är du intresserad av att hjälpa till med översättningar, besök [[Meta:Babylon]]. Du kan också lämna ett meddelande på [[Meta:Babel]] (vänligen läs instruktionerna överst på sidan innan du skriver något där). Om du vill, är du välkommen att ställa frågor på min [[talk page|diskussionssida]]. Lycka till med redigerandet!
</div>

<div class="lang-hu" lang="hu">
Helló {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, és üdv a '''Wikimedia [[Meta-Wiki]]jén'''! Ez a weboldal az [[Complete list of Wikimedia projects|összes Wikimedia projektet]] érintő ügyek megtárgyalására és koordinálására szolgál. Hasznosnak találhatod elolvasni az [[Meta:Policy|irányelveinket]] (angolul). Ha szeretnél fordításokat végezni, látogasd meg a [[Meta:Babylon]]-t, vagy a [[Meta:Babel]] oldalon hagyhatsz üzenetet (mielőtt ide írsz kérlek olvasd el a lap tetején található utasításokat). Ha szeretnél, nyugodtan kérdezz tőlem a [[talk page|vitalapomon]]. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást!
</div>

<div class="lang-ru" lang="ru">
Здравствуйте, {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, и добро пожаловать на '''[[Meta-Wiki]]''' Фонда Викимедиа! Этот сайт предназначен для координации и обсуждения вопросов, связанных со всеми [[Complete list of Wikimedia projects|проектами фонда]]. Для начала Вы можете ознакомиться с нашими [[Meta:Policy|правилами]]. Если Вы заинтересованы в работе над переводами, посетите [[Meta:Babylon]]. Вы также можете обсудить различные вопросы на странице [[Meta:Babel]] (пожалуйста, ознакомьтесь с инструкцией сверху, прежде чем писать). Если возникнут вопросы, не бойтесь задавать их мне на [[talk page|моей странице обсуждения]]. Удачи!
</div>

<div class="lang-ca" lang="ca">
Hola {{{{{subst|}}}PAGENAME}}! Benvingut a la '''[[Meta:Quant_a/Ca|Meta-Wiki]] de la Fundació Wikimedia'''! Aquest lloc està fet per a coordinar i discutir tots els '''[[Complete list of Wikimedia projects|projectes de la Fundació Wikimedia]]'''. Potser us serà útil llegir la nostra [[Meta:Policy|pàgina de polítiques]] (en [[:ca:Anglès|anglès]]). Si us interessen les traduccions, visiteu [[Meta:Babylon]]. També podeu deixar un missatge a [[Meta:Babel]] (però abans de fer-ho, llegiu les instruccions situades al principi de la pàgina). No dubteu en preguntar si teniu qualsevol dubte. Si cal ho podeu fer en la meva [[talk page|pàgina de discussió]]. Bona sort!
</div>

<div class="lang-sr" lang="sr">
Здраво {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, и добро дошли на '''Викимедијин [[Meta-Wiki|мета-вики]]'''! Овај сајт служи за координацију и дискусију око [[Complete list of Wikimedia projects|Викимедијиних пројеката]]. Вероватно ће Вам бити корисно да прочитате наше [[Meta:Policy|странице везане за политику рада]]. Ако сте заинтересовани за превођење, посетите [[Meta:Babylon]]. Можете такође и оставити поруку на страници [[Meta:Babel]] (молимо погледајте упутства на врху те странице пре него што пошаљете свој коментар тамо). Ако имате неко питање, можете да ми поставите на мојој [[talk page|страници за разговор]]. Срећно уређивање!
</div>

<div class="lang-zh" lang="zh">
{{{{{subst|}}}PAGENAME}}, 你好！歡迎光臨維基媒體[[Meta:關於|元維基]]！這個網站是為協調和討論[[Complete list of Wikimedia projects|所有維基媒體項目]]而設。我們的[[Meta:Policy|政策頁]]可能對您有用。如果您有興趣協助翻譯工作, 請參觀[[Meta:Babylon]]。你可在 [[Meta:Babel]] 留下口訊 (張貼之前請先讀該頁上指示)。若有問題, 請在我的[[talk page|討論頁]]問我。祝 
編安!
</div>

<div class="lang-ta" lang="ta">
வணக்கம் {{{{{subst|}}}PAGENAME}}, '''விக்கிமீடியா [[Meta-Wiki|மேல்விக்கி]]'''! இற்கு நல்வரவு. இவ்விணையத்தளமானது கூட்டாகச் சேர்ந்து விடயங்களை விவாதிப்பதற்கென உருவாக்கப் பட்டது. [[Complete list of Wikimedia projects|விக்கித்திட்டங்கள்]]. நீங்கள் எங்களின் பாலிசிகளையும் [[Meta:Policy|பாலிசி பக்கம்]] படித்தறியலாம். நீங்கள் மொழிபெயர்பில் ஆர்வமுடையவராகின், [[Meta:Babylon]] ஐப் பார்வையிடவும். நீங்கள் [[Meta:Babel]] இல் குறிப்பொன்றையும் விட்டுச் செல்லலாம். (பக்கத்தின் மேலேயிருக்கும் அறிவுறுத்தல்களை வாசித்தபின்னரே அங்கே செய்திகளை இடவும்). நீங்கள் விரும்பினால் எனது பக்கத்தில் செய்தியொன்றை விடவும் [[talk page]]. உங்கள் ஆக்கங்களை வரவேற்கின்றோம்!
</div>

<div class="lang-dv" lang="dv">
<div dir=rtl>
'''ވިކިމީޑިޔާގެ [[Meta-Wiki|މީޓާ-ވިކީ]]''' އަށް މަރުހަބާ! މިވެބްސައިޓަކީ ވިކިމީޑިޔާގެ ހުރިހާ [[Complete list of Wikimedia projects|މަޝްރޫޢުތަކާއި]] ބެހޭގޮތުން ވާހަކަތައް ދެކެވި އެ މަޝްރޫޢެއް ހިންގައި ހަދާ ވެބް ސައިޓެވެ. އަޅުގަނޑުމެންގެ [[Meta:Policy|ޤަވާއިދު]]ތައް ފުރަތަމަ ވިދާޅުވުމަކީ މުހިންމު ކަމެއް ކަމުގައި ދެކެމެވެ. ތަރުޖަމާކުރާ ހިތްޕުޅުވެވަޑައިގަންނަވާ ނަމަ [[Meta:Babylon|މީޓާ:ބެބިލޯން]] އަށް ވަޑައިގަންނަވާށެވެ. އަދި ހަމަ އެހެންމެ މިކަމާއި ބެހޭ ލިޔުމެއް [[Meta:Babel|މީޓާ:ބޭބެލް]] ގައި ލިޔުއްވަވާށެވެ. (އެހެންނަމަވެސް އެޞަފްޙާގައި އެއްވެސް އެއްޗެއް އިތުރު ކުރެއްވުމުގެ ކުރިން އެ ޞަފްހާގެ މަތީގައިވާ ޢިބާރާތް ވިދާޅުވެލައްވާށެވެ.) މިއާއި މުދު ހިތްހަމަޖެހިވަޑައިގަންނަވާ ނަމަ އިތުރު އެހީ އަށް އެދުމަށް [[talk page|މި ޞަފްހާ]] ގައި އެދުމަށް ފަސްޖެހި ވަޑައި ނުގަންނަވާށެވެ. އުނިއިތުރު ގެނައުމުގައި އުފާވެރި ވަގުތުކޮޅެއް ހޭދަ ކޮށްލައްވާށެވެ!!
</div dir=rtl>
</div>

<div class="lang-ja" lang="ja">
{{{{{subst|}}}PAGENAME}}さん、'''ウィキメディア [[Meta-Wiki|メタ・ウィキ]]'''へようこそ！このサイトは、[[Complete list of Wikimedia projects|ウィキメディアのプロジェクト]]間の調整や話し合いを目的としています。もしよろしければ、[[Meta:Policy|ポリシーページ]]を是非ご一読下さい。もし翻訳に興味をお持ちなら、[[Meta:Babylon]]をご覧下さい。[[Meta:Babel]]にメッセージを投稿していただくことも可能です（投稿前にページ上部の説明をお読み下さい）。もしよろしければ私の[[talk page|ノートページ]]に質問をお寄せ下さい。
</div>
</div>
--[[User:Thogo|Thogo]] ([[User talk:Thogo|talk]]) 02:09, 4 May 2007 (UTC)

== ! ==

Арбитр! Посмотри на мою СО в РУ-ВП, там заявка о разблокировке и 2 доноса! СО участника 1Голдберг, вандала-бессрочника. С уважением, оный.--[[User:1Goldberg|1Goldberg]] 20:01, 19 May 2011 (UTC)
:Посмотрю. --[[User:Levg|Levg]] 20:36, 19 May 2011 (UTC)

Steward requests/Permissions

2011-05-15T21:23:52Z

Levg: /* Removal of access */ + Zimin.V.G.@ruwikipedia - sysop rights removal request

RuWiki History (Doronina and Pinchuk)/Russian

2011-02-16T20:34:07Z

Levg: /* Скайпочат */ space

'''История РуВики: попытка социальной истории проекта'''

'''Disclaimer: данное эссе не является "официальной историей Википедии на русском языке", а результатом исследования двумя участниками. В духе сотрудничества, принятого в Википедии, мы будем рады вашем вкладу! Пожалуйста, комментируйте, корректируйте или добавляйте дополнительные материалы на странице обсуждения -- интересние и полезные дискуссии будут переведены на английский и русский и перемещены в основной текст эссе. Следите за страницой и наблюдайте за эволюцией истории!'''
[[File:Ruwiki_timeline_rus.png|thumb|400px|right|Основные события в истории Википедии на русском языке (чтобы увидеть подробности, кликните на изображение]]
==От "Россия - Родина слонов" до 50 тысяч статей==
===Начало===
''Май 2001 - апрель 2004: 0 - 4000 статей''

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ООН объявила Год Слона. Разные страны издают книги на «слоновью» тему.
|-
| Французы издали однотомник «Слоны и любовь».
|-
| Американцы — брошюру «Что нужно знать американцу о слонах».
|-
| Немцы — «Краткое введение в слонологию» в десяти томах".
|-
| Израильтяне — «Слоны и еврейский вопрос».
|-
| В Советском Союзе вышел трёхтомник: первый том: «Классики марксизма-ленинизма о слонах»,
|-
| второй — «СССР — родина слонов» и третий — «Слоны в свете решений XXVI съезда КПСС»
|-
| В Болгарии выпустили четырехтомник. Первые три тома — перевод советского издания,
|-
| а четвёртый называется «Болгарский слон — младший брат советского слона».
|-
| [[Россия - родина слонов|Россия — родина слонов]].
|}

Википедия на русском языке сначала развивалась медленно и неуверенно. Об открытии проекта было обьявлено в мае 2001, он был перенесен на ныне действующий домен в конце 2002, а первыми администраторами были [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&direction=next&oldid=708 два англоязычных википедиста], [[:ru:User:Brion VIBBER|Brion VIBBER]] и [[:ru:User:JohnOwens|JohnOwens]], которые не говорили по-русски. В течение 2003 и 2004 небольшое число первых участников РуВики и участников других проектов, расставлявших интервики, понемногу редактировали Заглавную страницу, писали короткие статьи на научные ([[:ru:Социология|Социология]], [[:ru:Россия|Россия]], [[:ru:СССР|Советский Союз]]) или не очень научные ([[:ru:Слоновые|Слоны]], [[:ru:Рыбы|Рыба]]) темы, добавляли интервики и откатывали вандализм. Но только некоторые из них сделали в проекте больше 20 правок.

Первый преданный проекту пользователь был [[:ru:User:Theta682|Theta682]], программист из Петербурга, который превратил статью о России, состоявшую из слов "Россия - Родина слонов" в серьёзную энциклопедическую статью. До ухода из проекта в августе 2003 Theta682 создал несколько десятков статей и стабов по географии и истории России. К тому времени начали писать статьи два других русскоговорящих википедиста — [[:ru:User:Oleg326756|Oleg326756]] and [[:ru:User:DrBug|DrBug]]. Oleg326756 раньше уставовал в Нупедии, а DrBug в конце концов стал первым администратором, затем бюрократом русской Википедии, и наконец, директором фонда Викимедиа.Ру. Вскоре к ним присоединился белорусский программист [[:ru:User:HedgeHog|HedgeHog]], который написал первого бота рувики, HedgeBot, с помощью которого HedgeHog создал две тысячи статей о годах. Это удвоило число статей в Википедии на русском языке и поставило ее в ряды подающих надежды проектов. С появления основных типов участников - автора, организатора и ботовода — можно отсчитывать настоящее начало Рувики.

На страницах обсуждения проекта в то время было относительно тихо, большей частью, технические вопросы решались на [[:ru:Обсуждение:Заглавная страница/Архив-2004-2005|странице обсуждения Заглавной страницы]]. Однако, с появлением [[:ru:User:Ramir|Ramir]], откровенного ученика новозеландской школы, эта ситуация изменилась. Ramir [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smack&diff=prev&oldid=14600 оставлял на страницах участников призывы] обсудить будущее проекта на странице Как нам обустроить нашу Википедию (позже Портал Дискуссии, позже [[:ru:Википедия:Форум|Форум]]). С самого начала он признал, что его основная деятельность будет не в написании статей; он был мечтатель и идеалист, заинтересованный в Википедии в качестве социального и педагогического инструмента, способном помочь в [[:ru:Участник:Ramir/Мемуары|достижении одинакового уровня образования всех русскоговорящих людей мира]]. Более того, на этой начальной, анархической стадии, когда остальные участники не были особо заинтересованы в получении формального статуса, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&oldid=8047 быстро стал администратором]. Также [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=7930 он написал первые правила], в которых недвусмысленно заявил, что "целью Википедии является создание полной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.

К сожалению, Ramir быстро начал вступать в конфликты с другими википедистами, которые были разочарованы его грубой манерой ведения дискуссии (например, вот реплика на странице выборов в администраторы: "Прошу присоединиться к тотальному геноциду статей-недоносков." [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора&diff=prev&oldid=35041]) и категорической позицией по поводу того, каким должен быть проект. Его любимой мозолью были стабы - Ramir считал, что их не должно быть, что в проекте имеют право находиться только полные, завершенные статьи. Это противоречило мнению других википедистов, особенно HedgeHog с его статьями о годах. Вместо конструктивного диалога Ramir становился враждебным, что позже привело к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Ramir#Решение|снятию с него флага администратора]]. Однако в начале проекта его энергия привела к появлению серьёзных дискуссий, результаты которых вскоре определили будущее сообщества.

===Семья===
''Июнь 2004 - август 2004: 4000 - 5000 статей.''

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| Среди участников очень много людей, живущих в чужих для себя странах,
|-
| это тяжело, кругом чужой язык, чужие обычаи, чужие люди,
|-
| (даже если с кем-то познакомился и сблизился, это не заменит
|-
| старинных школьных и институтских друзей), в общем люди
|-
| себя чувствуют одинокими, не могут полностью реализовать себя в чужой стране,
|-
| они нашли себя в РуВики.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Лаврентия|Лаврентия]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|(Ответы на опрос)]]
|}

Первые два русскоговорящих администратора, Ramir и Drbug, представляют два важных направления, которые характеризовали Рувики на ранних стадиях её развития. Если определяющей дихотомией Википедии на английском языке были Инклюзионисты (больше статей любого качества) против Удалистов (плохие статьи должны беспощадно удаляться), центральный конфликт Рувики - "Ограничители" против "Разрешителей". Ограничители считают, что необходимо иметь четкие правила для участников и статей. Ограничители чувствуют, что правила и ограничения противоречат идеям Википедии и поддерживают идею более анархического, ничем не ограниченного сообщества. Но если конфликт Инклюзионизм/Удализм касается статей, конфликт между Ограничитями и Разрешителями более абстрактный и затрагивает вопросы социальной организации. В отсутстсвие "русскоязычного Джимми Уэльса" - центральной авторитетной фигуры, определяющей форму проекта - в Рувики продолжились эксперименты с различными формами организации сообщества и, на разных стадиях развития, сообщество колебалось между двумя конкурирующими вариантами развития.

Ramir был воплощением Ограничителя, и его неспособность к компромиссу привела к конфликту с сообществом. В противоположность ему, Drbug остается в сообществе, дружелюбен и толерантен даже к участникам, которые создают множество проблем. Его деятельность представляет собой крайний вариант идей Разрешителей: [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Интерпретация п. 1.1 ВП:ВИРТ|защиту прав виртуалов]] и возражения против блокировок как наказания. Возможно, лучший способ выявить разницу этих двух платформ — это сравнить на два варианта приветствия новым участникам:

*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]:
<blockquote>Привет и добро пожаловать в Википедию.

Просьба не создавать [[:ru:Википедия:Болванка статьи|болванки]] — мы устали их [[:ru:Википедия:Удаление страниц|удалять]]. А также обязательно почитайте [[:ru:Википедия:Правила и указания|общие правила и указания]] по участию в проекте. Мы хотим, чтобы люди, тратящие своё время на создание страниц Википедии, не тратили его впустую, и осознавали, что есть Википедия. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]</blockquote>

*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]:
<blockquote>Добро пожаловать! Надеюсь, Вы тоже станете активным участником проекта! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]</blockquote>

Но несмотря на то, что их подход к участникам и Рувики кажется диаметрально противоположным, у Ramir и Drbug была общая черта: определенная модель того, как должна выглядеть Википедия на русском языке и эту модель поддерживало не все сообщество. По мере роста "семьи" "отцовское" вмешательство, ограничивающее или поощряющее, нравилось ей все меньше.

[[File:Kneiphof.jpg|thumb|Kneiphof/Калинград]]

В течение 2004 года "семья" РуВики оставалась небольшой и тесно спаянной. Самые активные участники -- [[:ru:User:Ctac|Стас Козловский]], [[:ru:User:Monedula|Monedula]], [[:ru:User:DIG|DIG]], [[:ru:User:Maximaximax|Maximaximax]] -- обращались друг к другу на "ты" [[:ru:Википедия:Портал сообщества:Архив-2004-06-10|1]],[[:ru:Википедия:Портал сообщества:Архив-2004-08-11|2]]. Однако были и участники, которые никогда не участвовали в метапедизме, например, [[:ru:User:Yadra|Yadra]], который писал статьи о мировой литературе или [[:ru:User:Kemen|Kemen]], интересовавшийся математикой и исследованием космоса. Kemen, инженер из Санкт-Петербурга обьясняет отсуствие интереса к метапедической активности отсутствием времени, а также неконфликтным характером: "У меня нет привычки спорить до победы. К сожалению, истина редко рождается в спорах".

Даже на этой ранней стадии развития РуВики началось разделение труда, некоторые пользователи создавали энциклопедическое содержание, а другие тратили свои силы на планирование, структуризацию и обсуждение проекта.

Конечно, были и участники, которые занимались и тем, и другим, например, [[:ru:User:Kneiphof|Kneiphof]], который в течение года создал десятки статей, и только потом стал участвовать в метапедических дискуссиях. Kneiphof переехал из России в Бельгию, чтобы работать в Бельгийской национальной железнодорожной компании, РуВики стала для него способом поддержания связи с Родиной. Когда он присоединился к википедийным дискуссиям, он часто [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rav/О_себе&diff=prev&oldid=30504 помогал новым участникам], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&diff=prev&oldid=31903 поддерживая создание стабов и которотких статей], и, в противоположность Рамиру, не был враждебен к кандидатам, которые не владели в совершенстве орфографией и пунктуацией русского языка.

<blockquote>...если кто-то не умеет грамотно писать по-русски, это ещё не говорит, что этому человеку нечего добавить в википедию!!! Подумайте о живущих с детства за границей эмигрантах, подумайте об изучающих русский язык иностранцах! Без из вклада, возможно коробящего глаза любителей изящной словестности, наша википедия будет однобокой! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Портал_сообщества&diff=prev&oldid=200132]</blockquote>

Kneiphof подтверждает, что в начале развития РуВики многие из участников были похожи на него: молодые, хорошо образованные, русскоговорящие участники, жившие за границей бывшего СССР. У них было техническое преимущество над теми, кто жил в России и странах бывшего Советского Союза, и они помогли сделать проект более интернациональным. Со временем, по мере того, как русскоговорящее население получило такую же возможность доступа в Интернет, как в Европе и Америке, важность этих участников уменьшилась, но Kneiphof считает, что она остается критическим компонентов в поддержании нейтральности РуВИки.

Неудивительно, что участники, похожие на Kneiphof: прилежные, вежливые и космополитичные, были самыми уважаемыми членами сообщества и в будущем побеждали на выборах в Арбитражный Комитет подавляющим большинством голосов. Способность совмещать вклад в энциклопедию со вкладом в сообщество и оставаться вежливым во время конфликтов - редкое сочетание, но оно уважается в сообществе.

По мере того, как к проекту присоединялось все больше участников, начала формироваться свободная энциклопедия на русском языке, в которой было много статей по естественным наукам, математике и программированию. В июне 2004 года Drbug [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Бюрократы&direction=next&oldid=13653 стал первым бюрократом Рувики], что является неофициальным знаком хорошего развития проекта. В августе на Заглавной странице РуВики появилась [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Го&oldid=1646787 первая избранная статья об игре Го], показывающая увеличение внимания к качеству. С тех пор статья продолжала улучшаться и, на январь 2011, остается единственной избранной статьей, сохранившей статус с 2004 года.
[[File:RUNET-2006 STAS ADDRESS1.JPG|200px|thumb|left|Википедия на русском языке - лауреат премии Рунета 2006. Ctac обращатся к аудитории от имени русскоговорящих Вольтеров]]

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| Тогда я даже этого слова [Википедия] не знал.
|-
| Мне оно казалось неприличным.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:INSAR|INSAR]] [[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|(Ответы на опрос)]]
|}

===Призыв===
''Август 2004 - декабрь 2005: 5000 - 50 статей''

В том же месяце Стас Козловский, журналист-фрилансер из Москвы, опубликовал статью о Википедии в [http://offline.computerra.ru/2004/555/35627/ популярном российском журнале Компьютерра]. Статья, которая называлась "Как стать Вольтером, или самая свободная энциклопедия" не только описывала историю основания английской Википедии, но содержала пошаговые инструкции того, как нужно редактировать статьи, включая образцы разметки и описание административной структуры. [[:ru:Википедия:Как мы нашли Википедию|В опросе 2005 года]] эта статья названа второй наиболее распространенной причиной прихода в проект (после результата случайного поиска в Гугле, который выводил на статью в Википедии).

Конечно, люди, которые читают статьи в компьютерном журнале обычно интересуются определенными областями знаний и писать статьи в этих областях: статей о математике, естественных науках и программировании было создано много, а по гуманитарным наукам гораздо меньше. Например, в конце 2004 года в статье о Льве Толстом было сделано [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Толстой,_Лев_Николаевич&dir=prev&action=history 15 правок], в то время как в статье о языке программирования C++ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=C%2B%2B&dir=prev&action=history 35], а о биологии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Биология&offset=20041231010617&action=history 51]. В противоположность другим большим проектам, особенно англоязычному и японскому, вначале массовая культура не была хорошо предствалена в РуВики. Хотя многие участники довольно молодые (самый молодой админ, Alexandrit, начал работу в проекте в 2007, когда ему было 12 лет), большинство содержания оставалось академическим, отражая общество, которое традиционно уважало интеллектуалов.

Википедия привлекала не только людей, интересущихся естественными науками и компьютерами, но и идеалистов, и радикалов. Стас был защитником "свободной" энциклопедии и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=634008 угрожал уходом из проекта], когда стало известно, что Джимми Уэйлс рассматривает возможность размещения обьявлений в англовике (однако Стас остался в Википедии и стал [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html заместителем директора фонда Викимедиа.Ру]).

Другой ранний участник и администратор, Morpheios Melas, категорически возражал против соблюдения авторских прав, что в конце концов привело к его конфликту с другими участниками и администраторами. На своей личной странице он разместил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Morpheios_Melas&diff=prev&oldid=336173 следующее предупреждение]:

<blockquote>...Если же вы хотите пожаловаться на нарушение copyright в какой-то из статей Википедии, советую обратиться к любому другому [[:ru:Википедия:Администраторы|администратору]], так как я copyright не признаю и разбираться с этой темой мне было бы неприятно.
</blockquote>

Хотя в итоге все они стремились к достижению одной цели - созданию свободной энциклопедии - члены сообщества обнаружили, что способ её достижения может интерперетироваться по-разному.

В октябре 2005 HedgeHog создал в пространстве Википедия [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=prev&oldid=46968 опрос] с пунктами:
*Насколько необходим рост вширь?
*Насколько необходим рост вглубь?
*Насколько необходимо структурирование и форматирование существующего материала?

[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=next&oldid=1178619 Обсуждение] показало, что разные люди отдавали приоритет разным целям: некоторые участники, к которым относился и HedgeHog, хотели видеть больше статей, другие (например, Maximaximax) предпочитали статьи высокого качества, что отражает классическое противоречие между инклюзионистами и удалистами. Многие из принявших участие в обсуждение согласились, что оформление статей не слишком важно на ранней стадии развития, оно пока может подождать.

В течение следующих двух месяцев в проект пришло много новых участников и в конце 2005 их стало около 300, что изменило атмосферу сообщества. В октябре 2005 была опробована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования&oldid=443164#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F система голосования], с 25 ноября по 1 декабря прошли прямые, открытые выборы арбитров [[:ru:Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Осень 2006|первого Арбитражного комитета]].

Разделение труда стало более четким, включая возникновение новых проектов, например [[b:Заглавная страница|Викиучебник]], возглавляемый [http://ru.wikibooks.org/w/index.php?title=Викиучебник:Бюрократы&diff=prev&oldid=2685 первым бюрократом] Ramir. Новые участники присоединялись к "кланам" - тематическим проектам, которые появились в конце 2005 года.
[[File:RuWiki.Confer.20071028.group.jpg|thumb|300px|right|Викиконференция в Санкт-Петербурге, 2007]]

==Середина -- от Арбкома до заговора ГСБ==
''Январь 2006 - май 2007: 50 000 - 220 000 статей''
===Будущее не за горами===
Пока вопросы роста, планирования и структуризации активно обсуждались, начиная с 2003 года, обсуждение правил отсутсвовало. С апреля 2004 начатая Ramir страница Правила и указания была [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=535294 расширена], но "правила" не были одобрены сообществом, то есть они были не более, чем неофициальными рекомендациями. Что более важно, это правила, большей частью, описывали как писать и форматировать статьи и не описывали поведение внутри сообщества - "всё остальное", направленно исключенное Ramir из описания Википедии.

Пока сообщество было небольшим, в формальных правилах поведения не было необходимости. Прежде всего, участники знали друг друга и могли следить за любой дискуссией или конфликтом, кроме того, РуВики была малоизвестным проектом в тени гораздо больших английского, немецкого и французского разделов. Но после двух лет существования и при большей известности в СМИ это начало изменяться. Статьи в интернет- прессе и увеличившийся доступ в интернет в русскоговорящих странах привлек разных участников, включая неприятные личности русского интернета: троллей, вандалов и возмутителей спокойствия. Как [[RuWiki History/Russian/Interview with Anatolich1|сказал]] [[:ru:User:Анатолич1|Анатолич1]], просто удивительно, что РуВики смогла выжить во враждебной атмосфере русского интернета, где, по сравнению с Западом, был хаос:

<blockquote>Интернет пришел в Россию позднее, чем в развитые западные страны, можно сравнить русских пользователей с ребёнком, который всё тянет в рот, всё интересно попробовать, разбить чашку и посмотреть, а что за это будет? Накажут или никто не заметит? Западные пользователи в этом плане уже "выросли".</blockquote>

Вежливая "семейная атмосфера" РуВики быстро была испорчена грубостью, которая шокировала членов сообщества с большим стажем. Но на самом деле первые непреодолимые конфликты в сообществе были вызваны не мелкими вандалами, но более глубокими культурными, историческими и идеологическими проблемами.

[[File:Location Nagorno-Karabakh en.png|thumb|Спорная территория Нагорный Карабах (НК) расположена между Арменией и Азербайджаном]]

===Арбитражный комитет===

Во время советского периода русский язык изучался в Восточной Европе и довольно рано РуВики стала обьединяющией для участников из бывших советских республик, а ныне независимых стран. Она является эпицентром деятельности больших русскогоговорящих групп, но их различные интересы привели к конфликтам.

Растущая репутация Википедии в качестве источника информации привлекла в проект многие национальные, политические и религиозные меньшинства, которые увидели возможность рассказать наконец свою часть истории, или, что более опасно, переписать историю в свою пользу.

Согласно [[:ru:User:Divot|Divot]], который [[RuWiki History/Russian/Interview with Divot|редактирует статьи на армяно-азербайджанскую тематику]], которые наиболее часто вызывают конфликты, примеры последнего были особенно ярки в РуВики, потому что "В СССР все придумывали себе славную историю", и люди настолько верят в свою национальную историю, поскольку "впитали эти идеи буквально с молоком матери" и поэтому неспособны рассматривать историю обьективно или нейтрально. Это привело к острым войнам правок, которые отражали конфликты в реальном мире, противопоставляя советские источники национальным и интернациональным.

Один из конфликтов касался статей об украинской истории и языке - группа консервативных русских "новых империалистов" настаивали, что украинский язык - современное изобретение и что Украина является [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участника El1604|неотьемлемой частью России]]. И про-украинская, и про-русская стороны конфликта быстро научились манипуляции открытости Википедии, оставляя сообщения на оффвики форумах со ссылками на оспариваемые статьи и создавая флешмобы, в которых участвовали новые участники, единственной целью которых было продвижение точки зрения данной группы. Создание и быстрый рост [[:uk:Головна сторінка|украинской Википедии]] сняло остроту в этом конфликте, но сравнение статей о спорных вопросах в ru.wiki и uk.wiki (например, Николай Гоголь назван [[:ru:Гоголь, Николай Васильевич|"великим руссиким"]] и [[:uk:Гоголь Микола Васильович|"русским и украинским писателем]], соответственно) часто показывает очень разные версии истории.

Другим сильным конфликтом стало противостояние между Арменией и Азербайджаном, бывшими соседними советскими республиками, а теперь независимыми государствами в состоянии постоянной войны вокруг [[:ru:Нагорный Карабах|Нагорно-Карабахского региона]]. 4 ноября 2005 [[:ru:User:Grandmaster|Grandmaster]], азербайджанец из Баку написал на форуме с просьбой вмешаться в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=500926 войну правок] в одной из статей о Карабахе. Он и армянский участник [[:ru:User:Rovoam|Rovoam]] редактировали страницу десятки раз, откатывая правки друг друга и находясь в состоянии ничьей. отвечая Grandmaster участник [[:ru:User:Ornil|Ornil]] признал, что администраторы не имеют возможности квалифицированно решать конфликты подобного рода и, возможно, настало время последовать примеру англоязычного и других больших разделов и создать Арбитражный комитет.

В течение нескольких дней вопрос об арбитражном комитете (АК) был решен с помощью голосования и первые члены АК были избраны в первый день 2006: [[:ru:User:Maxim Razin|Maxim Razin]], [[:ru:User:Mitrius|Mitrius]], [[:ru:User:Obersachse|Obersachse]], [[:ru:User:Kaganer|Kaganer]] и [[:ru:User:Wulfson|Wulfson]]. Интересно отметить, что два арбитра, которые получили наибольшее число голосов, Maxim Razin и Obersachse, не жили на момент выборов в России - Maxim Razin был из Украины, а Obersachse, до сих пор активный участник Рувики, живет в Германии и его родным языком является немецкий, а не русский. Остальные арбитры жили в России, но различались вики - специализациями. Mitrius, как Kneiphof, был и остается уважаемым автором статей на исторические и лингвистические темы и аполитичным администратор. Kaganer был также уважаемым редактором, но не администратором, первый из нескольких арбитров, которые были избраны, не следуя "трем А" ступеней роста редакторов - автор, администратор, арбитр. Wulfson, администратор с военным прошлым и, соответственно, жёстким подходом к соблюдению правил Википедии, был и остается известным "пограничником". Эта демография АК останется более или менее постоянной в течение следующих восьми составов арбитражного комитета.
[[File:Nikolaialekseevmoscowpride06.jpg|250px|right|thumb|Арест активиста Николая Алексеева на московском гей-параде 27 мая 2006]]

===Возмущение спокойствия===
''Январь 2006 - февраль 2006: 50 000 - 60 000 статей''

В 2005 современный русский поэт [[:ru:User:Дмитрий Кузьмин|Дмитрий Кузьмин]] начал редактировать Википедию. Он написал и редактировал сотни статей об литературе и истории, он также один из небольшого числа людей из России, открыто заявивших о своей гомосексуальности.

В Россиии гомосексуальность по-прежнему остается табу -- в советское время она считалась преступлением и только в 1999 была удалена из списка психиатрических заболеваний, признаваемых врачами. Но в то время, как гомосексуальность официально допустима, многие по-прежнему открыто враждебны к проявлениям на публике или обсуждению негетеросексуальной ориентации. В Москве, где живёт Кузьмин, бывший мэр Юрий Лужков назвал гомосексуальность "сатанинской" и запрещал проведение гей-парадов. Поэтому неудивительно, что когда Кузьмин начал редактировать статьи о гомосексуализме, он встретил сопротивление со стороны группы участников. Самым заметным из них был [[:ru:User:Dart evader|Dart evader]], участник, который часто сталкивался с админами из-за своей способности раздражать серьезных Википедистов и испытывать правила на прочность. Хотя он часто использовал смайлики в своих постах, Dart evader выражал презрение ко всему, что он считал "про-гомосексуальным". Он и небольшая группа сходно настроенных участников дразнили Кузьмина и других гомосексуалов-участников гомофобской риторикой и вносили ненейтральные правки в статьи, имеющие отношение к гомосексуальности, представляя её как болезнь и извращение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676169], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676018], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомосексуальность&diff=749511&oldid=749468], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dart_evader&diff=677673&oldid=675205]. Обстоятельства осложнялись тем, что Кузьмин был администратором, а Dart evader - нет, более того, Кузьмин легко поддавался на провокации и, согласно [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Дмитрий Кузьмин статуса администратора|решению АК]], использовал флаг администратора для мести, что сделало его отличной мишенью для троллинга Dart evader. Кузьмин пишет, что он был в трудной ситуации:

<blockquote>И вот пара вполне анонимных персонажей методически и с удовольствием поливали меня полуцензурными оскорблениями, тогдашнее сообщество Википедии равнодушно наблюдало за происходящим, объясняя мне, что ежели ты гей, то нечего обижаться, когда тебя называют пидарасом, а стоило мне ответить преследователям на их же языке – с меня тут же сняли флаг администратора с рассуждениями о том, что я не подаю народу положительного примера.</blockquote>

У "семьи" появились проблемы с новыми трудными детьми, и она попыталась справиться с ними постановкой в угол: Dart и его клика были сотни раз заблокированы, так что их лог блокировок стал по длине приближаться к логу вклада [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Log/block&page=User:Dart_evader], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3ALog&type=block&user=&page=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%3AThe+Wrong+Man&year=&month=-1&tagfilter=]. Но такой мягкий подход начал отвращать активных редкторов. Сгущались тучи.

Хотя армяно–азербайджанский конфликт был одним из основных, он был ограничен определенными статьями и страницами обсуждения участников и мог игнорироваться редакторами, которые правили в других темах. Но конфликт в статьях о гендере и сексуальности затронул практически всех, вынуждая активных участников присоединиться к одной из сторон. Эта тема затрагивала более широкую проблему пост-советского общества: идеологический раскол между теми, кто хотел видеть Россию более прогрессивной и либеральной, и теми, кто настаивал на сохранении мифа о советском или имперском прошлом, основанном на национализме, ксенофобии и консервативных ценностях. Вторая группа получила неофициальное название "ымперцы" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=prev&oldid=18634523 “ymperialists” ], в насмешку за попытку использовать дореволюционную орфографию. В двух случаях ымперцы откололись от Википедии, чтобы основать "идеологически правильную" Википедию: сначала [http://web.archive.org/web/20071214211626rn_1/wikislavia.volgota.com/index.php/Заглавная_страница Викиславию](2006-2008), в которой в одно время было больше статтей, чем в РуВики, но была затоплена загрузкой необработанных статей из Брокгауза и Эфрона и вандализмом; позже Энциклопедию Традиция(2007 - настоящее время).

Хоыя большинстово сообщества РуВики не поддерживало экстремизма ымперцев, некоторые из их идей стали символом протеста против более многочисленных "прогрессистов", которые чаще становились администраторами и арбитрами. По словам Кузьмина, гомофобия стала лакмусовой бумажкой, по которой можно было определить проблемных участников. Участник, оставивший [[:ru:диатриба|диатрибу]] на эту тему на странице обсуждения участника, идентифицировал себя с "оппозицией" - это могла быть оппозиция отдельным авторам, администраторам или всему проекту.

===Испытание===

В РуВики еще не было рассмотрения ни одной заявки на арбитраж и никто не хотел вмешиваться в этот деликатный вопрос. Когда конфликт наконец был рассмотрен, арбитры решили сосоредоточиться не на оскорблениях или морали, а на техническом вопросе, номинации к удалению статьи на [http://www.gay.ru/ Gay.ru ], портале с новостями и информацией о российском ЛГБТ-сообществе.

Сразу после создания 10 января 2006 статья была номинирована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Gay.ru&oldid=670541 к удалению Dart evader]. Кузьмин и поддерживавшие его участники писали, что статья должна быть оставлена, поскольку у сайта была значимость, обусловленная его уникальной ролью в ЛГБТ-сообществе России. Dart evader и сходно настроенные участники настаивали, что статья спамовая, а некоторые баннеры на сайте выглядят как предложение секс-услуг, в то время, как Gay.ru позиционировал себя в качестве научно-образовательного сайта. Голосование по поводу удаления было 17 за, 13 против, но подводивший итог администратор Maximaximax отменил результат голосования и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&oldid=693724#Gay.ru оставил статью]. Maximaximax обычно не стеснялся удалять незначимые статьи: с начала участия в проекте в 2004 он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&limit=500&type=delete&user=Maximaximax&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1&month=&year= удалил больше 10 000 статей]. Однако он не считал допустимой неполиткоректную позицию и грубость Dart evader, и поскольку высказавшиеся за удаление поддерживали Dart evader, он подвел итог в пользу Кузьмина.

Так итог Maximaximax привел к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru|иску]], в начале которого арбитр Mitrius [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru#Комментарий Mitrius|суммировал аргументы]], на основании которых Dart evader и его друзья хотели удаления статьи, начиная с технических ([[:ru:Википедия:Спам|спам]], [[:ru:Википедия:Критерии значимости веб-сайтов|незначима]]) и заканчивая обвинениями в порнографии и аморальности. Он опроверг значимость всех аргументов, но в особенности последнего, который он назвал "Педерастам нет места в нормальном обществе", фразе, дословно скопированной с КУ:

<blockquote>Законодательно гомосексуальность в государствах, для которых русскоязычная Википедия актуальна, не запрещена. Гомосексуальность действительно осуждается крупнейшими религиями и значительной частью общества как грех (или аморальное занятие). Однако Википедия нейтральна и не есть голос ни этой части общества, ни какой-либо религии. Размещая статьи на гей-тематику, она не выступает и как апологет гомосексуальности («как здорово быть геем»), оскорбляя чувства людей, осуждающих её, а только описывает реальный мир и реальное общество, в котором есть такие люди и такие сайты...</blockquote>

В конце концов АК вынес решение, что Maximaximax [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru#Решение|был прав]], оставив статью: в обсуждении не было четкого консенсуса за удаление (определяемого как 2/3 голосов), и он подвел итог так, как он (и арбитры) считал наиболее разумным.
[[File:RUNET-2006 AJVOL and RU.JPG|thumb|Александр Сигачев на вручении наград Рунета (2006)]]

===Последствия===
Решение АК привело к разнообразным последствиям. Прежде всего, стало ясно, что правила и обычая поведения в сообществе (например, когда использовать голосование и когда полагаться на интерпретацию консенсуса администратором) должны быть уточнены. Одной из главных задач АК в течение следующих лет было прояснение сложных правил и рекомендаций, которые стали появляться в РуВики. [[:ru:User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]], арбитр 2 и 4 созывов АК, [[RuWiki History/Russian/Interview with Alexander Sigachov|охарактеризовал]] ранние иски как тестовый прогон в этом процессе:

<blockquote>Первые составы АК придерживались более строго буквы правил и считали, что если правило плохое, наобходимо прояснить правило, а не скрывать его неадекватность с помощью решений АК. У первых составов не было опыта бессрочных блокировок и не было групп обиженных бывших участников, но с другой стороны, было много экспериментирующих пользователей, которые пытались сделать проекты с разной степенью близости к созданию энциклопедии.</blockquote>

Однако итог в пользу Maximaximax был итогом в пользу "духа закона", поскольку, строго говоря, он не следовал консенсусу сообщества в голосовании об удалении. Гибкость "духа" была необходима для взаимодействия с "экспериментирующими" участниками, которым нравилось запытывать админов и арбитров в бюрократических процедурах (например, иск в декабре 2006 был посвящен юридической/философской дискусии является ли обращение к участнику "Бэтмэн" [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке Dart evader'a#Неформальное введение|нарушением]] правила [[:ru:ВП:НО|ВП:НО]]). Однако это также создало раскол между обычными участниками и теми, у кого был статус администратора или арбитра, поскольку интерпретация "духа" обычно доставалась второй группе.

В начале администраторство рассматривалось как "техническая возможность", но в РуВики она быстро приобрела социальную функцию, которая отделила администраторов от остального сообщества. Вместе с технической возможностью блокировки участников и удаления статей флаг администратора придавал мнению участника больше авторитета и позволял им сказать последнее слово в дискуссиях, которые в противном случае продолжались бы бесконечно. Этот авторитет был неформальный, традиционный, поддерживающий "дух правил". Но хотя он эволюционировал естественным путем и помог облегчить продуктивную работу над проектом, он также стал источником неприязни к админом со стороны некоторых участников, которые чувствовали, что правила использовались только против них и, как казалось, неприменялись к админам. К сожалению, участники, которые часто были в конфликте с администраторами обычно громче всех выражали недовольство положением в проекте и поведением админов.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Считаю, что одной из задач сообщества является выход на такую
|-
| ступень взаимодействия, при которой АрбКом окажется ненужным
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Azgar|Azgar]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Azgar|(Ответы на опрос)]]
|}

В результате острый конфликт вокруг гомосексуальности привлёк многие недовольные группы, число которых росло параллельно с ростом сообщества. Возможено, вот почему некоторым участникам казалось, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Обсуждение_правил/Правила_выборов_арбитражного_комитета&action=historysubmit&diff=20253640&oldid=20253599 конфликтов не было в РуВики до формирования арбкома] - с появлением отдельного пространства, в котором могли происходить дебаты, мелкие стычки собрались в большие войны, участники начали присоединятъся к сторонам конфликтов, и проводя много времени на сбор доказательств и создание юридичеких историй за счет продуктивного написания энциклопедии. Более того, арбитры должны были читать все это и отвечать на них, что делало участие в АК работой на полный рабочий день.

И хотя подобный формат хорошо работал для прояснения правил, непредвиденным последствием было то, что участники, похожие на Dart evader, который любил находиться в центре внимания и которому нравилось раздражать авторитетных участников, с большой вероятностью принимали участие в исках. После проигрыша первого иска в АК "антигомосексуалисты" не перестали воевать в статьях и преследовать участников, последовал ряд исков, многие из которых были легкомысленными и контрпродуктивными: [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об оценке действий участника Dart evader|Дело об оценке действий участника Dart evader]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК|Невыполнение участником Dart evader решения АК]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело о войне блокировок|Дело о войне блокировок]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Гомовойны|Гомовойны]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм|Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О даре ясновидения и войне откато|О даре ясновидения и войне откатов]].

===Партии===
''Март 2006 - май 2006, 60 000 - 70 000''

К "семейным" и "клановым" принадлежностям в РуВики появились "политические партии". В 2006 эти партии были маленькие и формировались вокруг идеологии, о которой упоминали выше — националисты, ымперцы и тролли, вроде Dart evader. Общее у этих разных групп было недовольство некоторыми администраторами и правилами. Но вместо того, чтобыулучшить положение вещей, они старались подорвать проект и ухудшить ситуацию. Таких участников привлекал наиболее яркий в сообществе анти-административно настроенных участников, [[:ru:User:Smartass2006|Smartass]], который приблизительно в это время начал формирование внутривикипедийной ассоциации, Академии Прогрессивных Энциклопедистов (АПЭ).

АПЭ было создано в мае 2006 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=prev&oldid=1229171 на странице обсуждения Smartass]. Согласно [[:ru:User:Serebr|Serebr]], правой руке Smartass и одного из первых "академиков", партия была создана для противодействия цензуре и излишне строгому академизму администраторов Ру.Вики, "поскольку Смартасс будучи автором значительного числа нетривиальных статей подвергался травле, а многие статьи необоснованно удалялись, была идея, что его надо как-то поддержать".

[[File:Chair.png|thumb|Стул, одна из менее спорных статей, созданных Smartass]]
{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Стул — это простой предмет, Четыре ножки у него, Имеет форму, вес и цвет,
|-
| Садись, дружок мой, на него.
|-
| colspan="2" | [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BB&oldid=700038 страница Стул Smartass'а]
|}

Нетривиальные статьи, о которых шла речь, были об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BB&oldid=700038 обычных предметах] и повседневных вещах. Некоторые были оставлены или улучшены, но остальные удалены, например, "майонезная баночка" (которая стала [http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0 умеренно знаменитым интернет-мемом рунета]) и [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки|Как открыть бутылку]]. Вторая статья вызвала длинное обсуждение и даже иск, когда она была обьединена со статьей Бутылки. Но сообщество необязательно возражало против предмета статьи, скорее, против энергии и агрессивности, с которой "члены партии" совместно защищали их против удаления и как Smartass систематически находил способы раздражения сообщества:

<blockquote>Конечно, я заметил, на что реагировало сообщество, я сознательно создал именно такие статьи. То есть я спровоцировал оживленные дебаты вокруг того, на что никто не обратил бы внимания в англовики.</blockquote>

Smartass, один из "экспериментаторов", о которых говорил Александр Сигачев, настаивал что его провокации были полезны для сообщества, но админы и арбитры, которым пришлось неоднократно разбираться с его длинными обсуждениями, видели это как доведение до абсурда.

===Прогрессивные академики===

Однако, когда о создании АПЭ было обьявлено официально, не все осознали способность Смартасса сеять раздор. Официальная программа Академиии называла её организацией, [http://community.livejournal.com/pep_wiki/2006/07/02/ борющейся за большую свободу], административную реформу, ограничение сроков работы админов и бюрократов, а также общую политику инклюзионизма, что было похоже на сайт [[:en:Wikipedia:Esperanza|“Esperanza”]] в англовики. Под этими лозунгами АПЭ привлекло много участников, администраторов и даже [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=1367169&oldid=1367164#.D0.9D.D0.B0.D1.88.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B8 некоторых арбитров]. Maximaximax, один из первых участников "партии", описывает свое участие как "(провалившуюся) попытку противодействия троллям на их территориии".

Но попытки сближения позиций провалились. Чем популярней становилась партия, тем больше проблемных участников она привлекала, и скоро стало ясно, что многие "академики" не просто веселились. Используя язык российской политики, они видели себя в качестве "вики-диссидентов", которые активно пытались разрушить то, что они считали [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/О_роспуске_Арбитражного_Комитета&diff=1514463&oldid=1514326 административным заговором], который секретно управлял проектом. Smartass, который продолжает проповедовать "вики-диссидентство" даже после четырех лет бессрочной блокировки, считает, что чем больше заговор операторов ущемлли права участников РуВики, тем больше сопротивлялись он и члены его партиии : "...в определенный момент операторам понравилось удалятьучастников из проекта. Другими словами, диссиденты были созданы режимом. Поскольку заблокированные участники не хотели уходить, они стали оппозицией".

В противоположность обычным ванадалам или ненейтральным редакторам, к которым сообщетво привыкло, эта "оппозиция" представляла уникальную проблему: она состояла из людей, которых интересовала (вероятно, слишком) РуВика, но отказывались соблюдать ''status quo''. Администраторам, вроде Maximaximax, пришлось выбрать между подыгрыванием троллингу Smartass и твёрдой позицией, и по мере исчерпания терпения, они все больше начали выборать второе, не просто блокируя пользователей временно, но бессрочно. Однако это усилило образ Smartass как повстанца и мученика, котоый он и его последователи тщательно культивировали внутри и вне Википедии.
[[File:GustaveDoreParadiseLostSatanProfile.jpg|thumb|Люцифер Гюстава Доре - герой или еретик?]]

===Добрые намерения, злые намерения===

''Май 2006 - июнь 2006: 60 000 - 70 000 статей''

Сочетание высокого уровня самоуважение и низкого уровня уважения к другим - особенно с любым ососбым техническим/социальным положением в сообществе, вроде админов и арбитров - было не только у Smartass; на самом деле, это черты, общие у почти всех участников, которые сейчас заблокированы. Как [[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|написал]] [[:ru:User:Edward_Chernenko|Edward Chernenko]], бессрочно заблокированный в рувики, который сейчас принимает участие в [http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F находящейся на Викии Абсурдопедии]:

<blockquote>Большей частью я был мотивирован желанием стать знаменитым... Я не думаю, что это такая уж благородная цель - быть знаменитым из-за большого вклада, но по крайней мере, мои намерения были намного более чистыми, чем у '''большинства участников РуВики''', которые пришли только проталкивать свою точку зрения в статьях. Да, я считаю, что их большинство. Что касается администраторов, которые не пишут статьи, и даже не буду комментировать, поскольку их мотивация самоочевидна и ещё хуже.</blockquote>

Как и Smartass, Edward Chernenko по-прежнему убежден, что каждый, кто получил флаг администратора, сделал это в неблаговидных целях: контролировать и содержание, и участников РуВики.

Что касается сообщества, реакция на поведение Smartass была смешанной. Если судить по ответам на опрос нынешних участников, большинство участников, активных в 2006, даже не знали о существовании АПЭ. А метапедисты, которые обращали, раскололись на предсказуемые группы: Дозволянты поддерживали существование партии, хотя и необязательно одобряли действия "прогрессивных академиков", а Ограничители требовали полного изгнания АПЭ из РуВики. Интересно отметить, что Drbug поощрял Smartass и укорял админов, которые блокировали академиков, говоря, что Smartass - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Голосования/Выборы_арбитров_21—28_мая_2006_года&diff=1214226&oldid=1214215 полезный троль], который улушит прроект. В это время Drbug также принял неоднозначное решение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mithgol_the_Webmaster/Архив_с_июля_по_август_2006_года&diff=prev&oldid=1330088 выдвинуть на получение флага админа] печально знаменитого в тёмных углах русского интернета [[:ru:User:Mithgol the Webmaster|Mithgol the Webmaster]], несмотря на частые выступления этого участника на ультранационалистстких/фашистских форумах и его непопулярность в сообществе РуВики ([[:ru:Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster#Против|Официальное голосование: 12 за, 46 против]]). Mithgol был убежденный ымперец, но и хороший программист и внес [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=Mithgol+the+Webmaster&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 значительный вклад в проект], особенно в статьи о фотографии, географии и истории. Более того, у него была большая аудитория в Живом Журнале, которая, вероятно, могла быть привлечена к участию в РуВики.

Drbug не поддерживал обычных вандалов или шутников, а только тонких троллей, вроде Smartass и интеллектуальных, но отвратительных личностей, вроде Мицгола. В некотором смысле его дозволянсткая политика напоминала радикально оптимистичный подход к проблеме зла. Также, как Мильтон сделал Сататну галвным героем в эпической поэме [[:ru:Потерянный рай (поэма)|Потерянный рай]], чтобы показать, будто самое страшное зло - часть Божьего плана, Drbug и другие дозволянты убеждены, что любой, самый вредоносный акт троллинга содержит скрытую пользу, и что самый неприятный саботажник, в конечном итоге, полезен для проекта. К сожалению, эта буквальная интерперетация "добрых намерений" приводила к проблемам в децентрализованном сообществе РуВики. "Великий план" Drbug был непонятен и ненужен большинству сообщества, которое просто хотело вносить вклад в в Википедию, и чтобы их при этом не оскорбляли и не преследовали [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Действия Владимира Медейко]]. Защита троллей, которую осуществлял Drbug, казалась слишком апологетичной, даже хуже, ненужно хвалебной относительно троллей - классический случай кормления троллей.

Более того, Более того, "полезность" троллинга было в точности то, что утверждали тролли, якобы, конфликт [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж&diff=prev&oldid=1174363 продуктивен и полесзен для сообщества]. Smartass, признавая за собой троллинговое поведение, всегда настаивал, что троллинг работает "совершенно также, как спекуляция помогает (ликвидности) рынка":

<blockquote>Было какое то движение, дискуссия, дебаты. Если вы изучите историю Википедии, все достижения и порядок случились после тестирования альтернативных вариантов. Если мы вернемся к примеру спекулянта, очевидно, что его намерения плохие - он хочет переместить ваши деньги в свой карман. Но без спекулянтов не будет рынка, а без рынка не будет экономики.</blockquote>

Хотя эти аргументы звучали хорошо в теории, на практике количество времени, потраченное на грандиозные теории и дебаты оставляло академикам мало времени на написание и редактирование статей, что является главной целью Википедии. История правок Smartass и Serebr показывает, что эти "прогрессивные энциклопедисты" хотя они и внесли вклад, соответственно, в медицинские статьи и статьи по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&oldid=2404675 medicine] and [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F,_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=364965 советской истории], они также сделали сотни [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Fag_bomb&diff=prev&oldid=2407932 оскорбительных], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Двадцать_второго_июня,_ровно_в_4_часа&diff=prev&oldid=748127 абсурдных] или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=1396719&oldid=1396715 сатирических правок], которые в конце концов были удалены.

Хотя у них была разная мотивация, и Drbug, и Smartass считали, что конфликт - это хорошо для Википедии. Но возрастающая сложность конфликтов в РуВики вскоре проверила эту догму Дозволянтов.

[[File:Qgcfillimor.jpg|thumb|"Сибирская кошка", символ СибВики]]

===Сибирская Википедия===
''Июнь 2006 - ноябрь 2006: 90 000 - 100 000 статей''

АПЭ оказались не единственными шутниками, появившимися к этому моменту в истории РуВики. В ноябре 2006г. пользователь [[:ru:User:YaroslavZolotaryov|Ярослав Золотарев]] [[http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Chaldon-Siberian|получил разрешение]] на создание нового раздела википедии на языке, который он называл «Сибирским искусственным азыком». Все бы ничего, да вот только языка такого не существует, если не принимать во внимание личные разработки самого Золотарева; вследствие отсутствия статья на эту тему, написанная им для рувики, [[:ru:Википедия:К удалению/2 июня 2007#Сибирский искусственный язык|была удалена]].

С целью поднять рейтинг статьи в создаваемом им разделе СибВики, Золотарев решился на хитрый ход: в написание статей на «сибирском языке» он принялся привлекать пользователей из других [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=476657&oldid=476654 восточно- и центральноевропейских разделов Википедии], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Petro_Bato&oldid=2755039], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=prev&oldid=463880], которые участвовали в частых войнах правок и создавали искажения нейтральной точки зрения. В результате получилась сатирическая подборка «переводов» и разнообразных материалов русофобского и обсценного характера, написанных на эквиваленте олбанского. К примеру, цитата из «Гамлета» Шекспира «Молчи. Замри. Гляди, вот он опять!» (Действие 1, Сцена 1. Пер. Б. Пастернака) в «сибирском» варианте превратилась в «Ебьона мать, опеть припьорся дык!»

К тому моменту, когда члены русской Википедии осознали, что происходит (некоторые из них, будучи, подобно Maximaximax, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=473329&oldid=473192 сибиряками], имели представление о настоящих языках, распространенных в регионе), они потребовали закрытия СибВики. Однако официальное голосование вскоре превратилось в серьезный конфликт. Золотарев [[Meta:Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia|завел массу виртуальных учетных записей]] и с помощью своих клонов обвинил администрации ру-вики в проявлении национального шовинизма относительно «зарождающегося языка» [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=462980&oldid=462975], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=463135&oldid=463131]. В поддержку он приводил [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=461898 историю украинского], который исторически тоже не сразу был признан самостоятельным языком с точки зрения традиционного русского языковедения. (При этом надо помнить, что носители украинского языка, а также письменность и памятники литературы на нем существовали на протяжении веков, в отличие от «сибирского», только что созданного Золотаревым и его товарищами по Живому Журналу.) И если иностранным редакторам Википедии, руководствующимся высшими принципами справедливости, этот аргумент мог бы показаться убедительным, русскоязычному пользователю сразу же стало понятно, что СибВики – ни что иное, как нашествие троллей, цинично прикрывающихся тезисами о «толерантности» и «мультикультурализме».

К счастью, нашлось несколько редакторов, владевших несколькими языками, которые смогли понять и объяснить сложившуюся ситуацию. К примеру, пользователь [[:ru:User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]], являющийся одним из наиболее активных участников как англоязычной, так и русской Википедий, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=462130 пояснил]: «Такого языка не существует. Проект представляет собой свалку непотребностей (sic), безобразно искаженного украинского языка и неподтвержденных разработок. Каждой шутке надо знать меру. Если мы станем утверждать ссылки интервики на проекты троллей, состоящие из непотребностей на русском языке, то мы добьемся дискредитации всей Викимедиа». В конце концов СибВики была закрыта и перенесена на внешний, не википедийный, адрес, где и продолжает процветать по сей день в своем истинном виде, т.е. как пародия на национальный экстремизм. В то же время некоторые настоящие сибирские языки разработали собственные разделы Википедии; например, якутская (на языке Саха) Википедия на данный момент насчитывает более семи тысяч статей.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Интересно когда из хаоса, когда каждый может править все что угодно,
|-
| получается лучшая энциклопедия в мире.
|-
| [[:ru:User:ShinePhantom|ShinePhantom]] [[RuWiki History/Russian/Interview with ShinePhantom|(Ответы на опрос)]]
|}

===Серьезное===

Пока некоторые участники были заняты экспериментами, троллингом и проверкой допустимого в рамках РуВики, другие пробовали определить допустимое путём перевода англовики на русский. Однако в 2006, при доминировании Позволянтов эти правила не были утверждены сообществом. Поэятому, хотя страницы под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Игнорируйте_все_правила&oldid=1771528 Игнорируйте все правила], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&oldid=1551769 Проверяемость], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Чем_не_является_Википедия&oldid=1771787 Чем не является Википедия] наконец появились в РуВики, участники отказывались их признавать в качестве официальных правил, хотя на них и ссылались в дикуссиях и исках. Положение осложнялось тем, что многие участники знали правила АнглоВики, но не были уверены, какие из них действовали в РуВики, поскольку она - независимый проект. В споре между "буквой" и "духом" закона, сообщество по-прежнему выбирало "дух", настаивая на сохранении неформальных и неофициальных правил.

Однако с приходом новых участников пришло много вандалов и троллей. Это были не только интернет-"дети", которых упомянул Anatolich1, но ещё более злобные интернет (и в реальном мире) "подростки", которые поняли, как можно манипулировать интернет-сообществами с использованием открытых прокси, созданием многочисленных учётных записей (сокаппеты или виртуалы). Технические возможности для отслеживания и блокировки этих участников уже использовались в течение некоторого времени в АнглоВике, но в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников&oldid=953943 введение института проверяющих (чекюзеров или ЧЮ)] привело к [[:ru:Обсуждение Википедии:Проверка пользователей/Архив|длинному обсуждению]] нового направления. Многие участники были рассержены технической возможностью ЧЮ проверить IP-адреса, что они рассматривали как вмешательство в личную жизнь. Они включали не только троллей и других членов сообщества, котоым было что скрывать, но и тех, кто придерживался идей дозволянтов, участников вроде Стаса Козловского, который [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/Пора_разогнать_чекьюзеров&diff=prev&oldid=2068701 считал], что бюрократия в Википедии слишком развилась и препятствовала конструктивному вкладу: "Нам не нужны проверяющие. Это вредный и опасный сервис, шпионить за участниками, и не имеет ничего общего с работой над свободной энциклопедией".

===Заговор ГСБ===

''Декабрь 2006 - июнь 2007: 100 000 - 175 000 статей''

Участник, который подтвердил необходимость ЧЮ, был [[:ru:User:ГорныйСинийАллах|ГСБ]], известный владелец нескольких виртуалов. Официально дополнительные учетные записи не были запрещены, если они не использовались для обхода блокировки или повлиять на результат выборов, и дозволянты поддерживали их конструктивное использование (например, для [[:ru:Википедия:ВИРТ#Допустимые|участия в разных тематических проектах]]). Но ГСБ не был добронамеренным "кукловодом" и не ограничивался контролем виртуалов. Ветеран АПЭ, он знал, насколько деструктивными могут быть закрытые группировки - даже когда не было настоящего заговора, выделение участников в "ин-группу" вызывало возмущение и паранойю. В 2006 была безуспешная попытка запретить внутривикипедийные обьединения; большинство участников АПЭ, включая Smartass и Serebr, было постепенно заблокировано в ходе 2007 и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проект:Академия&action=edit&redlink=1 заглавная страница организации удалена] в 2008.

Весной 2007 ГСБ создал закрытый форум, куда он пригласил участников АПЭ и нескольких админов для обсуждения будущего РуВики. Программа, которую ГСБ предложил участников "заговора" повторяла многие традиционные пункты и, большей частью, вращалась вокруг "освобождения" РуВики из рук гей-активистов и слишком усердных, ограничивающих всех и вся админов . Но ГСБ не был Mithgol или Dart evader, он не был сильно заинтересован в распространении антигомосексуальной или ультра-правой пропаганды, которые для него были просто эффективным раздражиетелем. Он был заинтересован в более тонких социальных экспериментах над сообществом РуВики. В противоположность "тематическим" заговорам (см. раздел 26 Бакинских комиссаров), которые сосоатоят в изменении нейтральной точки зрения в ряде статей, чтобы они отражали интересы определенной группы авторов, ГСБ намеренно пытался изменить результат выборов администраторов и, в конечном итоге, АК, пытаясь изменить курс РуВики. Как он пишет сейчас, конкретное направление не имело значения:

<blockquote>Настоящей целью экспериментов было нахождение ответов на простые вопрос(ы): если у членов определенного общества есть очень эффективная способность обмениваться информацией, создавать сообщества, группы внутри сообщества и т.п., изменят ли члены ссобщества свою точку зрения? Будет ли им нравиться принятие решений демократическим путём больше, чем членам традиционного общества? Меньше ли они прислушиваются к тому, что говорят их лидеры? Могут ли они обьединиться против лидеров более эффективным путем?</blockquote>

В этом отношении ГСБ пошел дальше, чем все предыдущие проблемные участники Ру.Вики, играя с Википедией способом, который не имел никакого отношения к созданию энциклопедического содержания. В противоположность членам АПЭ, чья упорная, долгосрочная оппозиция указывает на их эмоциональные инвестиции в проект, ГСБ был полностью лишен подобных забот.

{| class="infobox" style="width: 500px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Википедия -- это игра для интеллектуалов.
|-
| [[:ru:User:Лаврентия|Лаврентия]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|(Ответы на опрос)]]
|}

Для достижения своей цели ГСБ не только создал, но и "прокачал" десятки виртуалов с большим, вызывающим доверие вкладом. Один из сокаппетов, [[:ru:User:AstroNomer|AstroNomer]], за два года [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=AstroNomer&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 сделал больше 1500 правок] в статьях, включая [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_дней_рождения&oldid=2393242 создние статей о математических парадоксах] и казался обычным, продуктивным членом сообщества, которому доверяли настолько, что он оказался [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/AstroNomer|кандидатом в челены АК]]. Но одновременно с правками AstroNomer в статье о [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_Монти_Холла&oldid=4258999 парадоксе Монти Холла] его кукловод ГСБ организовывал венвикипедийную троллинговую кампанию, наставляя участников как изменить результат голосований с помощью виртуалов и даже изменяя результат нескольких выборов администраторов и АК4. Как глава "Заговора ГСБ" он также подписал что-то вроде Пакта Риббентропа -- Молотова с предположительно заклятым врагом [[:ru:User:Роман Беккер|Романом Беккером]], который сфомировал анти-АПЭ партию, Союз за Википедию, свободную от Цензуры и после того, как Кузьмин был лишен флага администратора и прекратил работу в проекте, стал самым ярким защитников прав ЛГБТ в РуВики. Вскоре, по мере того, как комментарии и переписака ГСБ с его товарищами-заговорщиками стала все более отрывистыми и абсурдными, гомофобы и ультранационалисты, которых привлек его заговор, начали понимать, что с ними играют.

Заговору пришел конец, когда ГСБ забыл выгрузиться из аккаунта одного из своих виртуалов и написал реплику от его имени на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:AstroNomer&diff=prev&oldid=4533259 странице обсуждения AstroNomer]. ЧЮ проверили IP и [[:ru:Википедия:Проверка участников/Edward Chernenko/8 мая 2007|заблокировали ГСБ и армию его виртуалов]].

===Эндшпиль===

Последним актом саботажа ГСБ стала передача логов "Заговора ГСБ", включая страницы дискуссий и переписку по электронной почте между ним и членами заговора Роману Беккеру, который в конце концов выложил тексты на всеобщее рассмотрение [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=13941872]. Репутация некоторые уважаемых админы была запятнана ассоциацией с заговором. Другие, [[:ru:User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] и [[:ru:User:Panther|Panther]], которые были избраны в АК4 с помощью ГСБ, в свою защиту сказали, что они были секретными противниками ГСБ, следя за ним изнутри. Хотя они и были избраны в АК с помощью ГСБ, как арбитры они не выказывали снисхождения к троллям, вместо этого они [[:ru:ВП:370|заблокировали Smartass]] и известны как один из строжайших составов АК в истории РуВики.

После дела ГСБ казалось невозможным придерживаться крайней точки зрения дозволянтов, основанная на бесконечном предположении добрых намерений у всех участников РуВики. ГСБ показал небывалый уровень рассчётливого цинизма относительно проекта, победив в "гонке вооружений" троллей, которая началась с все более изощрённым поведением проблемных участников. После того, как их вера в добрые намерения была поколеблена, следующее поколение Википедистов стало менее иделаистичным и более прагматичным, сфокусировавшись на создании правил, которые предотвратят подобные случае. Эра дозволянтов закончилась, бущущее сообщества формировалось ограничителями.
[[File:Group_photo_of_Wikimedians_from_Wikiconference_2008.jpg|thumb|300px|Участники викиконференции 2008 в Москве
, [[:ru:Участник:Kalan/groupphoto|фото с никами участников]]]]
==Настоящее: от ГСБ до недавнего прошлого==
''Июль 2007 - май 2009: 175 000 - 350 000 статей''

===Правила===
''Июль 2007 - март 2008: 175 000 - 250 000 статей''

После блокировки ГСБ атмосфера в РуВики стала гораздо более спокойной и серьёзной. Внимание переключилось с "экспериментов с партиями и политическими центрами на работу создания и поддержания энциклопедии. Сущность сообщества тоже изменилась: блокировки Smartass и ГСБ дали ясно понять, что несерьезные участники больше не приветствовались. [[:ru:Kv75|Kv75]] видит каузальную зависимость между анархией ранней истории и последовавшей за ней увеличивающейся бюрократизации:

<blockquote>Я пришёл в Википедию в довольно странное по нынешним меркам время. Начало 2007 года. Всё было зарегулировано. Война партий — АПЭ и ОСЦВ, к которой потом подключился заговор ГСБ. Надо сказать, что эти партии при всём своём негативном влиянии выполняли стандартную политическую функцию — готовили проекты правил и согласовывали их между собой. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9&diff=31321765&oldid=31319359]</blockquote>

В противоположность относительно свободной атмосфере первых лет РуВики, новые участники проекта посел ГСБ наталкивались на сложную систему правил, указаний и инструкций, которые им приходилось учить в дополнение к языку разметки и стилю статей. По мере того, как правила становились всё более многочисленными и сложными, стало важным их систематизировать. В 2008 многие правила были переписаны Wulfson и Evgeny Genkin, двумя наиболее строгими ограничитителями [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Консенсус&diff=7188754&oldid=7050934], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&dir=prev&offset=20080131142728&action=history], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Война_правок&diff=7386300&oldid=7290212], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правило_трёх_откатов&diff=7391710&oldid=7361895] и основные правила наконец были приняты сообществом: [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Консенсус|Консенсус]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость#Итог|Проверяемость]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Игнорируйте все правила#Итог|Игнорируйте все правила]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Правило трёх откатов#Итог 5|Правило трёх откатов]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Война правок#Итог 5|Война правок]]. Genkin присоединился к сообществу в 2006 и был примером типа википедиста, который начал предоминировать в проекте после изгнания ГСБ: серьёзный, академически настроенный участник и приверженец строгого следования правилам. Его позиция видна в одном из его ранних викидиалогов, дискуссии с Panther относительно лицензирования изображения скифского погребального кургана недалеко от родного для Evgeny Genkin Харькова: "Миша, меня не привлекают "дискуссии", особенно "долгие", и я задаю вопрос не для того, чтобы такую дискуссию создать. Я собираюсь писать еще много статей, где фигурируют аналогичные изображения, и я хотел бы хорошо понимать правила" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Panther&diff=prev&oldid=1960937]. В противоположность троллям и некоторым метапедиатам, у которых число правок на страницах обсуждения часто превышало число правок в статьях, википедисты вроде Генкина хотели иметь простые и практические правила, а не абстрактные мета-дебаты, чтобы сфикусироваться на редактировании статей. Хотя есть ирония в том, что именно Evgeny Genkin, в конце концов, стал автором одного из самых горячо обсуждаемых эссе в истории РуВики (см. раздел Охрана границ).

Однако участники, вроде Evgeny Genkin пошли дальше простого перевода правил и рекомендаций из АнглоВики. Они также превратили неофицилаьнеы указания в официальные правила или создали правила при том, что их эквиваленты отсутствуют в других языковых разделах. В то время, как ссобщество АнглоВики в общем сопротивлялось созданию чётких правил, участники РуВики после истории с ГСБ чувствовали, что для нормального функционирования сообщества существовала необходимость в выработке набора правил. Как писал при обсуждении необходимости принятия 5-го столпа, Игнорируйте все правила, участник [[:ru:User:Подземный крот]] написал:

<blockquote>Для меня результаты голосования по "игнорируйте все правила" очевидны. Не приживется это правило на русской почве, где законы и правила понимаются в трех вариантах - либо буквально, либо через пень-рога, либо вообще никак.</blockquote>

Хотя оно и пессимистичное, это утверждение характерно для русского взгляда на жизнь, который рассматривает неопределенность и двусмысленность с большой подозрительностью -- эта тенденция была выявлена социологом [http://www.geerthofstede.nl/geert.aspx Геертом Хофштаде] в его теории описания культур. Согласно [http://www.geerthofstede.nl/culture/dimensions-of-national-cultures.aspx индексу Хофштаде], русские имеют высолий уровень избегания неопределенности по ставнению с США и Западной Европой, что делает их более склонными к регуляции и принятию законов относительно большего числа ситуаций в сообществе.

Подтверждая эту тенденцию, в отличие от эры дозволянтов, когда правил практически не было, разрешители в своё время написали множество правил, некоторые из которых были очень специфическими и могут показаться странными участникам из других языковых проектов. Например, одно из официальных [[:ru:Википедия:Употребление буквы Ё|правил РуВики определяет использование буквы ё]], которая обычно для удобства упрощается до е многими русскоговорящими участниками, но может привести к недоразумениям, которые приводили к войнам правок. Согласно Википедия:Употребление буквы Ё, она необходима во всех заловках и рекомендована к использованию в статьях. В случае, если участник не может по техническим причинам набирать ё, он должен использовать [[:ru:Ёфикатор|Ёфикатор]], программу, которая вставляет ё в текст. (Как, без сомнения, стало понятно за время чтения этой истории, участники РуВики любят технические/бюрократические неологизмы и придумывают имена и названия для каждого случая).

===Наставничество===
Если ёфикация и ёфикаторы могут показаться достойным Кафки абсурдом (или же, с поправкой на культурный контекст, абсурдом гоголевским), то детализация правил РуВикии привела к положительным переменам в функционировании сообщества. Успешным примером таких уникальных новшеств может послужить программа [[:ru:Википедия:Наставничество|наставничества]] (см. Интервики-ссылку на [[:en:Wikipedia:Mentorship|англоязычное описание ее действия]]). В русском варианте эта программа приобрела формальный вид википедического законотворчества. Эти менторы, обычно администраторы, вызываются приглядывать за пользователями, которые искренне желают участвовать в проекте, но испытывают затруднения с соблюдением правил.

В соответствии с правилами вики-наставничества, наставнику поручается наблюдение за правками подопечных пользователей, исправлением их ошибок или же, в случае конфликта, авторитетное вмешательство. Наставники имеют право как отменить наложенную любым другим администратором блокировку, так и заблокировать подшефного на неопределенный срок в случае, если наставничество не приносит желаемых результатов. После нескольких месяцев продуктивного наблюдения за подшефным может быть отменено. Первый случай обращения к практике наставничества приходится на 2006 год, когда пользователь [[:ru:User:Mond|Mond]] был сначала заблокирован на год за нарушение авторского права, а затем был [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Содержание иска|заблокирован бессрочно]]. Арбком его разблокировал и поместил [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Наставничество (опека)|под шефство пользователя Drbug]]. В результате Монд до сих пор активно участвует в РуВики, и даже был награжден несколькими орденами за работу в биографических проектах, а также за дружелюбное поведение и поддержку новичков.

Еще более показателен пример успешного наставничества в 2008 году. [[:ru:User:Канопус Киля|Канопуса Киля]], старшеклассника из Харькова (в укр. орфографии Харькiв, Kharkiv в латинской транскрипции) удалось вернуть в созидательное русло. Придя в проект в 2007г., он поначалу редактировал статьи об астрономии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&offset=20071120164727&limit=100&contribs=user&target=Канопус+Киля]. Но, не сумев сделать успешной вики-карьеры (редактор – патрульный – админ – бюрократ), его личная вендетта выплеснулась за пределы РуВики в проекты на других языках.

Конфликт во французской википедии, а точнее, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kharkiv&oldid=32092288 редакционная война] на тему правописания названия его родного города (через о или через i), привела к тому, что в wiki.fr Канопуса заблокировали [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Journal&type=block&page=Utilisateur:Канопус+Киля]. Когда новости достигли ру.вики, на форуме администратором разгорелась дискуссия о допустимости блокировки участника, который был автором многих положительных правок, за вандализм в смежных проектах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=10801667#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B2_.D0.B4.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D1.85_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0.D1.85]. В ходе этих прений неоднократные [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Obersachse&diff=prev&oldid=10808631#.D0.9E.D0.B1.D1.81.D1.83.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0:.D0.9A.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.81_.D0.9A.D0.B8.D0.BB.D1.8F просьбы со стороны французской Википедии] вмешаться привели к тому, что Канопуса бессрочно заблокировали и в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Канопус_Киля&diff=prev&oldid=10823425].

Он был разъярен и жаждал мести. Заведя десятки виртуалов, он занялся хулиганством в разных языковых проектах, начал вставлять оскорбления в статьи и страницы обсуждения редакторов, в особенности стюардов, что в итоге привело его [[Meta:Requests for CheckUser information/Archives/2008#Drone@meta|глобальной блокировке]]. Но стоило ему израсходовать свой избыток адреналина, как он понял, что совершил серьезную ошибку и пожелал вернуться в Википедию. Тогда Канопус обратился в АК с просьбой разблокировать его. Иск он сопроводил подробным реестром своих проступков и даже указал, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке и переименовании учетной записи|какую музыку слушал]] в то время. По его словам, это составляет часть «психологии вандала», позволяя выпустить накопленные раздражение и злость, почему хэви-метал и пользуется в агрессивной среде такой популярностью. Он указывал, что осознал: полезный труд в Википедии в перспективе гораздо более удовлетворителен, чем бессмысленное хулиганство.

Поначалу Арбком иск отклонил, но через год сжалился, выставив условие: Канопусу нужно будет выдержать полгода в строгом режиме, не скатываясь к заведению виртуалов и не хулиганя. Это стало стандартной процедурой для [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Разблокировка Портвейн 555|прекращения бессрочной блокировки]]. После нескольких неудачных попыток сфокусироваться на продуктивной работе, Канопус наконец смог взять себя в руки и изменить стиль поведения. Арбком сжалился и решил реабилитировать его: в наставники ему назначили [[:ru:User:Wind|Wind]], а также разрешили сменить название учетки и продолжать редактировать. Канопус, отныне известный как [[:ru:User:Trance Light|Trance Light]], подчеркивает незаменимость наставничества в своем случае:

<blockquote>Наставничество я приравниваю к процедуре банкротства для предприятия. На первый взгляд, кажется, что наставничество - это крах, ведь над тобой берёт опёку другой участник (наставник), и на тебя АК обычно налагает ограничения. Но на самом деле, наставничество -это спасение. Когда не было этого механизма (а я помню такие времена), многие участники, у которых был полезный вклад, но у которых было много конфликтов с другими участниками, постепенно попадали под "прогрессировку", и быстро бессрочно блокировались. Наставничество даёт шанс через "банкротство" вернутся в нормальную жизнь, и в общем-то под новой шкурой - тебя ограничивают только там, где это действительно нужно - для твоей же пользы. И опальный участник, и другие "остывают". Я считаю, что наставничество - это одно из наиболее полезных введений, которое было когда-либо сделано в Википедии.</blockquote>

На сегодняшний день ограничений у Trance Light' [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Снятие ограничений с участника Trance Light|становится все меньше]], и он снова превратился в старательного и законопослушного члена вики-общества.

===Качество рулит===
Хотя и было бы легко сконцентриваться на драме и проблемных участниках, важно помнить, что во время метапедической суматохи 2006 - 2007 значительное число участников РуВики (возможно, даже большинство) были не в курсе деталей конфликтов, описанных выше; более того, важность этих конфликтов подчеркивается скорее проигравшими бессрочно заблокированными участниками, чем обычными википедистами. Как пишет участник [[:ru:User:Dodonov|Dodonov]]: "Смешно, но я узнал об АПЭ, ГСБ, Мицголе и "гомовойнах" значительно позже из Луркмора и Викирельаности. Захватывающее чтение."

{| class="infobox" style="width: 500px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Мне снится вики-разметка. Иногда в разговоре пытаюсь поставить запрос источника.
|-
| [[:ru:User:INSAR|INSAR]] [[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|(Ответы на опрос)]].
|}

В то время, как возросшая сложность и серьёзность проекта после 2007 могла отпугивать новых участников, она вызвала неожиданный положительный эффект, вызвав возвращение некоторыех учатсников, которые прекратили участие в проекте в 2006, когда число участников резко возросло в первый раз. Dodonov, программист из Санкт-Петербурга, интересный пример этой тенденции. Он был активен в 2004 - 2005, но почти все его правки были небольшими исправлениями категорий, интервик и откат вандализма [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&offset=20040729155151&limit=500&target=Dodonov]. Постепенно он сократил участие в проекте, в 2006 с него едва не сняли флаг администратора за неактивность [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dodonov&oldid=1110982#.D0.94.D0.B5.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B0.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2]. Он снова появился в проекте в 2007 и начал активно участвовать в 2008. Он обьясняет смену атмосферы в проекте, которая произошла в течение двух лет таким образом:

<blockquote>Когда я ушел из РуВики, это была большая деревня, в которой все друг друга знали, а когда я вернулся обратно, это был оживленный город со своей центральной администрацией, правилами, руководствами, полицией, судьями, маньяками, не говоря уже о бесчисленных честных работниках.</blockquote>

Не смотря на значительно отличающуюся атмосферу "большого города", существование категорий и порталов означало, что способность Dodonov делать много небольших, но значительных правок могла быть использована. Он принял участие в двух больших проектах, Космонавтика и Новости, где, в числе прочего, он помогал описывать жару в России и лесные пожары лета 2010 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Природные_пожары_в_России_(2010)&oldid=26939827]. В конце 2010 он был среди 300 наиболее активных уачстников РуВики [[:ru:Википедия:Самые активные участники]] и избран в АК11 [[:ru:Википедия:Арбитражный комитет|11th meeting of the ru.wiki ArbCom]].

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ... главное не скатиться в банальный бюрократизм (да, не о бюрократах Википедии будет сказано :))
|-
|[[:ru:User:Kemen|Kemen]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|(Ответы на опрос)]]
|}

===Новый новичок===

Другой новый участник, привлеченный развитием проекта был [[:ru:User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]], который до активного участия в РуВики был один из самых активных редакторов в АнглоВики. В противоположность Dodonov, Ghirlandajo делал большие дополнения к содержанию, создавая и существенно дополняя статьи обо всём, начиная с географии и истории и заканчивая маериканской поп-музыкой. Когда ему надоело деструктивное поведение некоторых реакторов АнглоВики, Ghirlandajo переключился на работу в РуВики в 2007, когда качество статей в ней позволило ему это сделать:

<blockquote>До 2007 года страницы состояли из пары строчек. Как можно писать о храмах Константинополя, когда статья о городе состоит из одной строчки "Стамбул - столица Турции"? Глаза разбегаются, и не знаешь, за что хвататься... Как только был достигнут минимальный приемлемый уровень, на котором можно было строить, рувики перетянула меня к себе :)</blockquote>

Однако Ghirlandajo предупредил, что слишком большое внимание к правилам, руководствам и мелочам вики-этикета может привести сообщество к потере картины леса за рассмотрением отдельных деревьев: "По моим ощущениям, всё большее внимание у нас уделяется процедурам, доскональному следованию им, а страдает от этого формализма содержание статей."

Часть того, что привлекло его в РуВики с самого начала, была более тёплые, камерные отношения между уачстниками, которые были внимательны ко вкладу других редакторов, а не заученным правилам и аббревиатурам. Но по мере того, как размер сообщества увеличивался, оно рисковало утрату того, что сделало его таким замечательным.

Однако, не все ощущали, что возростающий "формализм" РуВики настолько плох. [[:ru:User:AVB|AVB]] сделал первую правку 1 июля 2008, но большая часть его первоначальной активности была сконцентрирована на [[:ru:Википедия:Рецензирование|рецензии]] его первой статьи (внутреннее рецензирование появилось [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование&oldid=842384 в 2006]), которую он создал в [[:ru:Википедия:Песочница|песочнице (появилась в 2008 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Песочница&oldid=9785860]) и принимая участие в Форуме, где он задал множество вопросов о лицензировании изображений [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&diff=prev&oldid=9911723], форматировании и связности статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=prev&oldid=9993061] и других технических аспектах. После прохождения курса молодого бойца AVB начал делать небольшие изменения орфографии и пунктуации, создавая статьи о компьютерных играх и откатывая вандализм в десятке статей о деятелях советской истории.

Однако большая часть его активности в "зрелый" период, который начался через два года после первой правки, пришёлся на форматирование и категоризации, которые он защищал также упорно, как статьи, которые он патрулировал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mixabest&diff=prev&oldid=21253362]. Он даже принял уачстие в двух войнах правок по поводу фоматирования статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=block&page=Участник:AVB]. Одна из причин, почему AVB выбрал работу с существующим содержанием, а не создание новых статей была сложность законов об авторском праве; хотя он считает правила ссобщества более-менее понятными, он считает, что вопросы авторского права "джунглями", с которыми он не хочет связываться.

Как показывает пример AVB, движение проекта сменилось от экспансивносго расширения к движению вовнутрь - от создания материала к его улучшению, форматированию и охране. В 2004 многие участники говорили, что они позаботятся о фрматировании позже, что тогда более важно было накопить определенную критичекую массу до заботы о качестве. Очевидно, в 2008 критическая масса была более, чем достигнута.
[[File:FlaggedRevs-1-1.svg|thumb|150px|Текущая версия]][[File:FlaggedRevs-2-1.svg|thumb|150px|Отпатрулированная версия]]

===Flagged Reviews===

''Август 2008 - январь 2009: 300,000-350,000 статей''

Два значительных изменения были сделаны в основном пространстве 2008: [[:ru:Википедия:Патрулирование|патрулирование]] которое позволяло проверить новые статьи на соответствие минимуму качества и отутствию вандализма и [[:ru:Википедия:Проверка статей|Flagged Reviews]], расширенной версии патрулирования, которая позволяет заморозить вид статей на определенной версии, сохраняя потенциальные изменения. Это создало возможность нового статуса статей - "выверенные".
Эти возможности были уже опробованы в других разделах и в РуВики их успех завидел от способа их введения. [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Досмотр статей#"Патрулирование"|Патрулирование]] было введено "сверху" как расширение Медиавики и было принято, как полезное дополнение, без особых дебатов. Flagged Reviews вводились по-другому. До включения оно обсуждалось в [[:ru:Википедия:Опросы/О выверке статей|длинном опросе]], итог которого был [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/О_выверке_статей&diff=8280710&oldid=8193675 подведен бюрократом Drbug]:

<blockquote>Прежде чем проект может быть запущен на "живых", не тестовых статьях, и с реальными, а не тестовыми выверяющими, ещё предстоит большая работа.</blockquote>

5 августа 2008, после запроса администратора [[:ru:User:VasilievVV|VasilievVV]] в [[mediazilla:13659|багзиллу]], Flagged Reviews были включены, вызвав глобальные изменения. Патрульные перестали видеть, какие статьи уже были отпатрулированы, и некоторые время VasilievVV был единственным человеком с [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Суть иска|возможностью "нового птарулирования"]]. Это вызвало массу оживленных дебатов, в которых некоторые участники писали, что контроль за просмотром статей [[:ru:Википедия:Опросы/О выверке статей#Реплики 1-25 2|нарушает основной принцип "может редактировать каждый"]] и привело к иску против VasilievVV.

VasilievVV, очень умный старшеклассник из Москвы, делавший успешную вики-карьеру, ответил АК, что он просто проводил тестирование системы и [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Комментарий ответчика|не хотел сделать ничего плохого]]. Он был [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Решение|официально признан невиновным]]. Однако, неофициально иск создал напряжение в сообществе. Кроме того, что нормальная работа РуВики была серьёзно (хотя и временно) нарушена, VasilievVV дал повод к возобновлению параноидальных высказываний Smartass и АПЭ: то, что один админ имел техническую возможность привести к подобным значительным изменениям в проекте, вызвало неприятные чувства у редакторов и увеличило вероятность веры в существование заговора "Партии Операторов"

В конце концов все, кроме самых упрямых оппонентов Flagged Reviews, признали, что хотя они и создали еще один уровень бюрократии, введение патрулирования привело к улучшению [[:ru:Википедия:Опросы/Конфирмация досмотра|качества статей]]. В неформальном опросе википедистов ответ на вопрос "Какие события Вы считаете наиболее важными в истории РуВики?" Flagged Reviews были самым частым ответом.

Патрулирование и Flagged Reviews были локальным решением глобальной проблемы, общей для многих больших проектов: учитывая большой траффик в статьях и их возрастающий авторитет в качестве недежного источника информации, как сохранить все положительные изменения и не дать пройти вандализму. Оба этих нововведения являются альтернативой полублока статей, который [[:en:Wikipedia:Protection policy#Semi-protection|по прежнему доминирует в АнгоВике]], но в отличие от НемВики, которая первая ввела Flagged Reviews и где [[:de:Wikipedia:Gesichtete Versionen|все правки участников без статуса патрульного должны быть отпатрулированы]] до того, как они станут видны читателю, РуВики использует эту возможность только в "хороших" и "избранных" статьях, а также на статьях с высоким уровнем просмотров, например, Россия, а также статьях, упоминаемых в новостях, например, о недавно умерших. Интерфейс патрулирования виден всем зарегистрированным участникам, возможность "выверки" в 2011 остается неиспользованной, но потенциально возможной в будущем.
[[File:Drbug and Ctac with prize 2010.JPG|thumb|Владимир Медейко и Стас Козловский, директор и замдиректора Викимедиа.Ру]]

===ГСБ наносит ответный удар===

''Январь 2009 - июнь 2009: 350,000-400,000 статей''

26 ноября 2008 Drbug, который стал его [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html первым (и нынешним) директором], было зарегистрировано российское отделение фонда, Викимедиа.Ру. Одним из первых действий Drbug в этом качестве была, скорее, неудачная попытка посредничества. В мелодраме, достойной Льва Толстого, оказалось, что очнеь активный редактор и популярный админ [[:ru:User:Lvova|Lvova]] начала романтические отношения с ГСБ. Понятно, что Lvova была обеспокоена вопросом, что случится, когда об этом станет известно, что она встречается с этим заклятым врагом РуВики, и она решила заручиться поддержкой Drbug, до того, как ее репутация будет испорчена. Drbug организовал встречу членов фонда Викимедиа.Ру на московской квартире Lvova, где, к их удивлению, они обнаружили, что Lvova и ГСБ живут вместе. Drbug решил, что это щепетильный вопрос, который должне быть открыт сообществу постепенно, к сожалению, [http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/413003.html новости быстро стали известны].

В то время Lvova стала участницей [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova|войны админов]] в результате отмены удаления личной страницы одного из виртуалов ГСБ. В начале, результат этого был неясен: после того, как драма 2006 и 2007 улеглась, атмосфера более спокойного сообщества 2008 начинала склоняться к фазе Разрешителей. Более того, Lvova была не только популярный участник, но ключевой персонаж в начавшей развиваться деятельности Викимедиа.Ру, особенно из-за её способностей к ПР и менеджменту.

Но после того, как новости об отношениях Lvova с ГСБ стало известно АК, арбитры поняли, что её использование флага админа было конфликтом интересов, к тому же, ЧЮ обнаружили виртуала, зарегистрированного ГСБ с её компьютера, и флаг был снят. Однако её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=13579794&oldid=13521613 бессрочная блокировка] Wulfson была отменена АК и она [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участницы Lvova|продолжила редактировать статьи]]. Только после того, как ГСБ начал сопровождать Lvova на викивстречи и опубликовал комментарии с сексуальными намёками о несовершеннолетнем участнике Википедии, Lvova была [[:ru:ВП:459|быстро и бессрочно заблокирована АК]]. Однако арбитры, которые до того ввели публикацию обсуждений исков, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova/Дискуссия арбитров|не стали этого делать в этом случае]], чтобы не распространять неприятные детали и увеличивать вред для вовлеченных участников. К сожалению, быстрая блокировка без обьяснения вызвала протесты у части сообщества, особенно среди редакторов, которые работали вместе со Lvova до её встечи с ГСБ. Несколько разрешителей и даже один член действующего АК, Kaganer, пригрозил уходом из РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15598999], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15602003], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=15607358&oldid=15479016] после обьявления решения АК. Запретители были обеспокоены больше действиями Lvova, чем АК и снова призвали к более строгим блокировкам для того, чтобы оградить сообщество от деструктивных участников.

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ... именно благодаря данному проекту по собранию всех знаний
|-
| человечества я смогла хвастаться седыми волосами с 20 лет.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Lvova|Lvova]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Lvova|(Ответы на опрос)]].
|}

===Карету мне, карету===

До недавнего времени Lvova была заблокирована и, хотя она, больше не общается с ГСБ, её возможности в РуВики ограничены ([[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Разблокировка участницы Lvova 2#Проект решения|в рамках наставничества двух админов]]). Сечас она настаивает, что из мухи сделали слона, неясно, нарушила ли она какие-либо правила, и что более решение АК могут иметь гораздо далеко более идущие последствия, чем относительно небольшой конфликт интересов, который оно было призвано разрешить:

<blockquote>Капитан Очевидность сообщает, что из влезания Арбитражного комитета в личную жизнь участников становится возможным наблюдение исключительно
за мотивами Арбитражного комитета - задачи проекта оказываются где-то ни при чём. Арбитражный совет избирается сообществом как последняя инстанция по
толкованию правил, принятых сообществом, применительно к тем или иным ситуациям; однако, в этой формулировке ничего не говорится о том, что
избранные лица что-то понимают в психологии или конфликтологии.</blockquote>

Lvova, а также ряд участников, которые поддерживали её во время и после иска, чувствует, что пытаясь разрешить конфликт в реальном мире, АК переступил границы компетенции. Один из арбитров заблокировавшего её АК, [[:ru:User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]], видит ситуацию по-другому. Хотя он и отмечает, что думал, будто АК "прошел по верхней границе «смелости»", потом он изменил своё мнение: "...сейчас, после принятия WP:CHILDPROTECT, уверен в том, что решение было правильное со всех точек зрения (кроме, быть может, отдельных формулировок)".

История Lvova/Drbug показала ещё раз, что сообщество не хотело манипуляций "для его же пользы" со стороны кого бы то ни было, будь то президент Викимедиа.Ру или АК. И Drbug, и АК пытались принимать трудные решения без должного обьяснения или выражения мнения сообщества, и любое скрытое вмешательство воспринималось как плохое вмешательство.

Однако по разнице в отношении Drbug и Lvova видно, что сообщество больше ценит авторов/админов, которые вносят вклад в развитие энциклопедии, чем бюрократов. Члены сообщества поддержали Lvova и в конце концов она вернулась в РуВику. С другой стороны, для Drbug эта история закончилась более тяжелыми последствиями: АК рассмотрел иск, поданный остальными ЧЮ по поводу [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/DrBug#Существо иска|проведения встречь с известным кукловодом]], и после, обсуждения сообществом, он был вынужден [[:ru:Википедия:Опросы/Подтверждение технических флагов участника Dr Bug#Итог|снять флаг ЧЮ, а позже и бюрократа.]]

==Будущее==

''Июль 2009 - декабрь 2010: 450,000+ articles''
[[File:100 users rus.png|thumb|300px|right|Число участников Викиепдии на русском языке, которые сделали 100 правок в месяц]]

===Новое поколение===

В целом, 2008 и 2009 представляют значительный прогресс в истории РуВики. Если следовать риторике разрешителей, можно сказать, что Smartass и ГСБ, в конечном итоге, действовали на благо сообщества, поскольку они были общими врагами, против которых могло обьединиться большинство участников, находя солидарность, превосходящую идеологические барьеры. Однако также можно сказать, что после окончания отвлекающей от дела саги ГСБ участники смогли, наконец, сконцентрироваться на настоящей работе: написании свободной энциклопедии. Статистика поддерживает эту гипотезу: в 2007 число участников с более, чем 100 правок в месяц уменьшилось, а в 2008, после завершения дела ГСБ, резко подскочило (Рис. 1).

Но какова бы ни была причина роста проекта, в 2008 стало ясно, что появились новые задачи. Если в прошлом основной задачей было привлечение новых участников, к тому времени сообщество считало, что необходимы участники, способные улучшить качество проекта и ответственные администраторы для работы с растущим числом статей и участников.

В это время многие админы первого поколения были или лишены флагов по неактивности, либо сняли флаги добровольно, включая [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О неактивности администраторов Ornil и HedgeHog#Решение|HedgeHog и Ornil]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Kneiphof&diff=12388151&oldid=9227135 Kneiphof], а также единственного стюарда из РуВики, [[:ru:User:MaxSem|MaxSem]], который ушёл из-за коммерциализации французской Википедии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&diff=prev&oldid=12692784]. В это время в РуВики появилась новая волна участников, для которых путь в админы был легче по разным причинам, не в последнюю очередь, потому что не было необходимости отвечать на вопросы о сексуальной ориентации. В интервью, взятом у нее незадолго до снятия флага, Львова [http://www.youtube.com/watch?v=K5X--UySj7w&fmt=18 подчеркнула], что самая большая проблема РуВики было отсутствие админов - их было около 70, среди которых много относительно неактивных, что недостаточно для мониторинга 300 000 статей РуВики.

К сожалению, поскольку частная жизнь известных участников, вроде Львовой, стала настолько хорошо заметной, плюс антиадминская риторика троллей и их сайтов, что активные участники отказывались заниматься метапедизмом и не подавали заявки на статус администраторра - даже сейчас уровень ответственности и враждебности со стороны некоторых участников превышает дополнительные возможности флага админа. Один активный редактор, [[:ru:User:Zac Allan|Zac Allan]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Zac_Allan&diff=prev&oldid=8096455 написал об этом] на своей странице обсуждения, когда другой участник спросил, почему он не хочет становиться админом:

<blockquote>Вы знаете, это попросту не входит в мои жизненные планы. Мог бы быть админом — но не хочу этого, мне больше нравится скромно писать статьи. Статьи, а не социальная возня в Вики (кроме, собственно, грядущей Викиконференции-2008) — то единственное, что, по моему скромном умнению, достойно усилий в Википедии. Это слишком много гемора с собой приносит, по словам некоторых же админов. И еще — мне не хочется связывать себя какими-то обязательствами и окончательно стать викиголиком (хотя, кажется, уже...).</blockquote>

В сентябре 2009 для решения проблемы нехватки админов был создан новый статус [[:ru:Википедия:Подводящие итоги|"Подводящий итоги"]], который позволял учатсникам подводить итоги на страницах обсуждения удаления статей. Вместе с патрулирующим, этот новая категория участников является альтернативой флагу администратора, включающую меньше привилегий и социального статуса, но меньше ответственности. Сообщество прошло через нестабильность культов личностей и входило в новую, более эгалитарную фазу, соответственно которой распределялась ответственность.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| ... культура – это пирамида, и нас, как
|-
| любую энциклопедию, интересует её вершина.
|-
| [[:ru:User:Andrei Romanenko|Andrei Romanenko]], [http://andreiromanenko.livejournal.com/968.html интервью с журналом ''Esquire''].
|}

===26 бакинских комиссаров===

''Июль 2009 - сентябрь 2009: 400,000-425,000 статей''

Как было упомянуто выше, один из эпизодов перманентного конфликта между редакторами из Армении и Азербайджана (сокращенно "АА") был катализатором формирования АК РуВики. Однако пока сообщество было отвлечено драмой 2006-7, конфликт оставался на периферии общественного внимания. Админы обращали внимание на локальные стычки, постоянные войны правок в определенных статьях, но не хотели заниматься долгосрочным менеджементом конфликта.

Ситуация изменилась в июле 2009, когда иск в АК от "проармянского" участника [[:ru:User:Divot|Divot]] - неармянина, живущего в Москве - и азербайджанца Grandmaster стал поводом к необычному [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участников Самый Древний и Grandmaster#Решение|решению АК]]. До него посредничество в конфликтах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Шапка&action=edit&oldid=14500311 было разрешено только, если обе стороны были на него согласны]. Но в данном случае АК решил создать постоянную группу посредников, состоящую из нескольких админов, включая ограничителей EvgenyGenkin и Wulfson, а также разрешителя Drbug. В статьях по АА - тематике разрешается только один откат за 24 часа, все запросы на посредничество и модерацию должны были оставляться на специальных страницах, что предотвращало затопление форумов.

[[File:RusWikiconference2008.jpg, session-2.jpg|thumb|Московская Викиконференция 2008. Слева направо: сидят wulfson, ВиКо, Serebr, X-Romix, стоят Ilya Voyager и Divot]]

Более того, ограничения были распространены и на источники АА - статей: только источники, опубликованные на Западе признавались авторитетными автоматически, все остальные, в особенности, опубликованные в Армении и Азербайджане до использования в статьях должны были обсуждаться и быть одобренными посредниками. Это беспрецедентрное решение, когда, впервые в истории РуВики, содержание группы статей, а не поведение участников, было определено решением по иску. К настоящему времени, хотя АК АнглоВики ввел [[:en:Wikipedia:Arbitration/Active sanctions|"особый режим редактирования"]] на спорные статьи, вроде Саентологии и Пытки водой, он не пытался регулировать использование источников таким образом. Divot, как и другие члены сообщества, считал эти меры, большей частью, позитивными:

<blockquote>Это решение имеет очевидные недостатки, не всякий западный труд авторитетен и наоборот, но плюсы значительно перевешивают. Мы разом избавились от вала низкосортных публикаций со всех сторон. А спорный источник всегда можно рассмотреть с посредниками.</blockquote>

Эти меры оказались, до определенной степени, эффективными: интенсивность войн правок уменьшилась, были организованы несколько меньших посреднических групп: по [[:ru:Обсуждение Википедии:Проект:Гражданская война в России|Гражданской войне в Россиии]], [[:ru:Википедия:БВК|Израильско-Палестинский конфликт]] (хотя в РуВики нет палестинцев, русскоговорящие израильтяне являются обеими сторонами яростных дебатов) и статьей, имеющих отношение к [[:ru:Википедия:ППП|психиатрии]].

Однако это был не конец истории. Почти год позже, в мае 2010, Divot [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки|написал арбкому]], что у него есть доступ к закрытой рассылке азрбайджанских участников, в котрой они координировали войны правк, голосование на выборах в арбитражный комитет и, позже, преследование посредников в конфликте, особенно EvgenyGenkin. Очень похожий случай с рассылкой о Восточной Европе был открыт в Англовике, но в РуВики админы не принимали учатие в рассылке. Участники азербайджанской рассылки, хотя и подтвердили её существование, утверждали, что это их частная переписка и АК не имеет права её читать, однако информации, которую АК получил от Divot было достаточно, чтобы вынести решение. Число участников, принимавших участие в рассылке было близко к 26, числу [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B Бакинских комиссаров], которые были казнены в 1918 и были обьявлены мученниками в СССР. Участники не смогли противостоять исторической аналогии, как и ограничители. Они немедленно потребовали бессрочную блокировку (согласно неофициальному сленгу, "расстрел") всех, участвовавших в рассылке [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки&diff=prev&oldid=25191806].

Однако АК оказался более мегким и его решение было похоже на решение АК англовики в деле Восточно-Европейской рассылки: основные участники, включая Grandmaster, были [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки#3. Конкретные меры в отношении участников|заблокированы на срок от трёх до шести месяцев]] с дополнительными ограничениями относительно правок в АА - тематике. Одно дело было "расстрелять" троллей, арбитры поняли, что АА - участники пытались, хотя и неправильным путем, внести вклад в энциклопедию.

[[File:Wikipe-tan face.svg|thumb|Логотип проекта Аниме, активен в РуВике с 2006]]

===Вымышленные миры===

В то время, когда старые конфликты, вроде АА, продолжались в РуВики, начинали формироваться новые, которые начались с появлением нового типа участника - "вымышленомирника". Как былоз амечено выше, РуВика бы;а склонна к академизму, основаная часть статей была о естественных науках, математике, географии и истории. Однако это положение начало меняться с появлением разных участников, которые были заинтересованы в написании статей о вымышленных мирах в книгах, кино и телевидении.

В 2006 [[:ru:User:Idot|Idot]] начал редактировать статьи о доспехах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&limit=500&contribs=user&target=Idot]. Его первый конфликт стал прецедентом для радикального инклюзионизма Idot: он начал войны правок в статье [[:ru:Плов|плов]], поскольку он отказывался удалить её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Плов&diff=2104039&oldid=2103981 рецепт], несмотря на тенденцию сообщества избегать рецепты и другие пошаговые инструкции [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=2160291#.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D0.BF.D1.82.D1.8B].

Относительно "вымышленных миров", число статьей о которых стало увеличиваться в 2006, что привлекло внимание админов-удалистов, Idot занял ту же инклюзионистскую позицию. Когда две статьи об аниме, которые он редактировал, [[:ru:Battle Angel|Battle Angel]] и [[:ru:Мир Gunnm|Мир Gunnm]], были номинированы в 2007 году на статус "хороших", это вызвало спор между "вымышленомирниками" вроде Idot и "учёными", которые [[:ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel#Против считали]], что эти темы не должны освещаться в серьёзной энциклопедии. Idot пишет, что существуют две категории "вымышленомирников" - те, которые просто не знают/не интересуются этим и те, которые протестуют против статей о них:

<blockquote>...одни считают это делом несерьёзным ("тебе за 30, а ты всё
мультики смотришь"), а другие относятся к массовой культуре с изрядной долей снобизма ("Достоевский - культура, современный автор - бескультурье").</blockquote>

К сожалению, стороны спора не могли придти к консенсусу. Спор обострился в очередной раз в июле 2009, когда вынесение на удаление статьи о вымышленной планете [[:ru:Шелезяка|Шелезяка]] (из детской научно-фантастической повести [[:ru:Кир Булычёв|Кира Булычёва]]) стало полем битвы между "вымышленомирниками" и "учёными" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=17554566&oldid=17554399#.D0.A8.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D1.8F.D0.BA.D0.B0]. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Шелезяка#Проект решения|отказался решать вопрос]] об удалении статьи и был подведен прецедентный [[:ru:Википедия:Итог трёх администраторов#Итог: дубль 3, сцена 1|"Итог трёх администраторов"]], которые решили, что статья дожна быть оставлена, поскольку в реальном мире были авторитетные источники, которые упоминали Шелезяку. Однако [[:ru:Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров|несколько официальных попыток утвердить правила о подобных статьях]], которые следовали идеям Итога трёх администраторов были безуспешными из-за ожесточенного сопротивления "вымышленомирников" и дискуссия между двумя группами продолжается.

===Охрана границ===

Усиливающийся фокус на качестве стетей и участников кульминировал в мае 2009, когда EvgenyGenkin опубликовал в Википедии эссе под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Философия_блокировок&action=edit&oldid=15672616 "Философия блокировок"], которое отражало новый дух проекта и кристаллизовало некоторые принципы, которых ограничители придеривались со времен ГСБ, и даже раньше. Главная идея эссе была в том, что Википедия сформировалась вокруг простой, единственной основной Идеи (с большой буквы) свободной энциклопедии, но по мере роста числа участников, многие забыли об этой идее:

<blockquote>Они пришли сюда с разными целями, которые отличались от нашей Идеи. Например, писать, что азербайджанцы значительно лучше армян или наоборот (вы можете подставить здесь два любых народа), или что русские лучше всех, или писать что-нибудь оскорбительное о приверженцах той или друггой религии или сексуальной ориентации. Они пришли сюда просто писать, писать и писать на форумах на темы, которые бы завели остальных и отвлекли бы их от их работы, они пришли сюда в поисках любви, из желания конфликта, для "каминг-аута", потому что они могли говорить о сексе и смущать истальных. Боже мой, для чего только они не пришли сюда, кроме Идеи.</blockquote>

[[File:Ru-wiki awards-2010.jpg|thumb|Награды, завоеванные РуВикой до 2010]]

Genkin, один из арбитров, бессрочно заблокировавших Lvova, писал, что пришло время прекратить идти на поводу у тех, кто не придавали серьёзного значения энциклопедическому аспекту РуВики и прекратить защищать тех, кто смешивал продуктивную работу с собственными целями и личными драмами. Эссе, практически мгновенно получившее неофициальное название "Охрана границ" означало ограничение сообщества теми, кто придерживались Идеи энциклопедии, и ничего другого - эхо ранних идей Ramir о том, чем должна быть РуВики.

Однако статые ограничители отличались от новых тем, что в начале не было особо что контролировать и защищать: сообщество было слишком маленьким, а статей было слишком мало.

Но в 2009 в Википедия на русском языке не была небольшим, камерным сообществом, она была легитимным источником информации для русскоговорящего мира. В ней было около 500 000 статей, она выиграла интернет-конкурс РОТОР в качестве лучшего научно-популярного сайта [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2009;16] (в 2010 ту же премию за лучшее интернет-сообщество [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2010;10]). Genkin подчеркнул, что для того, чтобы её продолжали воспринимать серьёзно, РуВика не моежт быть местом, где пародийные статьи, партии и "социальные эксперименты" терпят как несерьёзное развлечение или легкое неудобство.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| ... писать надо статьи, а не чесать языком.
|-
| [[:ru:User:Soul Train|Soul Train]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Soul Train|(Ответы на опрос)]].
|}

Теория "охраны границ" была применена на практике Genkin и другими ограничителями путём использования блокировок в качестве наказания, без учёта положения участника в сообществе или величины его вклада - новая и не сильно популярная интерпретация правил блокировок, которые разрешителями считались последней мерой, когда все другие попытки уговоров проблемного участника оказались неэффективными. Критики ответили [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О перспективах работы в условиях "охраны границ"|иском]] против [[:ru:User:Grebenkov|aGRa]], видного ограничителя. Однако иск не был успешным, АК ответил, что эссе Genkin является мнением одного, а не всех админов. Сразу после решения VasilievVV [[:ru:Википедия:Правила блокировок|переписал старые правила блокировок]], которые оставались без изменений с 2006, упростив прейскурант блокировок. Это уменьшило ограничения деятельности администраторов, и правило было принято сообществом 21 октября 2009 [[:ru:Википедия:БЛОК]].

Оффвики манифест Genkin с его немного угрожающим стилем об Идее и подавлении учатсников был отличным подтверждением теории Партии Операторов, кажущимся подтверждением, что адмуны РуВики были озабочены только получением и удержанием власти над другими уачстниками. Некоторые участники писали, что "охрана границ" является ещё одним проявлением тоталитаризма. Конечно, подобные теории заговора ещть и в других языковых проектах, но в случае РуВики обвинения в тоталитаризме и авторитаризме имеют более глубокие культурные коннотации. На самом деле, во время многих больших (и небольших) конфликтов за время истории РуВики участники, которые знают английский, подавали челобитные на админов РуВики в англиской/метавики, особенно на [[:en:User talk:Jimbo Wales/Archive 54#Russian Wikipedia|личной странице "доброго царя" Jimbo]] или [[:en:User:Kowey/Russian admin war#IRC discussion log|IRC-канале АнглоВики]], жалуясь на "типичный русский" тоталитаризм или "тактику КГБ".

Так, в 2006 участник, статья которого о виртуальном мире [[:ru:Википедия:К удалению/21 января 2006#Виртустан|Виртустан]] была удалена из-за отсутствия значимости, угрожал вандализмом [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=939253] и был заблокирован. Он и его друзья из [http://community.livejournal.com/virtustan/ сообщества Живого Журнала о виртустане]] начали протестовать в своих блогах [http://ark-devil.livejournal.com/52580.html], [http://payalnik.livejournal.com/454310.html], и их комментарии о том, что удаление статьи и блокировка участника "очень похожа на советскую цензуру" и что "Русская википедия - это тоталитарная секта" быстро [[:en:User:Kowey/Russian admin war|распространилась из русскоговорящего сообщества в АнглоВику]]. Это была тактика простой дефамации - описать админов РуВики в мрачных политических терминах, несмотря на факт, что многие из админов, которые были обвинены в участии в преположительно просоветском заговор давно живут в Западной Европе, а Genkin живет в "гнезде тоталитаризма", Нью Йорке.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Как средний россиянин почитывает в газетах о деятельности "Единой
|-
| России", примерно так же я читаю ru_wikipedia.
|-
| [[:ru:User:Edward_Chernenko|Edward Chernenko]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|(Ответы на опрос)]].
|}

===Остров ли Википедия?===

В 2010 вопрос происходящего офф-вики, который обсуждался с 2006, опять стал актуален. Поскольку блоги очень популярны в русскоязычном обществе, публикация подстрекательских или оскорбительных комментариев в блогах русскоязычных википедистов в [http://www.livejournal.com Живом Журнале] и других офф-вики сайтах была и неизбежна, и неприятна.

Эти сайты включали националистическую, гомофобскую энциклопедию Традиция, Викиреальность - коллекцию разнообразных материалов об участниках и истории РуВики, отличавшихся по качеству и адекватности, чем то похожую на Encyclopedia Dramatica; а тайкже другие короткоживущие проекты бывших членов АПЭ, которые были заблокированы в РуВики. Все обычные подозреваемые обретались в этих сообществах, большей частью, с целью оскорбления и высмеивания известных русских википедистов.

[[File:Uncyclopedia.png|thumb|Логотип Абсурдопедии]]

Поддерживая драматическое напряжение, попытки организовать официальный блог в ЖЖ, самом популярном сайте русскоязычных блоггеров, закончились катастрофой. Тролли захватили блог дважды, отменили модераторские права для всех, кроме своих друзей и превратили блог в [http://community.livejournal.com/rus_wikipedia/profile ещё один сайт для оскорблений]. Поэтому единственное серьёзное [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/ ЖЖ сообщество], ассоциированное с РуВики остаётся несанкционированным и неофициальным.

В [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/ феврале 2010 года] в сообществе РуВики начался опрос, призванный определить последствия "личных аттак на внешних сайтах", включая личные блоги и другие вики. В особенности, опрос должен был определить, правильно ли поступали админы, которые блокировали участников за действия оффвики, что стало обычным в случаях наиболее интенсивного преследования вне РуВики, такого, как угрозы физического насилия и раскрытие личной информации. Опрос вылился в длинную дискуссию, но консенсус о том, нужно ли иметь твердое правило по поводу этой проблемы. [[:ru:User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]], наиболее активный оппонент допустимости оскорблений оффвики, считает подобное поведение прямым нарушением основных ценностей Википедии и не должно допускаться:

<blockquote>Безусловно, умышленное нанесение любого вреда конкретному участнику Википедии в связи с действиями в Википедии где бы то ни было (т.е. когда целью является именно нанесение вреда — задеть, оскорбить, разгласить личные данные, и т.д.) наносит вред и Википедии как проекту (демотивирует участников и тем самым замедляет её развитие), не является совместимым с [[:ru:ВП:ПДН|предположением добрых намерений]] участника, допускающего такие действия, и поэтому не является совместимым с участием в Википедии. Я понимаю, что есть «толстокожие» участники, которым всё нипочем (я сам стараюсь действовать именно так), но мы должны реально смотреть на вещи: в Википедии работают ''не'' только такие участники, и было бы чрезвычайно неправильно проводить «естественный отбор» участников по критерию «толстокожести». Поэтому данные тезисы мне представляются невалидными. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21859887] </blockquote>

Другие участники, например, Drbug and Ctac, считали необходимым "смотреть на вещи релистично", подчеркивая невозможность патрулирования каждого закоулка Интернета для нахождения нарушивших правила:

<blockquote>В Русской Википедии больше 400 тысяч человек и количество участников постоянно растёт. В любом более-менее крупном форуме/чате/ЖЖ-собществе/сетевой игре уже сейчас есть несколько человек, имеющих аккаунт и в ВП. Мониторить весь интернет в поисках того, кто там поругался матом и ли обозвал кого-то, чтобы его заблокировать в Википедии - форменный идиотизм. Если человек в Википедии ведёт себя корректно, пишет статьи и приносит пользу проекту, то то, что он говорит вне Википедии - его личное дело. Наказывать надо только за конкретные нарушения внутри Википедии. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21860812] </blockquote>
{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Теперь они кричат по всему Интернету о том, что в Википедии нарушаются демократические нормы...
|-
| о, дай этим «демократам» волю, они бы такую суверенную демократию устроили,
|-
| мало бы не показалось!
|-
| [[:ru:User:Дмитрий Кузьмин|Dmitri Kuzmin]]
|}
Снова разделение сводилось к конфликту между идеями ограничителей (Ilya Voyager), которые не боялись блокировать участников, если они показывали внутри или вне Википедии, что они не полностью поддерживают серьёзную энциклопедическую сторону проекта; и разрешители (Drbug, Ctac), которые считали свободу и открытость проекта более важной, чем комфорт любого участника. Обе группы могли найти обоснование своих идей в определении Википедии, просто ограничители делают ударение на Свободной Энциклопедии, а разрешители на Свободной Энциклопедии.
[[File:Wikichix Wikimania 2010 (Millosh) 1.jpg|thumb|350px|"Wikichix"(википедистки) на Викимании 2010, Mstislavl кряйняя слева, Lvova крайняя справа]]
===Скайпочат===
[[File:There is no CABAL by Lilyu.jpg|thumb|200px|right|Скайпочатовцы официально протестуют против существования заговора: Скайпочат != заговор]]
Хотя опрос о вневикипедийной активности закончился ничьей, другой, немного похожий случай, был недавно рассмотрен АК. [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат|Заявка на арбитраж]] была о нескольких админах, бывших и действующих арбитрах и ЧЮ, которые принимали участие в долгосрочном закрытом чате в Скайпе, что предсказуемо привело к обвинениям в заговоре.

После чтения 11 Мб логов чата, выданных АК одним из его участников, АК поступил также, как с "26 бакинскими комиссарами", решив не применять ВП:ЭП к частным переговорам или опубликовать содержание чата. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Проект решения|отклонил обвинения в заговоре]] и вынес решение в пользу "скайпочатеров", хотя и предупредив участников о недопустимости агитации и запретив действующим арбитрам принимать участие в любых закрытых средствах общения, связанных с Википедией. Поскольку многие участники чата были видные ограничители (Ilya Voyager, Alexander Grebenkov, [[:ru:User:Mstislavl|Mstislavl]]), а заявителями выступили разрешители Drbug, Dmitri Rozhkov и один из участников заговора ГСБ, требование заявителей принять самые строгие меры к участникам Скайпочата может быть рассмотрен в качестве ещё одного эпизода в идеологической борьбе между разрешителями и ограничителами. Как писал [[:ru:User:Abiyoyo|Abiyoyo]], конфликт был не столько о Скайпе, сколько о [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Обсуждение/Abiyoyo#Спрашивает Рулин|"битве титанов"]]. В данной битве, хотя ограничители, вроде, победили, обе стороны понесли потери. [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Решение Арбитражного комитета касательно апелляции участника Wind|Wind]], который был инициатором проектов "хорошие" и "избранные" статьи в РуВики, а также наставником Канопуса Киля, лишился флага бюрократа, поскольку неизвестная личность выдала факт его подготовки иска Смартасса, в то время, как он был арбитром.

Как и в случае иска о Lvova, негативные последствия были и для Drbug. Может показаться странным, что Drbug, который поддерживал права участников, публикующих неприятные материалы в блогах и виртуальных сообществах, так негативно настроен против участников закрытого чата, но, как потметил один из ответчиков, у Drbug есть привычка "выражать уверенность, что он один видит полную картину происходящего, в то время как его оппоненты ошибаются, и со временем они признают свои ошибки" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж/Скайпочат&diff=28093422&oldid=28004306]. Это [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Выводы|побудило АК ограничить его деятельность в Википедии]], поскольку, хотя он и действовал, руководствуясь добрыми намерениями, его попытки манипулировать сообществом были контрпродуктивны.

Отвечая на вопросы перед избранием 11АК, будущий арбитр [[:ru:Altes|Altes]] так описал траекторию конфликтов в РуВики в период после Smartass/ГСБ:

<blockquote>...на этот раз раскол был не между большнством учатсников и группой, в большинстве состоящей из троллей и маргиналов, а между двумя группами участников, в добрых намерениях и пользе для проекта никто не подумает сомневаться; этот конфликт продолжается и сегодня.</blockquote>

Конфликт между разрешателями и ограничителями, которые твёрдо уверены в своих добрых намерениях, действительно будет трудно разрешить. На февраль 2011 Drbug не может править пространство Википедия, и кажется, что сообщество более восприимчиво к идеям ограничителей. Но история уже показала, что ничто в РуВики не вечно.

==Заключение==
За восемь лет своего существования русскоязычный раздел Википедии пережил всплески активности и претерпел немало перемен. Из былой небольшой, почти семейного состава, группы участников проект распространился на все континенты и теперь включает множество википедистов разной степени активности. Кто-то нашел себя в написании статей и остался в стороне от бурных «метапедических» войн. Другие потянулись к технической стороне проекта и стали активными ботовладельцами или создателями скриптов. Третьи поселились на форумах и дискуссионных порталах, обсуждая текущее правотворчество и планы на будущее. Несмотря на то, что общая цель – создание бесплатной открытой энциклопедии на русском языке – оставалась неизменной, интерпретаций ее оказалось неожиданно много. Сторонники свободы олкнулись со сторонниками законотворчества, а идеологические споры стали некрасивыми личными распрями.
Несмотря на эти бурные события, содержание Википедии на русском языке показало существенную устойчивость наряду со стабильным ростом. За время своего существования она достигла завидного уровня качества, зачастую не уступающего гораздо более обширной англоязычной Википедии. Строить догадки касательно настолько сложного и многогранного проекта было бы делом неблагодарным, хотя ряд гипотетических выводов на основе наблюдений за динамикой развития проекта в течение предыдущих восьми лет сделать уже можно.

===Статьи и демография===
Возрастающая значимось Википедии как источника достоверной информации требует повышенного внимания к качеству статей. Тем не менее, несмотря на возможность включения статуса «отрецензировано», которая способствует повышению академичности контента, существует также ряд тенденций обратной направленности. К примеру, все увеличивающееся число авторов пишут на темы вымышленных миров и популярной культуры («Звездные войны», «Гарри Поттер»). Исторически РуВика подробно освещала математику, естественныe наукi и географии, что, в общем, отвечало специальностям и интересам большинства участников проекта и, хотя многие статьи этой тематики доросли до статуса «хороших» и стабилизированы на последней версии, статьи гуманитарной направленности, искусств и культурологии остается незаполненной. Из упоминаний названий учётных записей в этом очерке также очевидно, что гендерный дисбаланс по-прежнему весьма ощутим как в РуВикi, так и других википедиях; хочется надеяться, что эта проблема тоже вскорости разрешится и сменится развитием в сторону сообщества, состоящего из очень разных людей.

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| [Статус подводящего итоги] самый важный шаг на пути выравнивания разрыва между "рядовыми" участниками и администраторами,
|-
| десоциализации и деполитизации статуса администратор
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Altes|Altes]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Altes|(Ответы на опрос)]].
|}

===Социальная структура===
Как статьи и участники, административное управление проектом также постоянно изменяется, в РуВики, кажется, оно изменяется от преобладания привилегированного класса администраторов к более эгалитарной, ответственной перед сообществом совокупности патрулирующих и подводящих итоги. Хотя у них есть меньше власти, эти "полуадмины" осуществаляют важные функции поддержания функционирования проекта и решают проблему "недостака персонала", которая стала эндемична в проекте.
===Исход===
В связи с тем, что атмосфера проекта со временем стала более серьезной и сосредоточенной на одной цели, ряд авторов принялся уходить из Википедии создания форков. В их числе оказались юмористические (Луркмор, Абсурдопедия), конфликтные (Викиреальность, Традиция), а также более узкоспециализированные направления ([http://www.ejwiki.org/ Ежевика], русско-еврейская энциклопедия). Вдобавок к систематическому отделению целых групп пользователей, отдельные участники также начали покидать проект: когда-то активные редакторы/администраторы решили, что [[RuWiki History/Russian/Interview with Maximaximax|более не нужны в сообществе]]; старательным авторам могло [[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|показаться обидным, что их статья оказывалась удалена]] или не стала Избранной; кто-то в отчаянии бросал проект, [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|решив, что стал объектом насмешек или издевок]]. Наряду с переменами во внутренней структуре сообщества эти моменты могли оказаться одними из тех, которые привели к замедлению роста проекта ру.вики – явления очень недавнего; за их исключением, ру.вики можно справедливо считать одним из наиболее активно развивающихся и успешных википроектов в мире.
[[File:Songbird-egg.svg|thumb|Инкубируя новое поколение редакторов]]

===Поддержка развития===
И, наконец, привлечение новых авторов незаменимо для поддержания здоровья и развития Википедии; именно поэтому ру.вики по-прежнему допускает анонимное авторство – из убеждения, что так проще стимулировать новое сотрудничество. Пока что этой теориия удалось одержать верх над реальным положением вещей: большинство этих статей вскоре удаляется. Одним из наиболее результативных способов удержания новых авторов оказался проект [[:ru:Википедия:Инкубатор|«Инкубатор»]], детище [[:ru:User:Samal|Самала]]. Смысл «Инкубатора» заключается в том, что туда можно поместить статьи из основного пространства, которые не отвечают заданному стандарту, и новички будут работать над ними с помощью более опытных товарищей, не переживая, что наделают ошибок или что их труд будет понапрасну удален.

==Ответы на опрос==

[[RuWiki History/Russian/Interview with Maximaximax|Maximaximax]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|Лаврентия]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|Kemen]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Divot|Divot]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Anatolich1|Анатолич1]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Alexander Sigachov|Александр Сигачёв]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|Edward Chernenko]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Azgar|Azgar]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with ShinePhantom|ShinePhantom]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Soul Train|Soul Train]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|INSAR]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Lvova|Lvova]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Altes|Altes]]

RuWiki History (Doronina and Pinchuk)/Russian

2011-02-16T20:29:47Z

Levg: /* Вымышленные миры */ -markup

'''История РуВики: попытка социальной истории проекта'''

'''Disclaimer: данное эссе не является "официальной историей Википедии на русском языке", а результатом исследования двумя участниками. В духе сотрудничества, принятого в Википедии, мы будем рады вашем вкладу! Пожалуйста, комментируйте, корректируйте или добавляйте дополнительные материалы на странице обсуждения -- интересние и полезные дискуссии будут переведены на английский и русский и перемещены в основной текст эссе. Следите за страницой и наблюдайте за эволюцией истории!'''
[[File:Ruwiki_timeline_rus.png|thumb|400px|right|Основные события в истории Википедии на русском языке (чтобы увидеть подробности, кликните на изображение]]
==От "Россия - Родина слонов" до 50 тысяч статей==
===Начало===
''Май 2001 - апрель 2004: 0 - 4000 статей''

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ООН объявила Год Слона. Разные страны издают книги на «слоновью» тему.
|-
| Французы издали однотомник «Слоны и любовь».
|-
| Американцы — брошюру «Что нужно знать американцу о слонах».
|-
| Немцы — «Краткое введение в слонологию» в десяти томах".
|-
| Израильтяне — «Слоны и еврейский вопрос».
|-
| В Советском Союзе вышел трёхтомник: первый том: «Классики марксизма-ленинизма о слонах»,
|-
| второй — «СССР — родина слонов» и третий — «Слоны в свете решений XXVI съезда КПСС»
|-
| В Болгарии выпустили четырехтомник. Первые три тома — перевод советского издания,
|-
| а четвёртый называется «Болгарский слон — младший брат советского слона».
|-
| [[Россия - родина слонов|Россия — родина слонов]].
|}

Википедия на русском языке сначала развивалась медленно и неуверенно. Об открытии проекта было обьявлено в мае 2001, он был перенесен на ныне действующий домен в конце 2002, а первыми администраторами были [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&direction=next&oldid=708 два англоязычных википедиста], [[:ru:User:Brion VIBBER|Brion VIBBER]] и [[:ru:User:JohnOwens|JohnOwens]], которые не говорили по-русски. В течение 2003 и 2004 небольшое число первых участников РуВики и участников других проектов, расставлявших интервики, понемногу редактировали Заглавную страницу, писали короткие статьи на научные ([[:ru:Социология|Социология]], [[:ru:Россия|Россия]], [[:ru:СССР|Советский Союз]]) или не очень научные ([[:ru:Слоновые|Слоны]], [[:ru:Рыбы|Рыба]]) темы, добавляли интервики и откатывали вандализм. Но только некоторые из них сделали в проекте больше 20 правок.

Первый преданный проекту пользователь был [[:ru:User:Theta682|Theta682]], программист из Петербурга, который превратил статью о России, состоявшую из слов "Россия - Родина слонов" в серьёзную энциклопедическую статью. До ухода из проекта в августе 2003 Theta682 создал несколько десятков статей и стабов по географии и истории России. К тому времени начали писать статьи два других русскоговорящих википедиста — [[:ru:User:Oleg326756|Oleg326756]] and [[:ru:User:DrBug|DrBug]]. Oleg326756 раньше уставовал в Нупедии, а DrBug в конце концов стал первым администратором, затем бюрократом русской Википедии, и наконец, директором фонда Викимедиа.Ру. Вскоре к ним присоединился белорусский программист [[:ru:User:HedgeHog|HedgeHog]], который написал первого бота рувики, HedgeBot, с помощью которого HedgeHog создал две тысячи статей о годах. Это удвоило число статей в Википедии на русском языке и поставило ее в ряды подающих надежды проектов. С появления основных типов участников - автора, организатора и ботовода — можно отсчитывать настоящее начало Рувики.

На страницах обсуждения проекта в то время было относительно тихо, большей частью, технические вопросы решались на [[:ru:Обсуждение:Заглавная страница/Архив-2004-2005|странице обсуждения Заглавной страницы]]. Однако, с появлением [[:ru:User:Ramir|Ramir]], откровенного ученика новозеландской школы, эта ситуация изменилась. Ramir [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smack&diff=prev&oldid=14600 оставлял на страницах участников призывы] обсудить будущее проекта на странице Как нам обустроить нашу Википедию (позже Портал Дискуссии, позже [[:ru:Википедия:Форум|Форум]]). С самого начала он признал, что его основная деятельность будет не в написании статей; он был мечтатель и идеалист, заинтересованный в Википедии в качестве социального и педагогического инструмента, способном помочь в [[:ru:Участник:Ramir/Мемуары|достижении одинакового уровня образования всех русскоговорящих людей мира]]. Более того, на этой начальной, анархической стадии, когда остальные участники не были особо заинтересованы в получении формального статуса, он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Администраторы&oldid=8047 быстро стал администратором]. Также [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=7930 он написал первые правила], в которых недвусмысленно заявил, что "целью Википедии является создание полной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.

К сожалению, Ramir быстро начал вступать в конфликты с другими википедистами, которые были разочарованы его грубой манерой ведения дискуссии (например, вот реплика на странице выборов в администраторы: "Прошу присоединиться к тотальному геноциду статей-недоносков." [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора&diff=prev&oldid=35041]) и категорической позицией по поводу того, каким должен быть проект. Его любимой мозолью были стабы - Ramir считал, что их не должно быть, что в проекте имеют право находиться только полные, завершенные статьи. Это противоречило мнению других википедистов, особенно HedgeHog с его статьями о годах. Вместо конструктивного диалога Ramir становился враждебным, что позже привело к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Ramir#Решение|снятию с него флага администратора]]. Однако в начале проекта его энергия привела к появлению серьёзных дискуссий, результаты которых вскоре определили будущее сообщества.

===Семья===
''Июнь 2004 - август 2004: 4000 - 5000 статей.''

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| Среди участников очень много людей, живущих в чужих для себя странах,
|-
| это тяжело, кругом чужой язык, чужие обычаи, чужие люди,
|-
| (даже если с кем-то познакомился и сблизился, это не заменит
|-
| старинных школьных и институтских друзей), в общем люди
|-
| себя чувствуют одинокими, не могут полностью реализовать себя в чужой стране,
|-
| они нашли себя в РуВики.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Лаврентия|Лаврентия]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|(Ответы на опрос)]]
|}

Первые два русскоговорящих администратора, Ramir и Drbug, представляют два важных направления, которые характеризовали Рувики на ранних стадиях её развития. Если определяющей дихотомией Википедии на английском языке были Инклюзионисты (больше статей любого качества) против Удалистов (плохие статьи должны беспощадно удаляться), центральный конфликт Рувики - "Ограничители" против "Разрешителей". Ограничители считают, что необходимо иметь четкие правила для участников и статей. Ограничители чувствуют, что правила и ограничения противоречат идеям Википедии и поддерживают идею более анархического, ничем не ограниченного сообщества. Но если конфликт Инклюзионизм/Удализм касается статей, конфликт между Ограничитями и Разрешителями более абстрактный и затрагивает вопросы социальной организации. В отсутстсвие "русскоязычного Джимми Уэльса" - центральной авторитетной фигуры, определяющей форму проекта - в Рувики продолжились эксперименты с различными формами организации сообщества и, на разных стадиях развития, сообщество колебалось между двумя конкурирующими вариантами развития.

Ramir был воплощением Ограничителя, и его неспособность к компромиссу привела к конфликту с сообществом. В противоположность ему, Drbug остается в сообществе, дружелюбен и толерантен даже к участникам, которые создают множество проблем. Его деятельность представляет собой крайний вариант идей Разрешителей: [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Интерпретация п. 1.1 ВП:ВИРТ|защиту прав виртуалов]] и возражения против блокировок как наказания. Возможно, лучший способ выявить разницу этих двух платформ — это сравнить на два варианта приветствия новым участникам:

*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]:
<blockquote>Привет и добро пожаловать в Википедию.

Просьба не создавать [[:ru:Википедия:Болванка статьи|болванки]] — мы устали их [[:ru:Википедия:Удаление страниц|удалять]]. А также обязательно почитайте [[:ru:Википедия:Правила и указания|общие правила и указания]] по участию в проекте. Мы хотим, чтобы люди, тратящие своё время на создание страниц Википедии, не тратили его впустую, и осознавали, что есть Википедия. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SerZ&diff=prev&oldid=9557 Ramir]</blockquote>

*[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]:
<blockquote>Добро пожаловать! Надеюсь, Вы тоже станете активным участником проекта! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Булатыч&diff=prev&oldid=238883 Drbug]</blockquote>

Но несмотря на то, что их подход к участникам и Рувики кажется диаметрально противоположным, у Ramir и Drbug была общая черта: определенная модель того, как должна выглядеть Википедия на русском языке и эту модель поддерживало не все сообщество. По мере роста "семьи" "отцовское" вмешательство, ограничивающее или поощряющее, нравилось ей все меньше.

[[File:Kneiphof.jpg|thumb|Kneiphof/Калинград]]

В течение 2004 года "семья" РуВики оставалась небольшой и тесно спаянной. Самые активные участники -- [[:ru:User:Ctac|Стас Козловский]], [[:ru:User:Monedula|Monedula]], [[:ru:User:DIG|DIG]], [[:ru:User:Maximaximax|Maximaximax]] -- обращались друг к другу на "ты" [[:ru:Википедия:Портал сообщества:Архив-2004-06-10|1]],[[:ru:Википедия:Портал сообщества:Архив-2004-08-11|2]]. Однако были и участники, которые никогда не участвовали в метапедизме, например, [[:ru:User:Yadra|Yadra]], который писал статьи о мировой литературе или [[:ru:User:Kemen|Kemen]], интересовавшийся математикой и исследованием космоса. Kemen, инженер из Санкт-Петербурга обьясняет отсуствие интереса к метапедической активности отсутствием времени, а также неконфликтным характером: "У меня нет привычки спорить до победы. К сожалению, истина редко рождается в спорах".

Даже на этой ранней стадии развития РуВики началось разделение труда, некоторые пользователи создавали энциклопедическое содержание, а другие тратили свои силы на планирование, структуризацию и обсуждение проекта.

Конечно, были и участники, которые занимались и тем, и другим, например, [[:ru:User:Kneiphof|Kneiphof]], который в течение года создал десятки статей, и только потом стал участвовать в метапедических дискуссиях. Kneiphof переехал из России в Бельгию, чтобы работать в Бельгийской национальной железнодорожной компании, РуВики стала для него способом поддержания связи с Родиной. Когда он присоединился к википедийным дискуссиям, он часто [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Rav/О_себе&diff=prev&oldid=30504 помогал новым участникам], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&diff=prev&oldid=31903 поддерживая создание стабов и которотких статей], и, в противоположность Рамиру, не был враждебен к кандидатам, которые не владели в совершенстве орфографией и пунктуацией русского языка.

<blockquote>...если кто-то не умеет грамотно писать по-русски, это ещё не говорит, что этому человеку нечего добавить в википедию!!! Подумайте о живущих с детства за границей эмигрантах, подумайте об изучающих русский язык иностранцах! Без из вклада, возможно коробящего глаза любителей изящной словестности, наша википедия будет однобокой! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Портал_сообщества&diff=prev&oldid=200132]</blockquote>

Kneiphof подтверждает, что в начале развития РуВики многие из участников были похожи на него: молодые, хорошо образованные, русскоговорящие участники, жившие за границей бывшего СССР. У них было техническое преимущество над теми, кто жил в России и странах бывшего Советского Союза, и они помогли сделать проект более интернациональным. Со временем, по мере того, как русскоговорящее население получило такую же возможность доступа в Интернет, как в Европе и Америке, важность этих участников уменьшилась, но Kneiphof считает, что она остается критическим компонентов в поддержании нейтральности РуВИки.

Неудивительно, что участники, похожие на Kneiphof: прилежные, вежливые и космополитичные, были самыми уважаемыми членами сообщества и в будущем побеждали на выборах в Арбитражный Комитет подавляющим большинством голосов. Способность совмещать вклад в энциклопедию со вкладом в сообщество и оставаться вежливым во время конфликтов - редкое сочетание, но оно уважается в сообществе.

По мере того, как к проекту присоединялось все больше участников, начала формироваться свободная энциклопедия на русском языке, в которой было много статей по естественным наукам, математике и программированию. В июне 2004 года Drbug [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Бюрократы&direction=next&oldid=13653 стал первым бюрократом Рувики], что является неофициальным знаком хорошего развития проекта. В августе на Заглавной странице РуВики появилась [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Го&oldid=1646787 первая избранная статья об игре Го], показывающая увеличение внимания к качеству. С тех пор статья продолжала улучшаться и, на январь 2011, остается единственной избранной статьей, сохранившей статус с 2004 года.
[[File:RUNET-2006 STAS ADDRESS1.JPG|200px|thumb|left|Википедия на русском языке - лауреат премии Рунета 2006. Ctac обращатся к аудитории от имени русскоговорящих Вольтеров]]

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| Тогда я даже этого слова [Википедия] не знал.
|-
| Мне оно казалось неприличным.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:INSAR|INSAR]] [[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|(Ответы на опрос)]]
|}

===Призыв===
''Август 2004 - декабрь 2005: 5000 - 50 статей''

В том же месяце Стас Козловский, журналист-фрилансер из Москвы, опубликовал статью о Википедии в [http://offline.computerra.ru/2004/555/35627/ популярном российском журнале Компьютерра]. Статья, которая называлась "Как стать Вольтером, или самая свободная энциклопедия" не только описывала историю основания английской Википедии, но содержала пошаговые инструкции того, как нужно редактировать статьи, включая образцы разметки и описание административной структуры. [[:ru:Википедия:Как мы нашли Википедию|В опросе 2005 года]] эта статья названа второй наиболее распространенной причиной прихода в проект (после результата случайного поиска в Гугле, который выводил на статью в Википедии).

Конечно, люди, которые читают статьи в компьютерном журнале обычно интересуются определенными областями знаний и писать статьи в этих областях: статей о математике, естественных науках и программировании было создано много, а по гуманитарным наукам гораздо меньше. Например, в конце 2004 года в статье о Льве Толстом было сделано [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Толстой,_Лев_Николаевич&dir=prev&action=history 15 правок], в то время как в статье о языке программирования C++ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=C%2B%2B&dir=prev&action=history 35], а о биологии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Биология&offset=20041231010617&action=history 51]. В противоположность другим большим проектам, особенно англоязычному и японскому, вначале массовая культура не была хорошо предствалена в РуВики. Хотя многие участники довольно молодые (самый молодой админ, Alexandrit, начал работу в проекте в 2007, когда ему было 12 лет), большинство содержания оставалось академическим, отражая общество, которое традиционно уважало интеллектуалов.

Википедия привлекала не только людей, интересущихся естественными науками и компьютерами, но и идеалистов, и радикалов. Стас был защитником "свободной" энциклопедии и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=634008 угрожал уходом из проекта], когда стало известно, что Джимми Уэйлс рассматривает возможность размещения обьявлений в англовике (однако Стас остался в Википедии и стал [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html заместителем директора фонда Викимедиа.Ру]).

Другой ранний участник и администратор, Morpheios Melas, категорически возражал против соблюдения авторских прав, что в конце концов привело к его конфликту с другими участниками и администраторами. На своей личной странице он разместил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Morpheios_Melas&diff=prev&oldid=336173 следующее предупреждение]:

<blockquote>...Если же вы хотите пожаловаться на нарушение copyright в какой-то из статей Википедии, советую обратиться к любому другому [[:ru:Википедия:Администраторы|администратору]], так как я copyright не признаю и разбираться с этой темой мне было бы неприятно.
</blockquote>

Хотя в итоге все они стремились к достижению одной цели - созданию свободной энциклопедии - члены сообщества обнаружили, что способ её достижения может интерперетироваться по-разному.

В октябре 2005 HedgeHog создал в пространстве Википедия [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=prev&oldid=46968 опрос] с пунктами:
*Насколько необходим рост вширь?
*Насколько необходим рост вглубь?
*Насколько необходимо структурирование и форматирование существующего материала?

[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы&diff=next&oldid=1178619 Обсуждение] показало, что разные люди отдавали приоритет разным целям: некоторые участники, к которым относился и HedgeHog, хотели видеть больше статей, другие (например, Maximaximax) предпочитали статьи высокого качества, что отражает классическое противоречие между инклюзионистами и удалистами. Многие из принявших участие в обсуждение согласились, что оформление статей не слишком важно на ранней стадии развития, оно пока может подождать.

В течение следующих двух месяцев в проект пришло много новых участников и в конце 2005 их стало около 300, что изменило атмосферу сообщества. В октябре 2005 была опробована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования&oldid=443164#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F система голосования], с 25 ноября по 1 декабря прошли прямые, открытые выборы арбитров [[:ru:Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Осень 2006|первого Арбитражного комитета]].

Разделение труда стало более четким, включая возникновение новых проектов, например [[b:Заглавная страница|Викиучебник]], возглавляемый [http://ru.wikibooks.org/w/index.php?title=Викиучебник:Бюрократы&diff=prev&oldid=2685 первым бюрократом] Ramir. Новые участники присоединялись к "кланам" - тематическим проектам, которые появились в конце 2005 года.
[[File:RuWiki.Confer.20071028.group.jpg|thumb|300px|right|Викиконференция в Санкт-Петербурге, 2007]]

==Середина -- от Арбкома до заговора ГСБ==
''Январь 2006 - май 2007: 50 000 - 220 000 статей''
===Будущее не за горами===
Пока вопросы роста, планирования и структуризации активно обсуждались, начиная с 2003 года, обсуждение правил отсутсвовало. С апреля 2004 начатая Ramir страница Правила и указания была [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_и_указания&oldid=535294 расширена], но "правила" не были одобрены сообществом, то есть они были не более, чем неофициальными рекомендациями. Что более важно, это правила, большей частью, описывали как писать и форматировать статьи и не описывали поведение внутри сообщества - "всё остальное", направленно исключенное Ramir из описания Википедии.

Пока сообщество было небольшим, в формальных правилах поведения не было необходимости. Прежде всего, участники знали друг друга и могли следить за любой дискуссией или конфликтом, кроме того, РуВики была малоизвестным проектом в тени гораздо больших английского, немецкого и французского разделов. Но после двух лет существования и при большей известности в СМИ это начало изменяться. Статьи в интернет- прессе и увеличившийся доступ в интернет в русскоговорящих странах привлек разных участников, включая неприятные личности русского интернета: троллей, вандалов и возмутителей спокойствия. Как [[RuWiki History/Russian/Interview with Anatolich1|сказал]] [[:ru:User:Анатолич1|Анатолич1]], просто удивительно, что РуВики смогла выжить во враждебной атмосфере русского интернета, где, по сравнению с Западом, был хаос:

<blockquote>Интернет пришел в Россию позднее, чем в развитые западные страны, можно сравнить русских пользователей с ребёнком, который всё тянет в рот, всё интересно попробовать, разбить чашку и посмотреть, а что за это будет? Накажут или никто не заметит? Западные пользователи в этом плане уже "выросли".</blockquote>

Вежливая "семейная атмосфера" РуВики быстро была испорчена грубостью, которая шокировала членов сообщества с большим стажем. Но на самом деле первые непреодолимые конфликты в сообществе были вызваны не мелкими вандалами, но более глубокими культурными, историческими и идеологическими проблемами.

[[File:Location Nagorno-Karabakh en.png|thumb|Спорная территория Нагорный Карабах (НК) расположена между Арменией и Азербайджаном]]

===Арбитражный комитет===

Во время советского периода русский язык изучался в Восточной Европе и довольно рано РуВики стала обьединяющией для участников из бывших советских республик, а ныне независимых стран. Она является эпицентром деятельности больших русскогоговорящих групп, но их различные интересы привели к конфликтам.

Растущая репутация Википедии в качестве источника информации привлекла в проект многие национальные, политические и религиозные меньшинства, которые увидели возможность рассказать наконец свою часть истории, или, что более опасно, переписать историю в свою пользу.

Согласно [[:ru:User:Divot|Divot]], который [[RuWiki History/Russian/Interview with Divot|редактирует статьи на армяно-азербайджанскую тематику]], которые наиболее часто вызывают конфликты, примеры последнего были особенно ярки в РуВики, потому что "В СССР все придумывали себе славную историю", и люди настолько верят в свою национальную историю, поскольку "впитали эти идеи буквально с молоком матери" и поэтому неспособны рассматривать историю обьективно или нейтрально. Это привело к острым войнам правок, которые отражали конфликты в реальном мире, противопоставляя советские источники национальным и интернациональным.

Один из конфликтов касался статей об украинской истории и языке - группа консервативных русских "новых империалистов" настаивали, что украинский язык - современное изобретение и что Украина является [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участника El1604|неотьемлемой частью России]]. И про-украинская, и про-русская стороны конфликта быстро научились манипуляции открытости Википедии, оставляя сообщения на оффвики форумах со ссылками на оспариваемые статьи и создавая флешмобы, в которых участвовали новые участники, единственной целью которых было продвижение точки зрения данной группы. Создание и быстрый рост [[:uk:Головна сторінка|украинской Википедии]] сняло остроту в этом конфликте, но сравнение статей о спорных вопросах в ru.wiki и uk.wiki (например, Николай Гоголь назван [[:ru:Гоголь, Николай Васильевич|"великим руссиким"]] и [[:uk:Гоголь Микола Васильович|"русским и украинским писателем]], соответственно) часто показывает очень разные версии истории.

Другим сильным конфликтом стало противостояние между Арменией и Азербайджаном, бывшими соседними советскими республиками, а теперь независимыми государствами в состоянии постоянной войны вокруг [[:ru:Нагорный Карабах|Нагорно-Карабахского региона]]. 4 ноября 2005 [[:ru:User:Grandmaster|Grandmaster]], азербайджанец из Баку написал на форуме с просьбой вмешаться в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Старый&diff=prev&oldid=500926 войну правок] в одной из статей о Карабахе. Он и армянский участник [[:ru:User:Rovoam|Rovoam]] редактировали страницу десятки раз, откатывая правки друг друга и находясь в состоянии ничьей. отвечая Grandmaster участник [[:ru:User:Ornil|Ornil]] признал, что администраторы не имеют возможности квалифицированно решать конфликты подобного рода и, возможно, настало время последовать примеру англоязычного и других больших разделов и создать Арбитражный комитет.

В течение нескольких дней вопрос об арбитражном комитете (АК) был решен с помощью голосования и первые члены АК были избраны в первый день 2006: [[:ru:User:Maxim Razin|Maxim Razin]], [[:ru:User:Mitrius|Mitrius]], [[:ru:User:Obersachse|Obersachse]], [[:ru:User:Kaganer|Kaganer]] и [[:ru:User:Wulfson|Wulfson]]. Интересно отметить, что два арбитра, которые получили наибольшее число голосов, Maxim Razin и Obersachse, не жили на момент выборов в России - Maxim Razin был из Украины, а Obersachse, до сих пор активный участник Рувики, живет в Германии и его родным языком является немецкий, а не русский. Остальные арбитры жили в России, но различались вики - специализациями. Mitrius, как Kneiphof, был и остается уважаемым автором статей на исторические и лингвистические темы и аполитичным администратор. Kaganer был также уважаемым редактором, но не администратором, первый из нескольких арбитров, которые были избраны, не следуя "трем А" ступеней роста редакторов - автор, администратор, арбитр. Wulfson, администратор с военным прошлым и, соответственно, жёстким подходом к соблюдению правил Википедии, был и остается известным "пограничником". Эта демография АК останется более или менее постоянной в течение следующих восьми составов арбитражного комитета.
[[File:Nikolaialekseevmoscowpride06.jpg|250px|right|thumb|Арест активиста Николая Алексеева на московском гей-параде 27 мая 2006]]

===Возмущение спокойствия===
''Январь 2006 - февраль 2006: 50 000 - 60 000 статей''

В 2005 современный русский поэт [[:ru:User:Дмитрий Кузьмин|Дмитрий Кузьмин]] начал редактировать Википедию. Он написал и редактировал сотни статей об литературе и истории, он также один из небольшого числа людей из России, открыто заявивших о своей гомосексуальности.

В Россиии гомосексуальность по-прежнему остается табу -- в советское время она считалась преступлением и только в 1999 была удалена из списка психиатрических заболеваний, признаваемых врачами. Но в то время, как гомосексуальность официально допустима, многие по-прежнему открыто враждебны к проявлениям на публике или обсуждению негетеросексуальной ориентации. В Москве, где живёт Кузьмин, бывший мэр Юрий Лужков назвал гомосексуальность "сатанинской" и запрещал проведение гей-парадов. Поэтому неудивительно, что когда Кузьмин начал редактировать статьи о гомосексуализме, он встретил сопротивление со стороны группы участников. Самым заметным из них был [[:ru:User:Dart evader|Dart evader]], участник, который часто сталкивался с админами из-за своей способности раздражать серьезных Википедистов и испытывать правила на прочность. Хотя он часто использовал смайлики в своих постах, Dart evader выражал презрение ко всему, что он считал "про-гомосексуальным". Он и небольшая группа сходно настроенных участников дразнили Кузьмина и других гомосексуалов-участников гомофобской риторикой и вносили ненейтральные правки в статьи, имеющие отношение к гомосексуальности, представляя её как болезнь и извращение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676169], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Gay.ru&diff=prev&oldid=676018], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомосексуальность&diff=749511&oldid=749468], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dart_evader&diff=677673&oldid=675205]. Обстоятельства осложнялись тем, что Кузьмин был администратором, а Dart evader - нет, более того, Кузьмин легко поддавался на провокации и, согласно [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Дмитрий Кузьмин статуса администратора|решению АК]], использовал флаг администратора для мести, что сделало его отличной мишенью для троллинга Dart evader. Кузьмин пишет, что он был в трудной ситуации:

<blockquote>И вот пара вполне анонимных персонажей методически и с удовольствием поливали меня полуцензурными оскорблениями, тогдашнее сообщество Википедии равнодушно наблюдало за происходящим, объясняя мне, что ежели ты гей, то нечего обижаться, когда тебя называют пидарасом, а стоило мне ответить преследователям на их же языке – с меня тут же сняли флаг администратора с рассуждениями о том, что я не подаю народу положительного примера.</blockquote>

У "семьи" появились проблемы с новыми трудными детьми, и она попыталась справиться с ними постановкой в угол: Dart и его клика были сотни раз заблокированы, так что их лог блокировок стал по длине приближаться к логу вклада [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Log/block&page=User:Dart_evader], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3ALog&type=block&user=&page=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%3AThe+Wrong+Man&year=&month=-1&tagfilter=]. Но такой мягкий подход начал отвращать активных редкторов. Сгущались тучи.

Хотя армяно–азербайджанский конфликт был одним из основных, он был ограничен определенными статьями и страницами обсуждения участников и мог игнорироваться редакторами, которые правили в других темах. Но конфликт в статьях о гендере и сексуальности затронул практически всех, вынуждая активных участников присоединиться к одной из сторон. Эта тема затрагивала более широкую проблему пост-советского общества: идеологический раскол между теми, кто хотел видеть Россию более прогрессивной и либеральной, и теми, кто настаивал на сохранении мифа о советском или имперском прошлом, основанном на национализме, ксенофобии и консервативных ценностях. Вторая группа получила неофициальное название "ымперцы" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&diff=prev&oldid=18634523 “ymperialists” ], в насмешку за попытку использовать дореволюционную орфографию. В двух случаях ымперцы откололись от Википедии, чтобы основать "идеологически правильную" Википедию: сначала [http://web.archive.org/web/20071214211626rn_1/wikislavia.volgota.com/index.php/Заглавная_страница Викиславию](2006-2008), в которой в одно время было больше статтей, чем в РуВики, но была затоплена загрузкой необработанных статей из Брокгауза и Эфрона и вандализмом; позже Энциклопедию Традиция(2007 - настоящее время).

Хоыя большинстово сообщества РуВики не поддерживало экстремизма ымперцев, некоторые из их идей стали символом протеста против более многочисленных "прогрессистов", которые чаще становились администраторами и арбитрами. По словам Кузьмина, гомофобия стала лакмусовой бумажкой, по которой можно было определить проблемных участников. Участник, оставивший [[:ru:диатриба|диатрибу]] на эту тему на странице обсуждения участника, идентифицировал себя с "оппозицией" - это могла быть оппозиция отдельным авторам, администраторам или всему проекту.

===Испытание===

В РуВики еще не было рассмотрения ни одной заявки на арбитраж и никто не хотел вмешиваться в этот деликатный вопрос. Когда конфликт наконец был рассмотрен, арбитры решили сосоредоточиться не на оскорблениях или морали, а на техническом вопросе, номинации к удалению статьи на [http://www.gay.ru/ Gay.ru ], портале с новостями и информацией о российском ЛГБТ-сообществе.

Сразу после создания 10 января 2006 статья была номинирована [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Gay.ru&oldid=670541 к удалению Dart evader]. Кузьмин и поддерживавшие его участники писали, что статья должна быть оставлена, поскольку у сайта была значимость, обусловленная его уникальной ролью в ЛГБТ-сообществе России. Dart evader и сходно настроенные участники настаивали, что статья спамовая, а некоторые баннеры на сайте выглядят как предложение секс-услуг, в то время, как Gay.ru позиционировал себя в качестве научно-образовательного сайта. Голосование по поводу удаления было 17 за, 13 против, но подводивший итог администратор Maximaximax отменил результат голосования и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению&oldid=693724#Gay.ru оставил статью]. Maximaximax обычно не стеснялся удалять незначимые статьи: с начала участия в проекте в 2004 он [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&limit=500&type=delete&user=Maximaximax&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1&month=&year= удалил больше 10 000 статей]. Однако он не считал допустимой неполиткоректную позицию и грубость Dart evader, и поскольку высказавшиеся за удаление поддерживали Dart evader, он подвел итог в пользу Кузьмина.

Так итог Maximaximax привел к [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru|иску]], в начале которого арбитр Mitrius [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru#Комментарий Mitrius|суммировал аргументы]], на основании которых Dart evader и его друзья хотели удаления статьи, начиная с технических ([[:ru:Википедия:Спам|спам]], [[:ru:Википедия:Критерии значимости веб-сайтов|незначима]]) и заканчивая обвинениями в порнографии и аморальности. Он опроверг значимость всех аргументов, но в особенности последнего, который он назвал "Педерастам нет места в нормальном обществе", фразе, дословно скопированной с КУ:

<blockquote>Законодательно гомосексуальность в государствах, для которых русскоязычная Википедия актуальна, не запрещена. Гомосексуальность действительно осуждается крупнейшими религиями и значительной частью общества как грех (или аморальное занятие). Однако Википедия нейтральна и не есть голос ни этой части общества, ни какой-либо религии. Размещая статьи на гей-тематику, она не выступает и как апологет гомосексуальности («как здорово быть геем»), оскорбляя чувства людей, осуждающих её, а только описывает реальный мир и реальное общество, в котором есть такие люди и такие сайты...</blockquote>

В конце концов АК вынес решение, что Maximaximax [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об удалении статьи Gay.ru#Решение|был прав]], оставив статью: в обсуждении не было четкого консенсуса за удаление (определяемого как 2/3 голосов), и он подвел итог так, как он (и арбитры) считал наиболее разумным.
[[File:RUNET-2006 AJVOL and RU.JPG|thumb|Александр Сигачев на вручении наград Рунета (2006)]]

===Последствия===
Решение АК привело к разнообразным последствиям. Прежде всего, стало ясно, что правила и обычая поведения в сообществе (например, когда использовать голосование и когда полагаться на интерпретацию консенсуса администратором) должны быть уточнены. Одной из главных задач АК в течение следующих лет было прояснение сложных правил и рекомендаций, которые стали появляться в РуВики. [[:ru:User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]], арбитр 2 и 4 созывов АК, [[RuWiki History/Russian/Interview with Alexander Sigachov|охарактеризовал]] ранние иски как тестовый прогон в этом процессе:

<blockquote>Первые составы АК придерживались более строго буквы правил и считали, что если правило плохое, наобходимо прояснить правило, а не скрывать его неадекватность с помощью решений АК. У первых составов не было опыта бессрочных блокировок и не было групп обиженных бывших участников, но с другой стороны, было много экспериментирующих пользователей, которые пытались сделать проекты с разной степенью близости к созданию энциклопедии.</blockquote>

Однако итог в пользу Maximaximax был итогом в пользу "духа закона", поскольку, строго говоря, он не следовал консенсусу сообщества в голосовании об удалении. Гибкость "духа" была необходима для взаимодействия с "экспериментирующими" участниками, которым нравилось запытывать админов и арбитров в бюрократических процедурах (например, иск в декабре 2006 был посвящен юридической/философской дискусии является ли обращение к участнику "Бэтмэн" [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке Dart evader'a#Неформальное введение|нарушением]] правила [[:ru:ВП:НО|ВП:НО]]). Однако это также создало раскол между обычными участниками и теми, у кого был статус администратора или арбитра, поскольку интерпретация "духа" обычно доставалась второй группе.

В начале администраторство рассматривалось как "техническая возможность", но в РуВики она быстро приобрела социальную функцию, которая отделила администраторов от остального сообщества. Вместе с технической возможностью блокировки участников и удаления статей флаг администратора придавал мнению участника больше авторитета и позволял им сказать последнее слово в дискуссиях, которые в противном случае продолжались бы бесконечно. Этот авторитет был неформальный, традиционный, поддерживающий "дух правил". Но хотя он эволюционировал естественным путем и помог облегчить продуктивную работу над проектом, он также стал источником неприязни к админом со стороны некоторых участников, которые чувствовали, что правила использовались только против них и, как казалось, неприменялись к админам. К сожалению, участники, которые часто были в конфликте с администраторами обычно громче всех выражали недовольство положением в проекте и поведением админов.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Считаю, что одной из задач сообщества является выход на такую
|-
| ступень взаимодействия, при которой АрбКом окажется ненужным
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Azgar|Azgar]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Azgar|(Ответы на опрос)]]
|}

В результате острый конфликт вокруг гомосексуальности привлёк многие недовольные группы, число которых росло параллельно с ростом сообщества. Возможено, вот почему некоторым участникам казалось, что [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Обсуждение_правил/Правила_выборов_арбитражного_комитета&action=historysubmit&diff=20253640&oldid=20253599 конфликтов не было в РуВики до формирования арбкома] - с появлением отдельного пространства, в котором могли происходить дебаты, мелкие стычки собрались в большие войны, участники начали присоединятъся к сторонам конфликтов, и проводя много времени на сбор доказательств и создание юридичеких историй за счет продуктивного написания энциклопедии. Более того, арбитры должны были читать все это и отвечать на них, что делало участие в АК работой на полный рабочий день.

И хотя подобный формат хорошо работал для прояснения правил, непредвиденным последствием было то, что участники, похожие на Dart evader, который любил находиться в центре внимания и которому нравилось раздражать авторитетных участников, с большой вероятностью принимали участие в исках. После проигрыша первого иска в АК "антигомосексуалисты" не перестали воевать в статьях и преследовать участников, последовал ряд исков, многие из которых были легкомысленными и контрпродуктивными: [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об оценке действий участника Dart evader|Дело об оценке действий участника Dart evader]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК|Невыполнение участником Dart evader решения АК]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Дело о войне блокировок|Дело о войне блокировок]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Гомовойны|Гомовойны]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм|Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм]], [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О даре ясновидения и войне откато|О даре ясновидения и войне откатов]].

===Партии===
''Март 2006 - май 2006, 60 000 - 70 000''

К "семейным" и "клановым" принадлежностям в РуВики появились "политические партии". В 2006 эти партии были маленькие и формировались вокруг идеологии, о которой упоминали выше — националисты, ымперцы и тролли, вроде Dart evader. Общее у этих разных групп было недовольство некоторыми администраторами и правилами. Но вместо того, чтобыулучшить положение вещей, они старались подорвать проект и ухудшить ситуацию. Таких участников привлекал наиболее яркий в сообществе анти-административно настроенных участников, [[:ru:User:Smartass2006|Smartass]], который приблизительно в это время начал формирование внутривикипедийной ассоциации, Академии Прогрессивных Энциклопедистов (АПЭ).

АПЭ было создано в мае 2006 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=prev&oldid=1229171 на странице обсуждения Smartass]. Согласно [[:ru:User:Serebr|Serebr]], правой руке Smartass и одного из первых "академиков", партия была создана для противодействия цензуре и излишне строгому академизму администраторов Ру.Вики, "поскольку Смартасс будучи автором значительного числа нетривиальных статей подвергался травле, а многие статьи необоснованно удалялись, была идея, что его надо как-то поддержать".

[[File:Chair.png|thumb|Стул, одна из менее спорных статей, созданных Smartass]]
{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Стул — это простой предмет, Четыре ножки у него, Имеет форму, вес и цвет,
|-
| Садись, дружок мой, на него.
|-
| colspan="2" | [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BB&oldid=700038 страница Стул Smartass'а]
|}

Нетривиальные статьи, о которых шла речь, были об [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BB&oldid=700038 обычных предметах] и повседневных вещах. Некоторые были оставлены или улучшены, но остальные удалены, например, "майонезная баночка" (которая стала [http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0 умеренно знаменитым интернет-мемом рунета]) и [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки|Как открыть бутылку]]. Вторая статья вызвала длинное обсуждение и даже иск, когда она была обьединена со статьей Бутылки. Но сообщество необязательно возражало против предмета статьи, скорее, против энергии и агрессивности, с которой "члены партии" совместно защищали их против удаления и как Smartass систематически находил способы раздражения сообщества:

<blockquote>Конечно, я заметил, на что реагировало сообщество, я сознательно создал именно такие статьи. То есть я спровоцировал оживленные дебаты вокруг того, на что никто не обратил бы внимания в англовики.</blockquote>

Smartass, один из "экспериментаторов", о которых говорил Александр Сигачев, настаивал что его провокации были полезны для сообщества, но админы и арбитры, которым пришлось неоднократно разбираться с его длинными обсуждениями, видели это как доведение до абсурда.

===Прогрессивные академики===

Однако, когда о создании АПЭ было обьявлено официально, не все осознали способность Смартасса сеять раздор. Официальная программа Академиии называла её организацией, [http://community.livejournal.com/pep_wiki/2006/07/02/ борющейся за большую свободу], административную реформу, ограничение сроков работы админов и бюрократов, а также общую политику инклюзионизма, что было похоже на сайт [[:en:Wikipedia:Esperanza|“Esperanza”]] в англовики. Под этими лозунгами АПЭ привлекло много участников, администраторов и даже [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=1367169&oldid=1367164#.D0.9D.D0.B0.D1.88.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B8 некоторых арбитров]. Maximaximax, один из первых участников "партии", описывает свое участие как "(провалившуюся) попытку противодействия троллям на их территориии".

Но попытки сближения позиций провалились. Чем популярней становилась партия, тем больше проблемных участников она привлекала, и скоро стало ясно, что многие "академики" не просто веселились. Используя язык российской политики, они видели себя в качестве "вики-диссидентов", которые активно пытались разрушить то, что они считали [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/О_роспуске_Арбитражного_Комитета&diff=1514463&oldid=1514326 административным заговором], который секретно управлял проектом. Smartass, который продолжает проповедовать "вики-диссидентство" даже после четырех лет бессрочной блокировки, считает, что чем больше заговор операторов ущемлли права участников РуВики, тем больше сопротивлялись он и члены его партиии : "...в определенный момент операторам понравилось удалятьучастников из проекта. Другими словами, диссиденты были созданы режимом. Поскольку заблокированные участники не хотели уходить, они стали оппозицией".

В противоположность обычным ванадалам или ненейтральным редакторам, к которым сообщетво привыкло, эта "оппозиция" представляла уникальную проблему: она состояла из людей, которых интересовала (вероятно, слишком) РуВика, но отказывались соблюдать ''status quo''. Администраторам, вроде Maximaximax, пришлось выбрать между подыгрыванием троллингу Smartass и твёрдой позицией, и по мере исчерпания терпения, они все больше начали выборать второе, не просто блокируя пользователей временно, но бессрочно. Однако это усилило образ Smartass как повстанца и мученика, котоый он и его последователи тщательно культивировали внутри и вне Википедии.
[[File:GustaveDoreParadiseLostSatanProfile.jpg|thumb|Люцифер Гюстава Доре - герой или еретик?]]

===Добрые намерения, злые намерения===

''Май 2006 - июнь 2006: 60 000 - 70 000 статей''

Сочетание высокого уровня самоуважение и низкого уровня уважения к другим - особенно с любым ососбым техническим/социальным положением в сообществе, вроде админов и арбитров - было не только у Smartass; на самом деле, это черты, общие у почти всех участников, которые сейчас заблокированы. Как [[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|написал]] [[:ru:User:Edward_Chernenko|Edward Chernenko]], бессрочно заблокированный в рувики, который сейчас принимает участие в [http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F находящейся на Викии Абсурдопедии]:

<blockquote>Большей частью я был мотивирован желанием стать знаменитым... Я не думаю, что это такая уж благородная цель - быть знаменитым из-за большого вклада, но по крайней мере, мои намерения были намного более чистыми, чем у '''большинства участников РуВики''', которые пришли только проталкивать свою точку зрения в статьях. Да, я считаю, что их большинство. Что касается администраторов, которые не пишут статьи, и даже не буду комментировать, поскольку их мотивация самоочевидна и ещё хуже.</blockquote>

Как и Smartass, Edward Chernenko по-прежнему убежден, что каждый, кто получил флаг администратора, сделал это в неблаговидных целях: контролировать и содержание, и участников РуВики.

Что касается сообщества, реакция на поведение Smartass была смешанной. Если судить по ответам на опрос нынешних участников, большинство участников, активных в 2006, даже не знали о существовании АПЭ. А метапедисты, которые обращали, раскололись на предсказуемые группы: Дозволянты поддерживали существование партии, хотя и необязательно одобряли действия "прогрессивных академиков", а Ограничители требовали полного изгнания АПЭ из РуВики. Интересно отметить, что Drbug поощрял Smartass и укорял админов, которые блокировали академиков, говоря, что Smartass - [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Голосования/Выборы_арбитров_21—28_мая_2006_года&diff=1214226&oldid=1214215 полезный троль], который улушит прроект. В это время Drbug также принял неоднозначное решение [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mithgol_the_Webmaster/Архив_с_июля_по_август_2006_года&diff=prev&oldid=1330088 выдвинуть на получение флага админа] печально знаменитого в тёмных углах русского интернета [[:ru:User:Mithgol the Webmaster|Mithgol the Webmaster]], несмотря на частые выступления этого участника на ультранационалистстких/фашистских форумах и его непопулярность в сообществе РуВики ([[:ru:Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster#Против|Официальное голосование: 12 за, 46 против]]). Mithgol был убежденный ымперец, но и хороший программист и внес [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=Mithgol+the+Webmaster&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 значительный вклад в проект], особенно в статьи о фотографии, географии и истории. Более того, у него была большая аудитория в Живом Журнале, которая, вероятно, могла быть привлечена к участию в РуВики.

Drbug не поддерживал обычных вандалов или шутников, а только тонких троллей, вроде Smartass и интеллектуальных, но отвратительных личностей, вроде Мицгола. В некотором смысле его дозволянсткая политика напоминала радикально оптимистичный подход к проблеме зла. Также, как Мильтон сделал Сататну галвным героем в эпической поэме [[:ru:Потерянный рай (поэма)|Потерянный рай]], чтобы показать, будто самое страшное зло - часть Божьего плана, Drbug и другие дозволянты убеждены, что любой, самый вредоносный акт троллинга содержит скрытую пользу, и что самый неприятный саботажник, в конечном итоге, полезен для проекта. К сожалению, эта буквальная интерперетация "добрых намерений" приводила к проблемам в децентрализованном сообществе РуВики. "Великий план" Drbug был непонятен и ненужен большинству сообщества, которое просто хотело вносить вклад в в Википедию, и чтобы их при этом не оскорбляли и не преследовали [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Действия Владимира Медейко]]. Защита троллей, которую осуществлял Drbug, казалась слишком апологетичной, даже хуже, ненужно хвалебной относительно троллей - классический случай кормления троллей.

Более того, Более того, "полезность" троллинга было в точности то, что утверждали тролли, якобы, конфликт [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж&diff=prev&oldid=1174363 продуктивен и полесзен для сообщества]. Smartass, признавая за собой троллинговое поведение, всегда настаивал, что троллинг работает "совершенно также, как спекуляция помогает (ликвидности) рынка":

<blockquote>Было какое то движение, дискуссия, дебаты. Если вы изучите историю Википедии, все достижения и порядок случились после тестирования альтернативных вариантов. Если мы вернемся к примеру спекулянта, очевидно, что его намерения плохие - он хочет переместить ваши деньги в свой карман. Но без спекулянтов не будет рынка, а без рынка не будет экономики.</blockquote>

Хотя эти аргументы звучали хорошо в теории, на практике количество времени, потраченное на грандиозные теории и дебаты оставляло академикам мало времени на написание и редактирование статей, что является главной целью Википедии. История правок Smartass и Serebr показывает, что эти "прогрессивные энциклопедисты" хотя они и внесли вклад, соответственно, в медицинские статьи и статьи по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC&oldid=2404675 medicine] and [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F,_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=364965 советской истории], они также сделали сотни [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Fag_bomb&diff=prev&oldid=2407932 оскорбительных], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Двадцать_второго_июня,_ровно_в_4_часа&diff=prev&oldid=748127 абсурдных] или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Smartass2006&diff=1396719&oldid=1396715 сатирических правок], которые в конце концов были удалены.

Хотя у них была разная мотивация, и Drbug, и Smartass считали, что конфликт - это хорошо для Википедии. Но возрастающая сложность конфликтов в РуВики вскоре проверила эту догму Дозволянтов.

[[File:Qgcfillimor.jpg|thumb|"Сибирская кошка", символ СибВики]]

===Сибирская Википедия===
''Июнь 2006 - ноябрь 2006: 90 000 - 100 000 статей''

АПЭ оказались не единственными шутниками, появившимися к этому моменту в истории РуВики. В ноябре 2006г. пользователь [[:ru:User:YaroslavZolotaryov|Ярослав Золотарев]] [[http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Chaldon-Siberian|получил разрешение]] на создание нового раздела википедии на языке, который он называл «Сибирским искусственным азыком». Все бы ничего, да вот только языка такого не существует, если не принимать во внимание личные разработки самого Золотарева; вследствие отсутствия статья на эту тему, написанная им для рувики, [[:ru:Википедия:К удалению/2 июня 2007#Сибирский искусственный язык|была удалена]].

С целью поднять рейтинг статьи в создаваемом им разделе СибВики, Золотарев решился на хитрый ход: в написание статей на «сибирском языке» он принялся привлекать пользователей из других [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=476657&oldid=476654 восточно- и центральноевропейских разделов Википедии], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Petro_Bato&oldid=2755039], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=prev&oldid=463880], которые участвовали в частых войнах правок и создавали искажения нейтральной точки зрения. В результате получилась сатирическая подборка «переводов» и разнообразных материалов русофобского и обсценного характера, написанных на эквиваленте олбанского. К примеру, цитата из «Гамлета» Шекспира «Молчи. Замри. Гляди, вот он опять!» (Действие 1, Сцена 1. Пер. Б. Пастернака) в «сибирском» варианте превратилась в «Ебьона мать, опеть припьорся дык!»

К тому моменту, когда члены русской Википедии осознали, что происходит (некоторые из них, будучи, подобно Maximaximax, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=473329&oldid=473192 сибиряками], имели представление о настоящих языках, распространенных в регионе), они потребовали закрытия СибВики. Однако официальное голосование вскоре превратилось в серьезный конфликт. Золотарев [[Meta:Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia|завел массу виртуальных учетных записей]] и с помощью своих клонов обвинил администрации ру-вики в проявлении национального шовинизма относительно «зарождающегося языка» [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=462980&oldid=462975], [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects/Closure_of_Siberian_Wikipedia&diff=463135&oldid=463131]. В поддержку он приводил [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=461898 историю украинского], который исторически тоже не сразу был признан самостоятельным языком с точки зрения традиционного русского языковедения. (При этом надо помнить, что носители украинского языка, а также письменность и памятники литературы на нем существовали на протяжении веков, в отличие от «сибирского», только что созданного Золотаревым и его товарищами по Живому Журналу.) И если иностранным редакторам Википедии, руководствующимся высшими принципами справедливости, этот аргумент мог бы показаться убедительным, русскоязычному пользователю сразу же стало понятно, что СибВики – ни что иное, как нашествие троллей, цинично прикрывающихся тезисами о «толерантности» и «мультикультурализме».

К счастью, нашлось несколько редакторов, владевших несколькими языками, которые смогли понять и объяснить сложившуюся ситуацию. К примеру, пользователь [[:ru:User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]], являющийся одним из наиболее активных участников как англоязычной, так и русской Википедий, [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=prev&oldid=462130 пояснил]: «Такого языка не существует. Проект представляет собой свалку непотребностей (sic), безобразно искаженного украинского языка и неподтвержденных разработок. Каждой шутке надо знать меру. Если мы станем утверждать ссылки интервики на проекты троллей, состоящие из непотребностей на русском языке, то мы добьемся дискредитации всей Викимедиа». В конце концов СибВики была закрыта и перенесена на внешний, не википедийный, адрес, где и продолжает процветать по сей день в своем истинном виде, т.е. как пародия на национальный экстремизм. В то же время некоторые настоящие сибирские языки разработали собственные разделы Википедии; например, якутская (на языке Саха) Википедия на данный момент насчитывает более семи тысяч статей.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Интересно когда из хаоса, когда каждый может править все что угодно,
|-
| получается лучшая энциклопедия в мире.
|-
| [[:ru:User:ShinePhantom|ShinePhantom]] [[RuWiki History/Russian/Interview with ShinePhantom|(Ответы на опрос)]]
|}

===Серьезное===

Пока некоторые участники были заняты экспериментами, троллингом и проверкой допустимого в рамках РуВики, другие пробовали определить допустимое путём перевода англовики на русский. Однако в 2006, при доминировании Позволянтов эти правила не были утверждены сообществом. Поэятому, хотя страницы под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Игнорируйте_все_правила&oldid=1771528 Игнорируйте все правила], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&oldid=1551769 Проверяемость], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Чем_не_является_Википедия&oldid=1771787 Чем не является Википедия] наконец появились в РуВики, участники отказывались их признавать в качестве официальных правил, хотя на них и ссылались в дикуссиях и исках. Положение осложнялось тем, что многие участники знали правила АнглоВики, но не были уверены, какие из них действовали в РуВики, поскольку она - независимый проект. В споре между "буквой" и "духом" закона, сообщество по-прежнему выбирало "дух", настаивая на сохранении неформальных и неофициальных правил.

Однако с приходом новых участников пришло много вандалов и троллей. Это были не только интернет-"дети", которых упомянул Anatolich1, но ещё более злобные интернет (и в реальном мире) "подростки", которые поняли, как можно манипулировать интернет-сообществами с использованием открытых прокси, созданием многочисленных учётных записей (сокаппеты или виртуалы). Технические возможности для отслеживания и блокировки этих участников уже использовались в течение некоторого времени в АнглоВике, но в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников&oldid=953943 введение института проверяющих (чекюзеров или ЧЮ)] привело к [[:ru:Обсуждение Википедии:Проверка пользователей/Архив|длинному обсуждению]] нового направления. Многие участники были рассержены технической возможностью ЧЮ проверить IP-адреса, что они рассматривали как вмешательство в личную жизнь. Они включали не только троллей и других членов сообщества, котоым было что скрывать, но и тех, кто придерживался идей дозволянтов, участников вроде Стаса Козловского, который [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Голосования/Пора_разогнать_чекьюзеров&diff=prev&oldid=2068701 считал], что бюрократия в Википедии слишком развилась и препятствовала конструктивному вкладу: "Нам не нужны проверяющие. Это вредный и опасный сервис, шпионить за участниками, и не имеет ничего общего с работой над свободной энциклопедией".

===Заговор ГСБ===

''Декабрь 2006 - июнь 2007: 100 000 - 175 000 статей''

Участник, который подтвердил необходимость ЧЮ, был [[:ru:User:ГорныйСинийАллах|ГСБ]], известный владелец нескольких виртуалов. Официально дополнительные учетные записи не были запрещены, если они не использовались для обхода блокировки или повлиять на результат выборов, и дозволянты поддерживали их конструктивное использование (например, для [[:ru:Википедия:ВИРТ#Допустимые|участия в разных тематических проектах]]). Но ГСБ не был добронамеренным "кукловодом" и не ограничивался контролем виртуалов. Ветеран АПЭ, он знал, насколько деструктивными могут быть закрытые группировки - даже когда не было настоящего заговора, выделение участников в "ин-группу" вызывало возмущение и паранойю. В 2006 была безуспешная попытка запретить внутривикипедийные обьединения; большинство участников АПЭ, включая Smartass и Serebr, было постепенно заблокировано в ходе 2007 и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проект:Академия&action=edit&redlink=1 заглавная страница организации удалена] в 2008.

Весной 2007 ГСБ создал закрытый форум, куда он пригласил участников АПЭ и нескольких админов для обсуждения будущего РуВики. Программа, которую ГСБ предложил участников "заговора" повторяла многие традиционные пункты и, большей частью, вращалась вокруг "освобождения" РуВики из рук гей-активистов и слишком усердных, ограничивающих всех и вся админов . Но ГСБ не был Mithgol или Dart evader, он не был сильно заинтересован в распространении антигомосексуальной или ультра-правой пропаганды, которые для него были просто эффективным раздражиетелем. Он был заинтересован в более тонких социальных экспериментах над сообществом РуВики. В противоположность "тематическим" заговорам (см. раздел 26 Бакинских комиссаров), которые сосоатоят в изменении нейтральной точки зрения в ряде статей, чтобы они отражали интересы определенной группы авторов, ГСБ намеренно пытался изменить результат выборов администраторов и, в конечном итоге, АК, пытаясь изменить курс РуВики. Как он пишет сейчас, конкретное направление не имело значения:

<blockquote>Настоящей целью экспериментов было нахождение ответов на простые вопрос(ы): если у членов определенного общества есть очень эффективная способность обмениваться информацией, создавать сообщества, группы внутри сообщества и т.п., изменят ли члены ссобщества свою точку зрения? Будет ли им нравиться принятие решений демократическим путём больше, чем членам традиционного общества? Меньше ли они прислушиваются к тому, что говорят их лидеры? Могут ли они обьединиться против лидеров более эффективным путем?</blockquote>

В этом отношении ГСБ пошел дальше, чем все предыдущие проблемные участники Ру.Вики, играя с Википедией способом, который не имел никакого отношения к созданию энциклопедического содержания. В противоположность членам АПЭ, чья упорная, долгосрочная оппозиция указывает на их эмоциональные инвестиции в проект, ГСБ был полностью лишен подобных забот.

{| class="infobox" style="width: 500px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Википедия -- это игра для интеллектуалов.
|-
| [[:ru:User:Лаврентия|Лаврентия]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|(Ответы на опрос)]]
|}

Для достижения своей цели ГСБ не только создал, но и "прокачал" десятки виртуалов с большим, вызывающим доверие вкладом. Один из сокаппетов, [[:ru:User:AstroNomer|AstroNomer]], за два года [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Служебная:Contributions&contribs=user&target=AstroNomer&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 сделал больше 1500 правок] в статьях, включая [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_дней_рождения&oldid=2393242 создние статей о математических парадоксах] и казался обычным, продуктивным членом сообщества, которому доверяли настолько, что он оказался [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/AstroNomer|кандидатом в челены АК]]. Но одновременно с правками AstroNomer в статье о [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_Монти_Холла&oldid=4258999 парадоксе Монти Холла] его кукловод ГСБ организовывал венвикипедийную троллинговую кампанию, наставляя участников как изменить результат голосований с помощью виртуалов и даже изменяя результат нескольких выборов администраторов и АК4. Как глава "Заговора ГСБ" он также подписал что-то вроде Пакта Риббентропа -- Молотова с предположительно заклятым врагом [[:ru:User:Роман Беккер|Романом Беккером]], который сфомировал анти-АПЭ партию, Союз за Википедию, свободную от Цензуры и после того, как Кузьмин был лишен флага администратора и прекратил работу в проекте, стал самым ярким защитников прав ЛГБТ в РуВики. Вскоре, по мере того, как комментарии и переписака ГСБ с его товарищами-заговорщиками стала все более отрывистыми и абсурдными, гомофобы и ультранационалисты, которых привлек его заговор, начали понимать, что с ними играют.

Заговору пришел конец, когда ГСБ забыл выгрузиться из аккаунта одного из своих виртуалов и написал реплику от его имени на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:AstroNomer&diff=prev&oldid=4533259 странице обсуждения AstroNomer]. ЧЮ проверили IP и [[:ru:Википедия:Проверка участников/Edward Chernenko/8 мая 2007|заблокировали ГСБ и армию его виртуалов]].

===Эндшпиль===

Последним актом саботажа ГСБ стала передача логов "Заговора ГСБ", включая страницы дискуссий и переписку по электронной почте между ним и членами заговора Роману Беккеру, который в конце концов выложил тексты на всеобщее рассмотрение [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=13941872]. Репутация некоторые уважаемых админы была запятнана ассоциацией с заговором. Другие, [[:ru:User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] и [[:ru:User:Panther|Panther]], которые были избраны в АК4 с помощью ГСБ, в свою защиту сказали, что они были секретными противниками ГСБ, следя за ним изнутри. Хотя они и были избраны в АК с помощью ГСБ, как арбитры они не выказывали снисхождения к троллям, вместо этого они [[:ru:ВП:370|заблокировали Smartass]] и известны как один из строжайших составов АК в истории РуВики.

После дела ГСБ казалось невозможным придерживаться крайней точки зрения дозволянтов, основанная на бесконечном предположении добрых намерений у всех участников РуВики. ГСБ показал небывалый уровень рассчётливого цинизма относительно проекта, победив в "гонке вооружений" троллей, которая началась с все более изощрённым поведением проблемных участников. После того, как их вера в добрые намерения была поколеблена, следующее поколение Википедистов стало менее иделаистичным и более прагматичным, сфокусировавшись на создании правил, которые предотвратят подобные случае. Эра дозволянтов закончилась, бущущее сообщества формировалось ограничителями.
[[File:Group_photo_of_Wikimedians_from_Wikiconference_2008.jpg|thumb|300px|Участники викиконференции 2008 в Москве
, [[:ru:Участник:Kalan/groupphoto|фото с никами участников]]]]
==Настоящее: от ГСБ до недавнего прошлого==
''Июль 2007 - май 2009: 175 000 - 350 000 статей''

===Правила===
''Июль 2007 - март 2008: 175 000 - 250 000 статей''

После блокировки ГСБ атмосфера в РуВики стала гораздо более спокойной и серьёзной. Внимание переключилось с "экспериментов с партиями и политическими центрами на работу создания и поддержания энциклопедии. Сущность сообщества тоже изменилась: блокировки Smartass и ГСБ дали ясно понять, что несерьезные участники больше не приветствовались. [[:ru:Kv75|Kv75]] видит каузальную зависимость между анархией ранней истории и последовавшей за ней увеличивающейся бюрократизации:

<blockquote>Я пришёл в Википедию в довольно странное по нынешним меркам время. Начало 2007 года. Всё было зарегулировано. Война партий — АПЭ и ОСЦВ, к которой потом подключился заговор ГСБ. Надо сказать, что эти партии при всём своём негативном влиянии выполняли стандартную политическую функцию — готовили проекты правил и согласовывали их между собой. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9&diff=31321765&oldid=31319359]</blockquote>

В противоположность относительно свободной атмосфере первых лет РуВики, новые участники проекта посел ГСБ наталкивались на сложную систему правил, указаний и инструкций, которые им приходилось учить в дополнение к языку разметки и стилю статей. По мере того, как правила становились всё более многочисленными и сложными, стало важным их систематизировать. В 2008 многие правила были переписаны Wulfson и Evgeny Genkin, двумя наиболее строгими ограничитителями [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Консенсус&diff=7188754&oldid=7050934], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверяемость&dir=prev&offset=20080131142728&action=history], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Война_правок&diff=7386300&oldid=7290212], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правило_трёх_откатов&diff=7391710&oldid=7361895] и основные правила наконец были приняты сообществом: [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Консенсус|Консенсус]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость#Итог|Проверяемость]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Игнорируйте все правила#Итог|Игнорируйте все правила]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Правило трёх откатов#Итог 5|Правило трёх откатов]], [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Война правок#Итог 5|Война правок]]. Genkin присоединился к сообществу в 2006 и был примером типа википедиста, который начал предоминировать в проекте после изгнания ГСБ: серьёзный, академически настроенный участник и приверженец строгого следования правилам. Его позиция видна в одном из его ранних викидиалогов, дискуссии с Panther относительно лицензирования изображения скифского погребального кургана недалеко от родного для Evgeny Genkin Харькова: "Миша, меня не привлекают "дискуссии", особенно "долгие", и я задаю вопрос не для того, чтобы такую дискуссию создать. Я собираюсь писать еще много статей, где фигурируют аналогичные изображения, и я хотел бы хорошо понимать правила" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Panther&diff=prev&oldid=1960937]. В противоположность троллям и некоторым метапедиатам, у которых число правок на страницах обсуждения часто превышало число правок в статьях, википедисты вроде Генкина хотели иметь простые и практические правила, а не абстрактные мета-дебаты, чтобы сфикусироваться на редактировании статей. Хотя есть ирония в том, что именно Evgeny Genkin, в конце концов, стал автором одного из самых горячо обсуждаемых эссе в истории РуВики (см. раздел Охрана границ).

Однако участники, вроде Evgeny Genkin пошли дальше простого перевода правил и рекомендаций из АнглоВики. Они также превратили неофицилаьнеы указания в официальные правила или создали правила при том, что их эквиваленты отсутствуют в других языковых разделах. В то время, как ссобщество АнглоВики в общем сопротивлялось созданию чётких правил, участники РуВики после истории с ГСБ чувствовали, что для нормального функционирования сообщества существовала необходимость в выработке набора правил. Как писал при обсуждении необходимости принятия 5-го столпа, Игнорируйте все правила, участник [[:ru:User:Подземный крот]] написал:

<blockquote>Для меня результаты голосования по "игнорируйте все правила" очевидны. Не приживется это правило на русской почве, где законы и правила понимаются в трех вариантах - либо буквально, либо через пень-рога, либо вообще никак.</blockquote>

Хотя оно и пессимистичное, это утверждение характерно для русского взгляда на жизнь, который рассматривает неопределенность и двусмысленность с большой подозрительностью -- эта тенденция была выявлена социологом [http://www.geerthofstede.nl/geert.aspx Геертом Хофштаде] в его теории описания культур. Согласно [http://www.geerthofstede.nl/culture/dimensions-of-national-cultures.aspx индексу Хофштаде], русские имеют высолий уровень избегания неопределенности по ставнению с США и Западной Европой, что делает их более склонными к регуляции и принятию законов относительно большего числа ситуаций в сообществе.

Подтверждая эту тенденцию, в отличие от эры дозволянтов, когда правил практически не было, разрешители в своё время написали множество правил, некоторые из которых были очень специфическими и могут показаться странными участникам из других языковых проектов. Например, одно из официальных [[:ru:Википедия:Употребление буквы Ё|правил РуВики определяет использование буквы ё]], которая обычно для удобства упрощается до е многими русскоговорящими участниками, но может привести к недоразумениям, которые приводили к войнам правок. Согласно Википедия:Употребление буквы Ё, она необходима во всех заловках и рекомендована к использованию в статьях. В случае, если участник не может по техническим причинам набирать ё, он должен использовать [[:ru:Ёфикатор|Ёфикатор]], программу, которая вставляет ё в текст. (Как, без сомнения, стало понятно за время чтения этой истории, участники РуВики любят технические/бюрократические неологизмы и придумывают имена и названия для каждого случая).

===Наставничество===
Если ёфикация и ёфикаторы могут показаться достойным Кафки абсурдом (или же, с поправкой на культурный контекст, абсурдом гоголевским), то детализация правил РуВикии привела к положительным переменам в функционировании сообщества. Успешным примером таких уникальных новшеств может послужить программа [[:ru:Википедия:Наставничество|наставничества]] (см. Интервики-ссылку на [[:en:Wikipedia:Mentorship|англоязычное описание ее действия]]). В русском варианте эта программа приобрела формальный вид википедического законотворчества. Эти менторы, обычно администраторы, вызываются приглядывать за пользователями, которые искренне желают участвовать в проекте, но испытывают затруднения с соблюдением правил.

В соответствии с правилами вики-наставничества, наставнику поручается наблюдение за правками подопечных пользователей, исправлением их ошибок или же, в случае конфликта, авторитетное вмешательство. Наставники имеют право как отменить наложенную любым другим администратором блокировку, так и заблокировать подшефного на неопределенный срок в случае, если наставничество не приносит желаемых результатов. После нескольких месяцев продуктивного наблюдения за подшефным может быть отменено. Первый случай обращения к практике наставничества приходится на 2006 год, когда пользователь [[:ru:User:Mond|Mond]] был сначала заблокирован на год за нарушение авторского права, а затем был [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Содержание иска|заблокирован бессрочно]]. Арбком его разблокировал и поместил [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке Mond'а#Наставничество (опека)|под шефство пользователя Drbug]]. В результате Монд до сих пор активно участвует в РуВики, и даже был награжден несколькими орденами за работу в биографических проектах, а также за дружелюбное поведение и поддержку новичков.

Еще более показателен пример успешного наставничества в 2008 году. [[:ru:User:Канопус Киля|Канопуса Киля]], старшеклассника из Харькова (в укр. орфографии Харькiв, Kharkiv в латинской транскрипции) удалось вернуть в созидательное русло. Придя в проект в 2007г., он поначалу редактировал статьи об астрономии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&offset=20071120164727&limit=100&contribs=user&target=Канопус+Киля]. Но, не сумев сделать успешной вики-карьеры (редактор – патрульный – админ – бюрократ), его личная вендетта выплеснулась за пределы РуВики в проекты на других языках.

Конфликт во французской википедии, а точнее, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kharkiv&oldid=32092288 редакционная война] на тему правописания названия его родного города (через о или через i), привела к тому, что в wiki.fr Канопуса заблокировали [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Journal&type=block&page=Utilisateur:Канопус+Киля]. Когда новости достигли ру.вики, на форуме администратором разгорелась дискуссия о допустимости блокировки участника, который был автором многих положительных правок, за вандализм в смежных проектах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=10801667#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B2_.D0.B4.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D1.85_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0.D1.85]. В ходе этих прений неоднократные [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Obersachse&diff=prev&oldid=10808631#.D0.9E.D0.B1.D1.81.D1.83.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0:.D0.9A.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.81_.D0.9A.D0.B8.D0.BB.D1.8F просьбы со стороны французской Википедии] вмешаться привели к тому, что Канопуса бессрочно заблокировали и в РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Канопус_Киля&diff=prev&oldid=10823425].

Он был разъярен и жаждал мести. Заведя десятки виртуалов, он занялся хулиганством в разных языковых проектах, начал вставлять оскорбления в статьи и страницы обсуждения редакторов, в особенности стюардов, что в итоге привело его [[Meta:Requests for CheckUser information/Archives/2008#Drone@meta|глобальной блокировке]]. Но стоило ему израсходовать свой избыток адреналина, как он понял, что совершил серьезную ошибку и пожелал вернуться в Википедию. Тогда Канопус обратился в АК с просьбой разблокировать его. Иск он сопроводил подробным реестром своих проступков и даже указал, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке и переименовании учетной записи|какую музыку слушал]] в то время. По его словам, это составляет часть «психологии вандала», позволяя выпустить накопленные раздражение и злость, почему хэви-метал и пользуется в агрессивной среде такой популярностью. Он указывал, что осознал: полезный труд в Википедии в перспективе гораздо более удовлетворителен, чем бессмысленное хулиганство.

Поначалу Арбком иск отклонил, но через год сжалился, выставив условие: Канопусу нужно будет выдержать полгода в строгом режиме, не скатываясь к заведению виртуалов и не хулиганя. Это стало стандартной процедурой для [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Разблокировка Портвейн 555|прекращения бессрочной блокировки]]. После нескольких неудачных попыток сфокусироваться на продуктивной работе, Канопус наконец смог взять себя в руки и изменить стиль поведения. Арбком сжалился и решил реабилитировать его: в наставники ему назначили [[:ru:User:Wind|Wind]], а также разрешили сменить название учетки и продолжать редактировать. Канопус, отныне известный как [[:ru:User:Trance Light|Trance Light]], подчеркивает незаменимость наставничества в своем случае:

<blockquote>Наставничество я приравниваю к процедуре банкротства для предприятия. На первый взгляд, кажется, что наставничество - это крах, ведь над тобой берёт опёку другой участник (наставник), и на тебя АК обычно налагает ограничения. Но на самом деле, наставничество -это спасение. Когда не было этого механизма (а я помню такие времена), многие участники, у которых был полезный вклад, но у которых было много конфликтов с другими участниками, постепенно попадали под "прогрессировку", и быстро бессрочно блокировались. Наставничество даёт шанс через "банкротство" вернутся в нормальную жизнь, и в общем-то под новой шкурой - тебя ограничивают только там, где это действительно нужно - для твоей же пользы. И опальный участник, и другие "остывают". Я считаю, что наставничество - это одно из наиболее полезных введений, которое было когда-либо сделано в Википедии.</blockquote>

На сегодняшний день ограничений у Trance Light' [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Снятие ограничений с участника Trance Light|становится все меньше]], и он снова превратился в старательного и законопослушного члена вики-общества.

===Качество рулит===
Хотя и было бы легко сконцентриваться на драме и проблемных участниках, важно помнить, что во время метапедической суматохи 2006 - 2007 значительное число участников РуВики (возможно, даже большинство) были не в курсе деталей конфликтов, описанных выше; более того, важность этих конфликтов подчеркивается скорее проигравшими бессрочно заблокированными участниками, чем обычными википедистами. Как пишет участник [[:ru:User:Dodonov|Dodonov]]: "Смешно, но я узнал об АПЭ, ГСБ, Мицголе и "гомовойнах" значительно позже из Луркмора и Викирельаности. Захватывающее чтение."

{| class="infobox" style="width: 500px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Мне снится вики-разметка. Иногда в разговоре пытаюсь поставить запрос источника.
|-
| [[:ru:User:INSAR|INSAR]] [[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|(Ответы на опрос)]].
|}

В то время, как возросшая сложность и серьёзность проекта после 2007 могла отпугивать новых участников, она вызвала неожиданный положительный эффект, вызвав возвращение некоторыех учатсников, которые прекратили участие в проекте в 2006, когда число участников резко возросло в первый раз. Dodonov, программист из Санкт-Петербурга, интересный пример этой тенденции. Он был активен в 2004 - 2005, но почти все его правки были небольшими исправлениями категорий, интервик и откат вандализма [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&offset=20040729155151&limit=500&target=Dodonov]. Постепенно он сократил участие в проекте, в 2006 с него едва не сняли флаг администратора за неактивность [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dodonov&oldid=1110982#.D0.94.D0.B5.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B0.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2]. Он снова появился в проекте в 2007 и начал активно участвовать в 2008. Он обьясняет смену атмосферы в проекте, которая произошла в течение двух лет таким образом:

<blockquote>Когда я ушел из РуВики, это была большая деревня, в которой все друг друга знали, а когда я вернулся обратно, это был оживленный город со своей центральной администрацией, правилами, руководствами, полицией, судьями, маньяками, не говоря уже о бесчисленных честных работниках.</blockquote>

Не смотря на значительно отличающуюся атмосферу "большого города", существование категорий и порталов означало, что способность Dodonov делать много небольших, но значительных правок могла быть использована. Он принял участие в двух больших проектах, Космонавтика и Новости, где, в числе прочего, он помогал описывать жару в России и лесные пожары лета 2010 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Природные_пожары_в_России_(2010)&oldid=26939827]. В конце 2010 он был среди 300 наиболее активных уачстников РуВики [[:ru:Википедия:Самые активные участники]] и избран в АК11 [[:ru:Википедия:Арбитражный комитет|11th meeting of the ru.wiki ArbCom]].

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ... главное не скатиться в банальный бюрократизм (да, не о бюрократах Википедии будет сказано :))
|-
|[[:ru:User:Kemen|Kemen]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|(Ответы на опрос)]]
|}

===Новый новичок===

Другой новый участник, привлеченный развитием проекта был [[:ru:User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]], который до активного участия в РуВики был один из самых активных редакторов в АнглоВики. В противоположность Dodonov, Ghirlandajo делал большие дополнения к содержанию, создавая и существенно дополняя статьи обо всём, начиная с географии и истории и заканчивая маериканской поп-музыкой. Когда ему надоело деструктивное поведение некоторых реакторов АнглоВики, Ghirlandajo переключился на работу в РуВики в 2007, когда качество статей в ней позволило ему это сделать:

<blockquote>До 2007 года страницы состояли из пары строчек. Как можно писать о храмах Константинополя, когда статья о городе состоит из одной строчки "Стамбул - столица Турции"? Глаза разбегаются, и не знаешь, за что хвататься... Как только был достигнут минимальный приемлемый уровень, на котором можно было строить, рувики перетянула меня к себе :)</blockquote>

Однако Ghirlandajo предупредил, что слишком большое внимание к правилам, руководствам и мелочам вики-этикета может привести сообщество к потере картины леса за рассмотрением отдельных деревьев: "По моим ощущениям, всё большее внимание у нас уделяется процедурам, доскональному следованию им, а страдает от этого формализма содержание статей."

Часть того, что привлекло его в РуВики с самого начала, была более тёплые, камерные отношения между уачстниками, которые были внимательны ко вкладу других редакторов, а не заученным правилам и аббревиатурам. Но по мере того, как размер сообщества увеличивался, оно рисковало утрату того, что сделало его таким замечательным.

Однако, не все ощущали, что возростающий "формализм" РуВики настолько плох. [[:ru:User:AVB|AVB]] сделал первую правку 1 июля 2008, но большая часть его первоначальной активности была сконцентрирована на [[:ru:Википедия:Рецензирование|рецензии]] его первой статьи (внутреннее рецензирование появилось [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование&oldid=842384 в 2006]), которую он создал в [[:ru:Википедия:Песочница|песочнице (появилась в 2008 [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Песочница&oldid=9785860]) и принимая участие в Форуме, где он задал множество вопросов о лицензировании изображений [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&diff=prev&oldid=9911723], форматировании и связности статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=prev&oldid=9993061] и других технических аспектах. После прохождения курса молодого бойца AVB начал делать небольшие изменения орфографии и пунктуации, создавая статьи о компьютерных играх и откатывая вандализм в десятке статей о деятелях советской истории.

Однако большая часть его активности в "зрелый" период, который начался через два года после первой правки, пришёлся на форматирование и категоризации, которые он защищал также упорно, как статьи, которые он патрулировал [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Mixabest&diff=prev&oldid=21253362]. Он даже принял уачстие в двух войнах правок по поводу фоматирования статей [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&type=block&page=Участник:AVB]. Одна из причин, почему AVB выбрал работу с существующим содержанием, а не создание новых статей была сложность законов об авторском праве; хотя он считает правила ссобщества более-менее понятными, он считает, что вопросы авторского права "джунглями", с которыми он не хочет связываться.

Как показывает пример AVB, движение проекта сменилось от экспансивносго расширения к движению вовнутрь - от создания материала к его улучшению, форматированию и охране. В 2004 многие участники говорили, что они позаботятся о фрматировании позже, что тогда более важно было накопить определенную критичекую массу до заботы о качестве. Очевидно, в 2008 критическая масса была более, чем достигнута.
[[File:FlaggedRevs-1-1.svg|thumb|150px|Текущая версия]][[File:FlaggedRevs-2-1.svg|thumb|150px|Отпатрулированная версия]]

===Flagged Reviews===

''Август 2008 - январь 2009: 300,000-350,000 статей''

Два значительных изменения были сделаны в основном пространстве 2008: [[:ru:Википедия:Патрулирование|патрулирование]] которое позволяло проверить новые статьи на соответствие минимуму качества и отутствию вандализма и [[:ru:Википедия:Проверка статей|Flagged Reviews]], расширенной версии патрулирования, которая позволяет заморозить вид статей на определенной версии, сохраняя потенциальные изменения. Это создало возможность нового статуса статей - "выверенные".
Эти возможности были уже опробованы в других разделах и в РуВики их успех завидел от способа их введения. [[:ru:Википедия:Обсуждение правил/Досмотр статей#"Патрулирование"|Патрулирование]] было введено "сверху" как расширение Медиавики и было принято, как полезное дополнение, без особых дебатов. Flagged Reviews вводились по-другому. До включения оно обсуждалось в [[:ru:Википедия:Опросы/О выверке статей|длинном опросе]], итог которого был [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/О_выверке_статей&diff=8280710&oldid=8193675 подведен бюрократом Drbug]:

<blockquote>Прежде чем проект может быть запущен на "живых", не тестовых статьях, и с реальными, а не тестовыми выверяющими, ещё предстоит большая работа.</blockquote>

5 августа 2008, после запроса администратора [[:ru:User:VasilievVV|VasilievVV]] в [[mediazilla:13659|багзиллу]], Flagged Reviews были включены, вызвав глобальные изменения. Патрульные перестали видеть, какие статьи уже были отпатрулированы, и некоторые время VasilievVV был единственным человеком с [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Суть иска|возможностью "нового птарулирования"]]. Это вызвало массу оживленных дебатов, в которых некоторые участники писали, что контроль за просмотром статей [[:ru:Википедия:Опросы/О выверке статей#Реплики 1-25 2|нарушает основной принцип "может редактировать каждый"]] и привело к иску против VasilievVV.

VasilievVV, очень умный старшеклассник из Москвы, делавший успешную вики-карьеру, ответил АК, что он просто проводил тестирование системы и [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Комментарий ответчика|не хотел сделать ничего плохого]]. Он был [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О введении системы FlaggedRevs#Решение|официально признан невиновным]]. Однако, неофициально иск создал напряжение в сообществе. Кроме того, что нормальная работа РуВики была серьёзно (хотя и временно) нарушена, VasilievVV дал повод к возобновлению параноидальных высказываний Smartass и АПЭ: то, что один админ имел техническую возможность привести к подобным значительным изменениям в проекте, вызвало неприятные чувства у редакторов и увеличило вероятность веры в существование заговора "Партии Операторов"

В конце концов все, кроме самых упрямых оппонентов Flagged Reviews, признали, что хотя они и создали еще один уровень бюрократии, введение патрулирования привело к улучшению [[:ru:Википедия:Опросы/Конфирмация досмотра|качества статей]]. В неформальном опросе википедистов ответ на вопрос "Какие события Вы считаете наиболее важными в истории РуВики?" Flagged Reviews были самым частым ответом.

Патрулирование и Flagged Reviews были локальным решением глобальной проблемы, общей для многих больших проектов: учитывая большой траффик в статьях и их возрастающий авторитет в качестве недежного источника информации, как сохранить все положительные изменения и не дать пройти вандализму. Оба этих нововведения являются альтернативой полублока статей, который [[:en:Wikipedia:Protection policy#Semi-protection|по прежнему доминирует в АнгоВике]], но в отличие от НемВики, которая первая ввела Flagged Reviews и где [[:de:Wikipedia:Gesichtete Versionen|все правки участников без статуса патрульного должны быть отпатрулированы]] до того, как они станут видны читателю, РуВики использует эту возможность только в "хороших" и "избранных" статьях, а также на статьях с высоким уровнем просмотров, например, Россия, а также статьях, упоминаемых в новостях, например, о недавно умерших. Интерфейс патрулирования виден всем зарегистрированным участникам, возможность "выверки" в 2011 остается неиспользованной, но потенциально возможной в будущем.
[[File:Drbug and Ctac with prize 2010.JPG|thumb|Владимир Медейко и Стас Козловский, директор и замдиректора Викимедиа.Ру]]

===ГСБ наносит ответный удар===

''Январь 2009 - июнь 2009: 350,000-400,000 статей''

26 ноября 2008 Drbug, который стал его [http://wikimedia.ru/fund/contacts.html первым (и нынешним) директором], было зарегистрировано российское отделение фонда, Викимедиа.Ру. Одним из первых действий Drbug в этом качестве была, скорее, неудачная попытка посредничества. В мелодраме, достойной Льва Толстого, оказалось, что очнеь активный редактор и популярный админ [[:ru:User:Lvova|Lvova]] начала романтические отношения с ГСБ. Понятно, что Lvova была обеспокоена вопросом, что случится, когда об этом станет известно, что она встречается с этим заклятым врагом РуВики, и она решила заручиться поддержкой Drbug, до того, как ее репутация будет испорчена. Drbug организовал встречу членов фонда Викимедиа.Ру на московской квартире Lvova, где, к их удивлению, они обнаружили, что Lvova и ГСБ живут вместе. Drbug решил, что это щепетильный вопрос, который должне быть открыт сообществу постепенно, к сожалению, [http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/413003.html новости быстро стали известны].

В то время Lvova стала участницей [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova|войны админов]] в результате отмены удаления личной страницы одного из виртуалов ГСБ. В начале, результат этого был неясен: после того, как драма 2006 и 2007 улеглась, атмосфера более спокойного сообщества 2008 начинала склоняться к фазе Разрешителей. Более того, Lvova была не только популярный участник, но ключевой персонаж в начавшей развиваться деятельности Викимедиа.Ру, особенно из-за её способностей к ПР и менеджменту.

Но после того, как новости об отношениях Lvova с ГСБ стало известно АК, арбитры поняли, что её использование флага админа было конфликтом интересов, к тому же, ЧЮ обнаружили виртуала, зарегистрированного ГСБ с её компьютера, и флаг был снят. Однако её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=13579794&oldid=13521613 бессрочная блокировка] Wulfson была отменена АК и она [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участницы Lvova|продолжила редактировать статьи]]. Только после того, как ГСБ начал сопровождать Lvova на викивстречи и опубликовал комментарии с сексуальными намёками о несовершеннолетнем участнике Википедии, Lvova была [[:ru:ВП:459|быстро и бессрочно заблокирована АК]]. Однако арбитры, которые до того ввели публикацию обсуждений исков, [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova/Дискуссия арбитров|не стали этого делать в этом случае]], чтобы не распространять неприятные детали и увеличивать вред для вовлеченных участников. К сожалению, быстрая блокировка без обьяснения вызвала протесты у части сообщества, особенно среди редакторов, которые работали вместе со Lvova до её встечи с ГСБ. Несколько разрешителей и даже один член действующего АК, Kaganer, пригрозил уходом из РуВики [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15598999], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=15602003], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=15607358&oldid=15479016] после обьявления решения АК. Запретители были обеспокоены больше действиями Lvova, чем АК и снова призвали к более строгим блокировкам для того, чтобы оградить сообщество от деструктивных участников.

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| ... именно благодаря данному проекту по собранию всех знаний
|-
| человечества я смогла хвастаться седыми волосами с 20 лет.
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Lvova|Lvova]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Lvova|(Ответы на опрос)]].
|}

===Карету мне, карету===

До недавнего времени Lvova была заблокирована и, хотя она, больше не общается с ГСБ, её возможности в РуВики ограничены ([[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Разблокировка участницы Lvova 2#Проект решения|в рамках наставничества двух админов]]). Сечас она настаивает, что из мухи сделали слона, неясно, нарушила ли она какие-либо правила, и что более решение АК могут иметь гораздо далеко более идущие последствия, чем относительно небольшой конфликт интересов, который оно было призвано разрешить:

<blockquote>Капитан Очевидность сообщает, что из влезания Арбитражного комитета в личную жизнь участников становится возможным наблюдение исключительно
за мотивами Арбитражного комитета - задачи проекта оказываются где-то ни при чём. Арбитражный совет избирается сообществом как последняя инстанция по
толкованию правил, принятых сообществом, применительно к тем или иным ситуациям; однако, в этой формулировке ничего не говорится о том, что
избранные лица что-то понимают в психологии или конфликтологии.</blockquote>

Lvova, а также ряд участников, которые поддерживали её во время и после иска, чувствует, что пытаясь разрешить конфликт в реальном мире, АК переступил границы компетенции. Один из арбитров заблокировавшего её АК, [[:ru:User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]], видит ситуацию по-другому. Хотя он и отмечает, что думал, будто АК "прошел по верхней границе «смелости»", потом он изменил своё мнение: "...сейчас, после принятия WP:CHILDPROTECT, уверен в том, что решение было правильное со всех точек зрения (кроме, быть может, отдельных формулировок)".

История Lvova/Drbug показала ещё раз, что сообщество не хотело манипуляций "для его же пользы" со стороны кого бы то ни было, будь то президент Викимедиа.Ру или АК. И Drbug, и АК пытались принимать трудные решения без должного обьяснения или выражения мнения сообщества, и любое скрытое вмешательство воспринималось как плохое вмешательство.

Однако по разнице в отношении Drbug и Lvova видно, что сообщество больше ценит авторов/админов, которые вносят вклад в развитие энциклопедии, чем бюрократов. Члены сообщества поддержали Lvova и в конце концов она вернулась в РуВику. С другой стороны, для Drbug эта история закончилась более тяжелыми последствиями: АК рассмотрел иск, поданный остальными ЧЮ по поводу [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/DrBug#Существо иска|проведения встречь с известным кукловодом]], и после, обсуждения сообществом, он был вынужден [[:ru:Википедия:Опросы/Подтверждение технических флагов участника Dr Bug#Итог|снять флаг ЧЮ, а позже и бюрократа.]]

==Будущее==

''Июль 2009 - декабрь 2010: 450,000+ articles''
[[File:100 users rus.png|thumb|300px|right|Число участников Викиепдии на русском языке, которые сделали 100 правок в месяц]]

===Новое поколение===

В целом, 2008 и 2009 представляют значительный прогресс в истории РуВики. Если следовать риторике разрешителей, можно сказать, что Smartass и ГСБ, в конечном итоге, действовали на благо сообщества, поскольку они были общими врагами, против которых могло обьединиться большинство участников, находя солидарность, превосходящую идеологические барьеры. Однако также можно сказать, что после окончания отвлекающей от дела саги ГСБ участники смогли, наконец, сконцентрироваться на настоящей работе: написании свободной энциклопедии. Статистика поддерживает эту гипотезу: в 2007 число участников с более, чем 100 правок в месяц уменьшилось, а в 2008, после завершения дела ГСБ, резко подскочило (Рис. 1).

Но какова бы ни была причина роста проекта, в 2008 стало ясно, что появились новые задачи. Если в прошлом основной задачей было привлечение новых участников, к тому времени сообщество считало, что необходимы участники, способные улучшить качество проекта и ответственные администраторы для работы с растущим числом статей и участников.

В это время многие админы первого поколения были или лишены флагов по неактивности, либо сняли флаги добровольно, включая [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О неактивности администраторов Ornil и HedgeHog#Решение|HedgeHog и Ornil]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Kneiphof&diff=12388151&oldid=9227135 Kneiphof], а также единственного стюарда из РуВики, [[:ru:User:MaxSem|MaxSem]], который ушёл из-за коммерциализации французской Википедии [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&diff=prev&oldid=12692784]. В это время в РуВики появилась новая волна участников, для которых путь в админы был легче по разным причинам, не в последнюю очередь, потому что не было необходимости отвечать на вопросы о сексуальной ориентации. В интервью, взятом у нее незадолго до снятия флага, Львова [http://www.youtube.com/watch?v=K5X--UySj7w&fmt=18 подчеркнула], что самая большая проблема РуВики было отсутствие админов - их было около 70, среди которых много относительно неактивных, что недостаточно для мониторинга 300 000 статей РуВики.

К сожалению, поскольку частная жизнь известных участников, вроде Львовой, стала настолько хорошо заметной, плюс антиадминская риторика троллей и их сайтов, что активные участники отказывались заниматься метапедизмом и не подавали заявки на статус администраторра - даже сейчас уровень ответственности и враждебности со стороны некоторых участников превышает дополнительные возможности флага админа. Один активный редактор, [[:ru:User:Zac Allan|Zac Allan]], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Zac_Allan&diff=prev&oldid=8096455 написал об этом] на своей странице обсуждения, когда другой участник спросил, почему он не хочет становиться админом:

<blockquote>Вы знаете, это попросту не входит в мои жизненные планы. Мог бы быть админом — но не хочу этого, мне больше нравится скромно писать статьи. Статьи, а не социальная возня в Вики (кроме, собственно, грядущей Викиконференции-2008) — то единственное, что, по моему скромном умнению, достойно усилий в Википедии. Это слишком много гемора с собой приносит, по словам некоторых же админов. И еще — мне не хочется связывать себя какими-то обязательствами и окончательно стать викиголиком (хотя, кажется, уже...).</blockquote>

В сентябре 2009 для решения проблемы нехватки админов был создан новый статус [[:ru:Википедия:Подводящие итоги|"Подводящий итоги"]], который позволял учатсникам подводить итоги на страницах обсуждения удаления статей. Вместе с патрулирующим, этот новая категория участников является альтернативой флагу администратора, включающую меньше привилегий и социального статуса, но меньше ответственности. Сообщество прошло через нестабильность культов личностей и входило в новую, более эгалитарную фазу, соответственно которой распределялась ответственность.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| ... культура – это пирамида, и нас, как
|-
| любую энциклопедию, интересует её вершина.
|-
| [[:ru:User:Andrei Romanenko|Andrei Romanenko]], [http://andreiromanenko.livejournal.com/968.html интервью с журналом ''Esquire''].
|}

===26 бакинских комиссаров===

''Июль 2009 - сентябрь 2009: 400,000-425,000 статей''

Как было упомянуто выше, один из эпизодов перманентного конфликта между редакторами из Армении и Азербайджана (сокращенно "АА") был катализатором формирования АК РуВики. Однако пока сообщество было отвлечено драмой 2006-7, конфликт оставался на периферии общественного внимания. Админы обращали внимание на локальные стычки, постоянные войны правок в определенных статьях, но не хотели заниматься долгосрочным менеджементом конфликта.

Ситуация изменилась в июле 2009, когда иск в АК от "проармянского" участника [[:ru:User:Divot|Divot]] - неармянина, живущего в Москве - и азербайджанца Grandmaster стал поводом к необычному [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Деструктивное поведение участников Самый Древний и Grandmaster#Решение|решению АК]]. До него посредничество в конфликтах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Шапка&action=edit&oldid=14500311 было разрешено только, если обе стороны были на него согласны]. Но в данном случае АК решил создать постоянную группу посредников, состоящую из нескольких админов, включая ограничителей EvgenyGenkin и Wulfson, а также разрешителя Drbug. В статьях по АА - тематике разрешается только один откат за 24 часа, все запросы на посредничество и модерацию должны были оставляться на специальных страницах, что предотвращало затопление форумов.

[[File:RusWikiconference2008.jpg, session-2.jpg|thumb|Московская Викиконференция 2008. Слева направо: сидят wulfson, ВиКо, Serebr, X-Romix, стоят Ilya Voyager и Divot]]

Более того, ограничения были распространены и на источники АА - статей: только источники, опубликованные на Западе признавались авторитетными автоматически, все остальные, в особенности, опубликованные в Армении и Азербайджане до использования в статьях должны были обсуждаться и быть одобренными посредниками. Это беспрецедентрное решение, когда, впервые в истории РуВики, содержание группы статей, а не поведение участников, было определено решением по иску. К настоящему времени, хотя АК АнглоВики ввел [[:en:Wikipedia:Arbitration/Active sanctions|"особый режим редактирования"]] на спорные статьи, вроде Саентологии и Пытки водой, он не пытался регулировать использование источников таким образом. Divot, как и другие члены сообщества, считал эти меры, большей частью, позитивными:

<blockquote>Это решение имеет очевидные недостатки, не всякий западный труд авторитетен и наоборот, но плюсы значительно перевешивают. Мы разом избавились от вала низкосортных публикаций со всех сторон. А спорный источник всегда можно рассмотреть с посредниками.</blockquote>

Эти меры оказались, до определенной степени, эффективными: интенсивность войн правок уменьшилась, были организованы несколько меньших посреднических групп: по [[:ru:Обсуждение Википедии:Проект:Гражданская война в России|Гражданской войне в Россиии]], [[:ru:Википедия:БВК|Израильско-Палестинский конфликт]] (хотя в РуВики нет палестинцев, русскоговорящие израильтяне являются обеими сторонами яростных дебатов) и статьей, имеющих отношение к [[:ru:Википедия:ППП|психиатрии]].

Однако это был не конец истории. Почти год позже, в мае 2010, Divot [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки|написал арбкому]], что у него есть доступ к закрытой рассылке азрбайджанских участников, в котрой они координировали войны правк, голосование на выборах в арбитражный комитет и, позже, преследование посредников в конфликте, особенно EvgenyGenkin. Очень похожий случай с рассылкой о Восточной Европе был открыт в Англовике, но в РуВики админы не принимали учатие в рассылке. Участники азербайджанской рассылки, хотя и подтвердили её существование, утверждали, что это их частная переписка и АК не имеет права её читать, однако информации, которую АК получил от Divot было достаточно, чтобы вынести решение. Число участников, принимавших участие в рассылке было близко к 26, числу [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B Бакинских комиссаров], которые были казнены в 1918 и были обьявлены мученниками в СССР. Участники не смогли противостоять исторической аналогии, как и ограничители. Они немедленно потребовали бессрочную блокировку (согласно неофициальному сленгу, "расстрел") всех, участвовавших в рассылке [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Заявки_на_арбитраж/Азербайджанский_список_рассылки&diff=prev&oldid=25191806].

Однако АК оказался более мегким и его решение было похоже на решение АК англовики в деле Восточно-Европейской рассылки: основные участники, включая Grandmaster, были [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Азербайджанский список рассылки#3. Конкретные меры в отношении участников|заблокированы на срок от трёх до шести месяцев]] с дополнительными ограничениями относительно правок в АА - тематике. Одно дело было "расстрелять" троллей, арбитры поняли, что АА - участники пытались, хотя и неправильным путем, внести вклад в энциклопедию.

[[File:Wikipe-tan face.svg|thumb|Логотип проекта Аниме, активен в РуВике с 2006]]

===Вымышленные миры===

В то время, когда старые конфликты, вроде АА, продолжались в РуВики, начинали формироваться новые, которые начались с появлением нового типа участника - "вымышленомирника". Как былоз амечено выше, РуВика бы;а склонна к академизму, основаная часть статей была о естественных науках, математике, географии и истории. Однако это положение начало меняться с появлением разных участников, которые были заинтересованы в написании статей о вымышленных мирах в книгах, кино и телевидении.

В 2006 [[:ru:User:Idot|Idot]] начал редактировать статьи о доспехах [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Contributions&dir=prev&limit=500&contribs=user&target=Idot]. Его первый конфликт стал прецедентом для радикального инклюзионизма Idot: он начал войны правок в статье [[:ru:Плов|плов]], поскольку он отказывался удалить её [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Плов&diff=2104039&oldid=2103981 рецепт], несмотря на тенденцию сообщества избегать рецепты и другие пошаговые инструкции [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=2160291#.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D0.BF.D1.82.D1.8B].

Относительно "вымышленных миров", число статьей о которых стало увеличиваться в 2006, что привлекло внимание админов-удалистов, Idot занял ту же инклюзионистскую позицию. Когда две статьи об аниме, которые он редактировал, [[:ru:Battle Angel|Battle Angel]] и [[:ru:Мир Gunnm|Мир Gunnm]], были номинированы в 2007 году на статус "хороших", это вызвало спор между "вымышленомирниками" вроде Idot и "учёными", которые [[:ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel#Против считали]], что эти темы не должны освещаться в серьёзной энциклопедии. Idot пишет, что существуют две категории "вымышленомирников" - те, которые просто не знают/не интересуются этим и те, которые протестуют против статей о них:

<blockquote>...одни считают это делом несерьёзным ("тебе за 30, а ты всё
мультики смотришь"), а другие относятся к массовой культуре с изрядной долей снобизма ("Достоевский - культура, современный автор - бескультурье").</blockquote>

К сожалению, стороны спора не могли придти к консенсусу. Спор обострился в очередной раз в июле 2009, когда вынесение на удаление статьи о вымышленной планете [[:ru:Шелезяка|Шелезяка]] (из детской научно-фантастической повести [[:ru:Кир Булычёв|Кира Булычёва]]) стало полем битвы между "вымышленомирниками" и "учёными" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=17554566&oldid=17554399#.D0.A8.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D1.8F.D0.BA.D0.B0]. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Шелезяка#Проект решения|отказался решать вопрос]] об удалении статьи и был подведен прецедентный [[:ru:Википедия:Итог трёх администраторов#Итог: дубль 3, сцена 1|"Итог трёх администраторов"]], которые решили, что статья дожна быть оставлена, поскольку в реальном мире были авторитетные источники, которые упоминали Шелезяку. Однако [[:ru:Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров|несколько официальных попыток утвердить правила о подобных статьях]], которые следовали идеям Итога трёх администраторов были безуспешными из-за ожесточенного сопротивления "вымышленомирников" и дискуссия между двумя группами продолжается.

===Охрана границ===

Усиливающийся фокус на качестве стетей и участников кульминировал в мае 2009, когда EvgenyGenkin опубликовал в Википедии эссе под названием [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Философия_блокировок&action=edit&oldid=15672616 "Философия блокировок"], которое отражало новый дух проекта и кристаллизовало некоторые принципы, которых ограничители придеривались со времен ГСБ, и даже раньше. Главная идея эссе была в том, что Википедия сформировалась вокруг простой, единственной основной Идеи (с большой буквы) свободной энциклопедии, но по мере роста числа участников, многие забыли об этой идее:

<blockquote>Они пришли сюда с разными целями, которые отличались от нашей Идеи. Например, писать, что азербайджанцы значительно лучше армян или наоборот (вы можете подставить здесь два любых народа), или что русские лучше всех, или писать что-нибудь оскорбительное о приверженцах той или друггой религии или сексуальной ориентации. Они пришли сюда просто писать, писать и писать на форумах на темы, которые бы завели остальных и отвлекли бы их от их работы, они пришли сюда в поисках любви, из желания конфликта, для "каминг-аута", потому что они могли говорить о сексе и смущать истальных. Боже мой, для чего только они не пришли сюда, кроме Идеи.</blockquote>

[[File:Ru-wiki awards-2010.jpg|thumb|Награды, завоеванные РуВикой до 2010]]

Genkin, один из арбитров, бессрочно заблокировавших Lvova, писал, что пришло время прекратить идти на поводу у тех, кто не придавали серьёзного значения энциклопедическому аспекту РуВики и прекратить защищать тех, кто смешивал продуктивную работу с собственными целями и личными драмами. Эссе, практически мгновенно получившее неофициальное название "Охрана границ" означало ограничение сообщества теми, кто придерживались Идеи энциклопедии, и ничего другого - эхо ранних идей Ramir о том, чем должна быть РуВики.

Однако статые ограничители отличались от новых тем, что в начале не было особо что контролировать и защищать: сообщество было слишком маленьким, а статей было слишком мало.

Но в 2009 в Википедия на русском языке не была небольшим, камерным сообществом, она была легитимным источником информации для русскоговорящего мира. В ней было около 500 000 статей, она выиграла интернет-конкурс РОТОР в качестве лучшего научно-популярного сайта [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2009;16] (в 2010 ту же премию за лучшее интернет-сообщество [http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2010;10]). Genkin подчеркнул, что для того, чтобы её продолжали воспринимать серьёзно, РуВика не моежт быть местом, где пародийные статьи, партии и "социальные эксперименты" терпят как несерьёзное развлечение или легкое неудобство.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| ... писать надо статьи, а не чесать языком.
|-
| [[:ru:User:Soul Train|Soul Train]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Soul Train|(Ответы на опрос)]].
|}

Теория "охраны границ" была применена на практике Genkin и другими ограничителями путём использования блокировок в качестве наказания, без учёта положения участника в сообществе или величины его вклада - новая и не сильно популярная интерпретация правил блокировок, которые разрешителями считались последней мерой, когда все другие попытки уговоров проблемного участника оказались неэффективными. Критики ответили [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/О перспективах работы в условиях "охраны границ"|иском]] против [[:ru:User:Grebenkov|aGRa]], видного ограничителя. Однако иск не был успешным, АК ответил, что эссе Genkin является мнением одного, а не всех админов. Сразу после решения VasilievVV [[:ru:Википедия:Правила блокировок|переписал старые правила блокировок]], которые оставались без изменений с 2006, упростив прейскурант блокировок. Это уменьшило ограничения деятельности администраторов, и правило было принято сообществом 21 октября 2009 [[:ru:Википедия:БЛОК]].

Оффвики манифест Genkin с его немного угрожающим стилем об Идее и подавлении учатсников был отличным подтверждением теории Партии Операторов, кажущимся подтверждением, что адмуны РуВики были озабочены только получением и удержанием власти над другими уачстниками. Некоторые участники писали, что "охрана границ" является ещё одним проявлением тоталитаризма. Конечно, подобные теории заговора ещть и в других языковых проектах, но в случае РуВики обвинения в тоталитаризме и авторитаризме имеют более глубокие культурные коннотации. На самом деле, во время многих больших (и небольших) конфликтов за время истории РуВики участники, которые знают английский, подавали челобитные на админов РуВики в англиской/метавики, особенно на [[:en:User talk:Jimbo Wales/Archive 54#Russian Wikipedia|личной странице "доброго царя" Jimbo]] или [[:en:User:Kowey/Russian admin war#IRC discussion log|IRC-канале АнглоВики]], жалуясь на "типичный русский" тоталитаризм или "тактику КГБ".

Так, в 2006 участник, статья которого о виртуальном мире [[:ru:Википедия:К удалению/21 января 2006#Виртустан|Виртустан]] была удалена из-за отсутствия значимости, угрожал вандализмом [http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=939253] и был заблокирован. Он и его друзья из [http://community.livejournal.com/virtustan/ сообщества Живого Журнала о виртустане]] начали протестовать в своих блогах [http://ark-devil.livejournal.com/52580.html], [http://payalnik.livejournal.com/454310.html], и их комментарии о том, что удаление статьи и блокировка участника "очень похожа на советскую цензуру" и что "Русская википедия - это тоталитарная секта" быстро [[:en:User:Kowey/Russian admin war|распространилась из русскоговорящего сообщества в АнглоВику]]. Это была тактика простой дефамации - описать админов РуВики в мрачных политических терминах, несмотря на факт, что многие из админов, которые были обвинены в участии в преположительно просоветском заговор давно живут в Западной Европе, а Genkin живет в "гнезде тоталитаризма", Нью Йорке.

{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Как средний россиянин почитывает в газетах о деятельности "Единой
|-
| России", примерно так же я читаю ru_wikipedia.
|-
| [[:ru:User:Edward_Chernenko|Edward Chernenko]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|(Ответы на опрос)]].
|}

===Остров ли Википедия?===

В 2010 вопрос происходящего офф-вики, который обсуждался с 2006, опять стал актуален. Поскольку блоги очень популярны в русскоязычном обществе, публикация подстрекательских или оскорбительных комментариев в блогах русскоязычных википедистов в [http://www.livejournal.com Живом Журнале] и других офф-вики сайтах была и неизбежна, и неприятна.

Эти сайты включали националистическую, гомофобскую энциклопедию Традиция, Викиреальность - коллекцию разнообразных материалов об участниках и истории РуВики, отличавшихся по качеству и адекватности, чем то похожую на Encyclopedia Dramatica; а тайкже другие короткоживущие проекты бывших членов АПЭ, которые были заблокированы в РуВики. Все обычные подозреваемые обретались в этих сообществах, большей частью, с целью оскорбления и высмеивания известных русских википедистов.

[[File:Uncyclopedia.png|thumb|Логотип Абсурдопедии]]

Поддерживая драматическое напряжение, попытки организовать официальный блог в ЖЖ, самом популярном сайте русскоязычных блоггеров, закончились катастрофой. Тролли захватили блог дважды, отменили модераторские права для всех, кроме своих друзей и превратили блог в [http://community.livejournal.com/rus_wikipedia/profile ещё один сайт для оскорблений]. Поэтому единственное серьёзное [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/ ЖЖ сообщество], ассоциированное с РуВики остаётся несанкционированным и неофициальным.

В [http://community.livejournal.com/wikipedia_blog/ феврале 2010 года] в сообществе РуВики начался опрос, призванный определить последствия "личных аттак на внешних сайтах", включая личные блоги и другие вики. В особенности, опрос должен был определить, правильно ли поступали админы, которые блокировали участников за действия оффвики, что стало обычным в случаях наиболее интенсивного преследования вне РуВики, такого, как угрозы физического насилия и раскрытие личной информации. Опрос вылился в длинную дискуссию, но консенсус о том, нужно ли иметь твердое правило по поводу этой проблемы. [[:ru:User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]], наиболее активный оппонент допустимости оскорблений оффвики, считает подобное поведение прямым нарушением основных ценностей Википедии и не должно допускаться:

<blockquote>Безусловно, умышленное нанесение любого вреда конкретному участнику Википедии в связи с действиями в Википедии где бы то ни было (т.е. когда целью является именно нанесение вреда — задеть, оскорбить, разгласить личные данные, и т.д.) наносит вред и Википедии как проекту (демотивирует участников и тем самым замедляет её развитие), не является совместимым с [[:ru:ВП:ПДН|предположением добрых намерений]] участника, допускающего такие действия, и поэтому не является совместимым с участием в Википедии. Я понимаю, что есть «толстокожие» участники, которым всё нипочем (я сам стараюсь действовать именно так), но мы должны реально смотреть на вещи: в Википедии работают ''не'' только такие участники, и было бы чрезвычайно неправильно проводить «естественный отбор» участников по критерию «толстокожести». Поэтому данные тезисы мне представляются невалидными. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21859887] </blockquote>

Другие участники, например, Drbug and Ctac, считали необходимым "смотреть на вещи релистично", подчеркивая невозможность патрулирования каждого закоулка Интернета для нахождения нарушивших правила:

<blockquote>В Русской Википедии больше 400 тысяч человек и количество участников постоянно растёт. В любом более-менее крупном форуме/чате/ЖЖ-собществе/сетевой игре уже сейчас есть несколько человек, имеющих аккаунт и в ВП. Мониторить весь интернет в поисках того, кто там поругался матом и ли обозвал кого-то, чтобы его заблокировать в Википедии - форменный идиотизм. Если человек в Википедии ведёт себя корректно, пишет статьи и приносит пользу проекту, то то, что он говорит вне Википедии - его личное дело. Наказывать надо только за конкретные нарушения внутри Википедии. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=prev&oldid=21860812] </blockquote>
{| class="infobox" style="width: 50px;" style="float: left; border: 10px solid #BBB; margin: .5em 0 0 .2em;"
|- style="font-size: 200%;"
|-
| Теперь они кричат по всему Интернету о том, что в Википедии нарушаются демократические нормы...
|-
| о, дай этим «демократам» волю, они бы такую суверенную демократию устроили,
|-
| мало бы не показалось!
|-
| [[:ru:User:Дмитрий Кузьмин|Dmitri Kuzmin]]
|}
Снова разделение сводилось к конфликту между идеями ограничителей (Ilya Voyager), которые не боялись блокировать участников, если они показывали внутри или вне Википедии, что они не полностью поддерживают серьёзную энциклопедическую сторону проекта; и разрешители (Drbug, Ctac), которые считали свободу и открытость проекта более важной, чем комфорт любого участника. Обе группы могли найти обоснование своих идей в определении Википедии, просто ограничители делают ударение на Свободной Энциклопедии, а разрешители на Свободной Энциклопедии.
[[File:Wikichix Wikimania 2010 (Millosh) 1.jpg|thumb|350px|"Wikichix"(википедистки) на Викимании 2010, Mstislavl кряйняя слева, Lvova крайняя справа]]
===Скайпочат===
[[File:There is no CABAL by Lilyu.jpg|thumb|200px|right|Скайпочатовцы официально протестуют против существования заговора: Скайпочат != заговор]]
Хотя опрос о вневикипедийной активности закончился ничьей, другой, немного похожий случай, был недавно рассмотрен АК. [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат|Заявка на арбитраж]] была о нескольких админах, бывших и действующих арбитрах и ЧЮ, которые принимали участие в долгосрочном закрытом чате в Скайпе, что предсказуемо привело к обвинениям в заговоре.

После чтения 11 Мб логов чата, выданных АК одним из его участников, АК поступил также, как с "26 бакинскими комиссарами", решив не применять ВП:ЭП к частным переговорам или опубликовать содержание чата. АК [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Проект решения|отклонил обвинения в заговоре]] и вынес решение в пользу "скайпочатеров", хотя и предупредив участников о недопустимости агитации и запретив действующим арбитрам принимать участие в любых закрытых средствах общения, связанных с Википедией. Поскольку многие участники чата были видные ограничители (Ilya Voyager, Alexander Grebenkov, [[:ru:User:Mstislavl|Mstislavl]]), а заявителями выступили разрешители Drbug, Dmitri Rozhkov и один из участников заговора ГСБ, требование заявителей принять самые строгие меры к участникам Скайпочата может быть рассмотрен в качестве ещё одного эпизода в идеологической борьбе между разрешителями и ограничителами. Как писал [[:ru:User:Abiyoyo|Abiyoyo]], конфликт был не столько о Скайпе, сколько о [[:ru:Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Обсуждение/Abiyoyo#Спрашивает Рулин|"битве титанов"]]. В данной битве, хотя ограничители, вроде, победили, обе стороны понесли потери. [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Решение Арбитражного комитета касательно апелляции участника Wind|Wind]], который был инициатором проектов "хорошие" и "избранные" статьи в РуВики, а также наставником Канопуса Киля, лишился флага бюрократа, поскольку неизвестная личность выдала факт его подготовки иска Смартасса, в то время, как он был арбитром.

Как и в случае иска о Lvova, негативные последствия были и для Drbug. Может показаться странным, что Drbug, который поддерживал права участников, публикующих неприятные материалы в блогах и виртуальных сообществах, так негативно настроен против участников закрытого чата, но, как потметил один из ответчиков, у Drbug есть привычка "выражать уверенность, что он один видит полную картину происходящего, в то время как его оппоненты ошибаются, и со временем они признают свои ошибки" [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_арбитраж/Скайпочат&diff=28093422&oldid=28004306]. Это [[:ru:Википедия:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Выводы|побудило АК ограничить его деятельность в Википедии]], поскольку, хотя он и действовал, руководствуясь добрыми намерениями, его попыткиманипулировать сообществом были контрпродуктивны.

Отвечая на вопросы перед избранием 11АК, будущий арбитр [[:ru:Altes|Altes]] так описал траекторию конфликтов в РуВики в период после Smartass/ГСБ:

<blockquote>...на этот раз раскол был не между большнством учатсников и группой, в большинстве состоящей из троллей и маргиналов, а между двумя группами участников, в добрых намерениях и пользе для проекта никто не подумает сомневаться; этот конфликт продолжается и сегодня.</blockquote>

Конфликт между разрешателями и ограничителями, которые твёрдо уверены в своих добрых намерениях, действительно будет трудно разрешить. На февраль 2011 Drbug не может править пространство Википедия, и кажется, что сообщество более восприимчиво к идеям ограничителей. Но история уже показала, что ничто в РуВики не вечно.

==Заключение==
За восемь лет своего существования русскоязычный раздел Википедии пережил всплески активности и претерпел немало перемен. Из былой небольшой, почти семейного состава, группы участников проект распространился на все континенты и теперь включает множество википедистов разной степени активности. Кто-то нашел себя в написании статей и остался в стороне от бурных «метапедических» войн. Другие потянулись к технической стороне проекта и стали активными ботовладельцами или создателями скриптов. Третьи поселились на форумах и дискуссионных порталах, обсуждая текущее правотворчество и планы на будущее. Несмотря на то, что общая цель – создание бесплатной открытой энциклопедии на русском языке – оставалась неизменной, интерпретаций ее оказалось неожиданно много. Сторонники свободы олкнулись со сторонниками законотворчества, а идеологические споры стали некрасивыми личными распрями.
Несмотря на эти бурные события, содержание Википедии на русском языке показало существенную устойчивость наряду со стабильным ростом. За время своего существования она достигла завидного уровня качества, зачастую не уступающего гораздо более обширной англоязычной Википедии. Строить догадки касательно настолько сложного и многогранного проекта было бы делом неблагодарным, хотя ряд гипотетических выводов на основе наблюдений за динамикой развития проекта в течение предыдущих восьми лет сделать уже можно.

===Статьи и демография===
Возрастающая значимось Википедии как источника достоверной информации требует повышенного внимания к качеству статей. Тем не менее, несмотря на возможность включения статуса «отрецензировано», которая способствует повышению академичности контента, существует также ряд тенденций обратной направленности. К примеру, все увеличивающееся число авторов пишут на темы вымышленных миров и популярной культуры («Звездные войны», «Гарри Поттер»). Исторически РуВика подробно освещала математику, естественныe наукi и географии, что, в общем, отвечало специальностям и интересам большинства участников проекта и, хотя многие статьи этой тематики доросли до статуса «хороших» и стабилизированы на последней версии, статьи гуманитарной направленности, искусств и культурологии остается незаполненной. Из упоминаний названий учётных записей в этом очерке также очевидно, что гендерный дисбаланс по-прежнему весьма ощутим как в РуВикi, так и других википедиях; хочется надеяться, что эта проблема тоже вскорости разрешится и сменится развитием в сторону сообщества, состоящего из очень разных людей.

{| class="infobox" style="width: 200px;" "height: 600px;" style="float: right; border: 10px solid #BBB; margin: 1em 0 0 1em;"
|- style="font-size: 100%;"
|-
| [Статус подводящего итоги] самый важный шаг на пути выравнивания разрыва между "рядовыми" участниками и администраторами,
|-
| десоциализации и деполитизации статуса администратор
|-
| colspan="2" | [[:ru:User:Altes|Altes]] [[RuWiki History/Russian/Interview with Altes|(Ответы на опрос)]].
|}

===Социальная структура===
Как статьи и участники, административное управление проектом также постоянно изменяется, в РуВики, кажется, оно изменяется от преобладания привилегированного класса администраторов к более эгалитарной, ответственной перед сообществом совокупности патрулирующих и подводящих итоги. Хотя у них есть меньше власти, эти "полуадмины" осуществаляют важные функции поддержания функционирования проекта и решают проблему "недостака персонала", которая стала эндемична в проекте.
===Исход===
В связи с тем, что атмосфера проекта со временем стала более серьезной и сосредоточенной на одной цели, ряд авторов принялся уходить из Википедии создания форков. В их числе оказались юмористические (Луркмор, Абсурдопедия), конфликтные (Викиреальность, Традиция), а также более узкоспециализированные направления ([http://www.ejwiki.org/ Ежевика], русско-еврейская энциклопедия). Вдобавок к систематическому отделению целых групп пользователей, отдельные участники также начали покидать проект: когда-то активные редакторы/администраторы решили, что [[RuWiki History/Russian/Interview with Maximaximax|более не нужны в сообществе]]; старательным авторам могло [[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|показаться обидным, что их статья оказывалась удалена]] или не стала Избранной; кто-то в отчаянии бросал проект, [[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|решив, что стал объектом насмешек или издевок]]. Наряду с переменами во внутренней структуре сообщества эти моменты могли оказаться одними из тех, которые привели к замедлению роста проекта ру.вики – явления очень недавнего; за их исключением, ру.вики можно справедливо считать одним из наиболее активно развивающихся и успешных википроектов в мире.
[[File:Songbird-egg.svg|thumb|Инкубируя новое поколение редакторов]]

===Поддержка развития===
И, наконец, привлечение новых авторов незаменимо для поддержания здоровья и развития Википедии; именно поэтому ру.вики по-прежнему допускает анонимное авторство – из убеждения, что так проще стимулировать новое сотрудничество. Пока что этой теориия удалось одержать верх над реальным положением вещей: большинство этих статей вскоре удаляется. Одним из наиболее результативных способов удержания новых авторов оказался проект [[:ru:Википедия:Инкубатор|«Инкубатор»]], детище [[:ru:User:Samal|Самала]]. Смысл «Инкубатора» заключается в том, что туда можно поместить статьи из основного пространства, которые не отвечают заданному стандарту, и новички будут работать над ними с помощью более опытных товарищей, не переживая, что наделают ошибок или что их труд будет понапрасну удален.

==Ответы на опрос==

[[RuWiki History/Russian/Interview with Maximaximax|Maximaximax]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Laurentia|Лаврентия]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Kemen|Kemen]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Divot|Divot]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Anatolich1|Анатолич1]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Alexander Sigachov|Александр Сигачёв]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Edward Chernenko|Edward Chernenko]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Azgar|Azgar]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with ShinePhantom|ShinePhantom]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Soul Train|Soul Train]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with INSAR|INSAR]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Lvova|Lvova]]

[[RuWiki History/Russian/Interview with Altes|Altes]]